Дело №2-2856/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, расходов за оказанные услуги, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда, расходов за оказанные услуги, сославшись на то, что осенью 2017 года он перестал нуждаться в стационарном телефоне, предоставленном компанией ПАО «МТС», и отключил данную услугу. 

Остаток на балансе номера оставался в размере 449 рублей, которые он хотел перевести на свой банковский счет, так как более пользоваться стационарным номером он не имел намерения. Когда он обратился с заявлением в ПАО «МТС», ему сообщили, что имеются недочеты в заявлении и необходимо подать заявление с реквизитами банка. Он подал повторно заявление, но у него стали требовать чек на оплату услуг телефона, а так как чека у него не оказалось, ему отказали в возврате денежных средств.

Считает, что незаконное и необоснованное удержание его денежных средств на счету его номера причинили ему моральный вред, выразившийся в физических (стресс) и нравственных страданиях. Кроме того, он был вынужден тратить личное время на выяснение обстоятельств и решение этой проблемы. В связи с невозможностью разрешить возникшую проблему самостоятельно, для разрешения ситуации он как потребитель, был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, услуги которой он так же оплатил из собственных денежных средств в размере 8 500,00 рублей.

В досудебном порядке ответчику была направлена претензия, требования которой были удовлетворены не в полном объеме, в связи с чем он обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 8 500,00 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил его требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 15.12.2015г., в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товара (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних нужд и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон «О связи») на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правоотношения пользователей услугами связи и операторами связи по поводу предоставления услуг телефонной связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014г № (далее - Правила №).

В силу ст. 55 ФЗ РФ «О связи», пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

В соответствии с п.7 ст.55 ФЗ РФ «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ООО «Цифровые Телефонные Сети Юг» был заключен договор об оказании услуг связи № от 01.07.2006г. на основании заявления ФИО1, в соответствии с которым истцу предоставлялись услуги телефонной связи с использованием абонентского номера 

<

***>.

05.03.2008г. ООО «Цифровые Телефонные Сети Юг» реорганизовано в форме преобразования в ЗАО «Цифровые Телефонные Сети Юг», в результате чего, все права и обязанности по указанному договору перешли к ЗАО «Цифровые Телефонные Сети Юг».

03.08.2009г. ЗАО «Цифровые Телефонные Сети Юг» было реорганизовано в форме слияния и создания ЗАО «КОМСТАР-Регионы», в результате чего все права и обязанности ЗАО «Цифровые Телефонные Сети Юг» перешли к ЗАО «КОМСТАР-Регионы».

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КОМСТАР-Регионы» было реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» с передачей всех прав и обязанностей по вышеуказанному договору к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС»).

16.10.2017г. договор об оказании услуг связи № от 01.07.2006г. был расторгнут сторонами на основании заявления ФИО1

Согласно данным автоматизированной системы расчетов Комплекс АСР-Телеком, по состоянию на дату расторжения договора баланс лицевого счета по договору был отрицательным и составлял -16,77 рублей.

17.10.2017г на лицевой счет по договору, расторгнутому 16.10.2017г., поступило два платежа: 16,80 рублей и 454,83 рублей, которые частично были направлены на погашение имеющейся задолженности, в результате чего, по состоянию на 30.10.2017г на лицевом счете образовался остаток денежных средств в размере 449,14 рублей, что также подтверждается данными АСР.

13.05.2018г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате ему денежных средств по лицевому счету в связи с расторжением договора, в котором не указал размер денежной суммы, подлежащей возврату, и не указал банковские реквизиты для перечисления денежных средств или какой-либо другой способ возврата ему денежных средств.

В ответ на заявление истца о возврате ему денежных средств, оставшихся на лицевом счете, ответчик направил ему уведомление о необходимости предоставить банковские реквизиты его счета, а также предоставить документы, подтверждающие факт внесения именно им денежных средств на лицевой счет, а не ошибочно третьими лицами, так как платежи в размере 16,80 руб. и 454,83 руб. поступили на лицевой счет истца 17.10.2017г., то есть после расторжения договора, о котором просил сам ФИО1

25.05.2018г в адрес ответчика поступила претензия о истца, содержащая требование о возврате денежных средств в размере 449 рублей с указанием банковских реквизитов его счета, а также требования о выплате ему компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и расходов на оказание юридической помощи в размере 8500 рублей.

По результатам рассмотрения претензии и с учетом предоставленных истцом банковских реквизитов его счета, 13.06.2018г. остаток денежных средств, имеющийся на лицевом счете истца, в размере 449,14 рублей был перечислен на счет истца в соответствии с предоставленными им банковскими реквизитами, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору № от 01.07.2006г.

О результатах рассмотрения претензии истец был уведомлен письменно в 30-дневный срок, установленный ст.55 ФЗ «О связи», что подтверждается копией письма ПАО «МТС» от 21.06.2018г., копией почтового конверта и отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №.

Таким образом, материалами дела полностью подтверждается отсутствие со стороны ответчика каких-либо нарушений прав истца по возврату денежных средств, имевшихся на его лицевом счете по договору № от 01.07.2006г.

Более того, заявляя требования о взыскании с ПАО «МТС» компенсации морального вреда, истец сослался на нарушения, допущенные со стороны ответчика, его прав как потребителя и на ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, судом принимается во внимание то обстоятельство, что, услуги телефонной связи по договору № от 01.07.2006г. использовались истцом в коммерческих целях, что подтверждается его заявлением 01.07.2006г. 

Поскольку истец, заявляя такое требование сослался на то, что ответчик нарушил его права на возврат ему денежных средств по договору № от 01.07.2006г. как потребителя, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ПАО «МТС» компенсации морального вреда в полном объеме.

Ввиду того, что не подлежит удовлетворению основное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судом отклоняется и требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных им на оказание юридической помощи, которое является производным от основного.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 8 500 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: