№а-5163/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Лисицкой О.А., 

с участием: представителя административного истца ИФНС РФ по г. Белгороду ФИО1 (по доверенности), административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Белгороду к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу и пени, указав, что в 2015 году ответчик являлся собственником транспортного средства Дэу Нексия, г/н № и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему было направлено налоговое уведомление от 25.08.2016г. и требования от 06.12.2016г. №5833, от 08.12.2016г. №10964, от 08.12.2016г. №9391 об уплате транспортного и земельного налога и пени, начисленных на данную недоимку, а также на недоимку по налогу на имущество физических лиц, однако обязанность по их уплате не исполнена.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода от 19.07.2017г. судебный приказ от 03.07.2017г. о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС РФ по г. Белгороду недоимки и пени по имущественным налогам в общей сумме 8 004, 33 руб. отменен с разъяснением взыскателю права на обращение с административным исковым заявлением. 

В поданном административном иске ИФНС РФ по г. Белгороду просит взыскать с ФИО2 сумму недоимки по транспортному налогу – 2 720 руб., пени – 554, 68 руб., пени по налогу на имущество физических лиц – 3 392, 93 руб., недоимку по земельному налогу – 854 руб., пени - 482, 72 руб., а всего 8 004, 33 руб. 

В связи с поступившими возражениями административного ответчика ФИО2 о том, что имущество, в отношении которого исчислена недоимка ему не принадлежит, а пени, начислены истцом на недоимку по налогам за 2012 год, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа исковых требований, необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением судьи от 09.12.2017г. постановлено рассмотреть дело по общим правилам административного производства. 

В ходе рассмотрения дела, представителем административного истца ФИО1 подано заявление об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом транспортного и имущественного налога, в окончательной редакции просит суд взыскать ФИО2 задолженность по налогу имущество физических лиц в размере 3 392, 93 руб., а именно пени за период с 01.12.2015г. по 05.12.2016г.. начисленные за несвоевременную уплату налога за 2010 год – 1 601, 18 руб., за несвоевременную уплату налога за 2011 год – 696, 23 руб., за несвоевременную уплату налога за 2013 год – 5,93 руб., за несвоевременную уплату налога за 2009 год – 885, 59 руб., а также за несвоевременную уплату налогов за 2009-2013 годы за период с 01.11.2015г. по 31.11.2015г. – 204 руб. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал административные требования с учётом их уточнения. 

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признал, указывая на истечение срока давности предъявления указанных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. 

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со статьей 406 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Основанием для предъявления настоящего иска с учётом поданного уточнения требований, как следует из доводов представителя административного истца, явилось несовременная уплата налогоплательщиком ФИО2 налога на имущество физических лиц за 2009-2013 годы, в результате чего налоговым органом была исчислена пени, размер которой составляет 3 392, 93 руб. 

В подтверждение данных доводов ссылается на направление налоговым органом в адрес ФИО2 уведомления №521967, в котором произведен расчет налога на имущество физических лиц (жилой дом 

<

адрес>) за налоговый период 2009-2011 год в размере 24 679, 16 руб. по сроку уплаты до 02.11.2012г., требования №28179 по состоянию на 15.11.2012г., а также требования №5833 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.12.2016г., в том числе пени, начисленной на налог на имущество физических лиц в общей сумме 3 392, 93 руб. 

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с частями 1,4,5,6 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Взыскание налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае взыскания налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица, не являющегося денежными средствами, обязанность по уплате налога, сбора, пеней, штрафов считается исполненной с момента реализации такого имущества и погашения задолженности за счет вырученных сумм. Со дня наложения ареста на указанное имущество и до дня перечисления вырученных сумм в бюджетную систему Российской Федерации пени за несвоевременное перечисление налогов, сборов не начисляются.

Таким образом, принудительное исполнение обязанности по уплате налога налогоплательщика - физического лица, включает в себя направление налоговым органом требования об уплате налога, обращение в суд с заявлением о взыскании налога, взыскание налоговых платежей за счет имущества физического лица на основании вступившего в законную силу судебного акта в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и залоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе: в случая принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Согласно положению, закрепленному в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Пунктом 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, изложена четкая правовая позиция, согласно которой пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В силу пунктов 5, 6 ст. 75 НК РФ пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и может быть взыскана принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному. Исполнение обязанности по уплате пеня не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. В случае нарушения срока взыскания задолженности по налогу, пеня не может выступать в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по его уплате, их начисление и взыскание при таких обстоятельствах будут противоречить положениям НК РФ.

Как следует из представленного истцом расчета, пени начислены ИФНС РФ по г. Белгороду на налог на имущество физических лиц за 2009, 2010, 2011, 2013 год. 

Данных о том, что решением суда с ФИО2 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009-2013 годы и исполнительный лист направлен для исполнения, в материалы административного иска административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствие основного обязательства уплаты налога влечет невозможность применения меры обеспечения этого обязательства в виде взыскания пени.

Кроме того, с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок и по дополнительному обязательству. 

Принимая во внимание пропуск административным истцом срока на взыскание задолженности в виде пени, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный иск Инспекции ФНС России по г. Белгороду к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2009-2013 год удовлетворению не подлежит.

Административным истцом не представлено доказательств и не приведено каких-либо доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Одновременно суд отмечает, что положением ч. 1 ст. 12 Федерального закона №436-ФЗ от 28.12.2017 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Судебные издержки по делу отсутствуют, административный истец как налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей на основании ст.333.36 Налогового кодекса РФ (п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Белгороду к ФИО2 о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья-подпись.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.01.2018 года. 

Копия верна: Подлинный документ находится в деле №2а-5163/2017 Октябрьского районного суда города Белгорода.

Судья В.Д. Ямпольская

Секретарь О.А. Лисицкая