Дело № 2-180/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Керимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 26 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Читы с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылалась на следующие обстоятельства. 04 апреля 2015 года АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор № ... для приобретения косметики фирмы «Дешели» в ООО «РТС Групп Чита», по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 100000 руб. В дальнейшем выяснялось, что косметика является поддельной и вредной для здоровья, а деятельность ООО «РТС Групп Чита» аферой. Истец ссылалась на то, что путем обмана и психологического давления сотрудники ООО «РТС Групп Чита» её понудили к заключению кредитного договора с АО «ОТП Банк». Сотрудники АО «ОТП Банк» работали совместно с сотрудниками ООО «РТС Групп Чита». Кредитные денежные средства были переведены непосредственно на счет ООО «РТС Групп Чита», ФИО1 их не получала. Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела, свидетельскими показаниями. Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 179 ГК РФ, просит суд признать кредитный договор 

<

***>, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», недействительным (л.д. 5).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Бизнесгруппа «Престиж», являющееся правопреемником ООО «РТС-Групп Чита» (выписки из ЕГРЮЛ, л.д. 17-22, 47-82).

Ответчик АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и направлении копии решения суда в адрес ответчика. До судебного заседания представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на следующие обстоятельства. ... на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита ... Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 101507,40 руб., сроком на 24 месяца под условием уплаты 36% годовых. Банк совершил акцепт оферты полученной от истца: открыл банковский счет ..., предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 101507,40 руб. на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п. 2.2 кредитного договора денежные средства со счета клиента были перечислены на счет торговой организации в качестве оплаты за приобретенный ФИО1 товар. Истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается её подписями в кредитном договоре. После заключения кредитного договора ФИО1 производились платежи по нему. Также ответчик ссылается на то, что договор возмездного оказания услуг и кредитный договор являются двумя самостоятельными сделками, расторжение ФИО1 договора возмездного оказания услуг не влечет за собой прекращения обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 7.2 Общих условий кредитного договора реализация, обмен или возврат товара не освобождает клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов и плат. Если клиент возвращает предприятию товар, приобретенный с использованием кредита, то возврат суммы за товар производится в следующем порядке: сумма в размере предоставленного кредита перечисляется предприятием в банк для дальнейшего зачисления банком указанной суммы на счет клиента в счет уменьшения суммы задолженности; сумма направляется банком в погашение кредита в дату платежа в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями кредитного договора (п. 7.4 Общих условий) (л.д. 86-88, 171)

Третье лицо ООО «Бизнесгруппа «Престиж» о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления заказного письма по юридическому адресу: .... Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63, 68 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает третье лицо извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Бизнесгруппа «Престиж» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о причинах неявки не сообщило, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца ФИО1, её представителя ФИО2, поддержавших заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... ООО «РТС-Групп Чита» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи ... на приобретение косметики торговой ...: набора для волос, набора для лица, а также договора на оказание косметических услуг УР ... по сертификату на 50 процедур (л.д. 146, 148, 153, 154).

Из объяснений истца ФИО1, представленного ответчиком кредитного договора (л.д. 27-28) следует, что оплата приобретенного по вышеуказанному договору купли-продажи товара, а также оплата косметических услуг произведена ФИО1 за счет денежных средств, полученных по заключенному с АО «ОТП Банк» кредитному договору ... от ....

Из объяснений истца ФИО1 также следует, что ... после оформления указанных выше договоров ФИО1 сотрудниками АО «РТС-Групп Чита» был передан обозначенный в договоре купли-продажи товар, а также сертификат на 50 косметических процедур. В период с апреля по июнь 2015 года ФИО1 пользовалась приобретенным товаром и косметическими услугами, внося при этом плановые платежи по кредиту (информация по произведенным платежам, л.д. 26) Затем, решив, что приобретение косметики и оплаченные косметические процедуры являются излишними, полагая также наличие у себя противопоказаний к использованию косметики, ФИО1 приняла решение о возврате приобретенного товара и сертификата на оказание косметических услуг в ООО «РТС-Групп Чита». 

По результатам проведенных переговоров ... между ООО «РТС-Групп Чита» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи ... от ... в связи с отказом покупателя от исполнения обязательств. Приобретенный товар и сертификат на оказание косметических услуг по накладной о приеме материальных ценностей были приняты ООО «РТС-Групп Чита» от ФИО1 (соглашение, л.д. 151, накладная, л.д. 152).

При этом согласно п. 8 указанного соглашения ООО «РТС-Групп Чита» обязалось вернуть в кредитную организацию денежные средства, полученные по кредитному договору ..., заключенному между ФИО1 и АО «ОТП Банк».

Исходя из объяснений истца, а также письменных возражений ответчика приведенные выше условия п. 8 соглашения ООО «РТС-Групп Чита» выполнены не были.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что совершенная ею сделка кредитования является недействительной на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ. При этом сторона истца указывает, что сотрудники ООО «РТС-Групп Чита», содействуя АО «ОТП Банк» в заключении кредитного договора, длительное время удерживали ФИО1 в своем офисе, диагностировали у ФИО1 различного рода косметические проблемы с волосами и кожей лица, уверяя, что их решение возможно посредством использования косметики торговой марки «Дешели» и соответствующих косметических процедур, а поскольку истец не располагала необходимыми денежными средствами, то понудили её к заключению кредитного договора. Полагает, что была обманута относительно чудодейственных свойств косметики торговой марки «Дешели», с целью приобретения которой она заключила кредитный договор с АО «ОТП Банк».

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 99 Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных АО «ОТП Банк» документов следует, что между ОАО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ООО «РТС-Групп Чита» (далее - Предприятие) заключен договор по Программе потребительского кредитования (л.д. 184-194), в рамках которого определен порядок осуществления безналичных расчетов, связанных с продажей Предприятием Клиентам (физическим лицам, осуществляющим оформление кредита для приобретения товара в торговой точке) Товаров с оплатой их стоимости (части) за счет Кредита, а также порядок сотрудничества при реализации Программы кредитования на территории РФ.

Согласно указанному выше договору, а также приложению к нему в виде Правил потребительского кредитования для получения Кредита на приобретение Товаров Клиент обращается в Специалисту (сотрудник, осуществляющий оформление документов Клиентов, необходимых для получения Кредита, осуществляющий операции авторизации Заявлений), находящемуся на территории Торговой точки (принадлежащая Предприятию торговая площадь, используемая для продажи Товаров, в том числе, в Кредит); при предоставлении Клиентом необходимых документов Специалист осуществляет в программном обеспечении в электронном виде заполнение Заявления на предоставление кредита, вариант которого на бумажном носителе затем подписывается Клиентом; далее Специалист в Программном обеспечении подтверждает факт подписания Клиентом документов и необходимость проведения Авторизации (подтверждение Банка Предприятию о готовности предоставить Кредит Клиенту на основании предоставленных Банку данных, содержащихся в Заявлении), которая проводится в присутствии Клиента, при успешном завершении Авторизации, отображается её код.

Согласно материалам дела ФИО1 с целью приобретения товаров и косметических услуг в ООО «РТС-Групп Чита» ... подала заявление на предоставление кредита АО «ОТП Банк» на сумму 101507,40 руб. сроком на 24 мес. (л.д. 177-179).

... АО «ОТП Банк» с ФИО1 по полученному коду Авторизации 18001184 был заключен кредитный договор ... на указанную выше сумму кредита с установлением 24 ежемесячных платежей в сумме 6010 руб. каждый (за исключением последнего) и процентной ставкой по кредиту 36% годовых (л.д. 174-176).

Согласно п. 11 индивидуальных условий, п. 3.1 и 3.2 раздела «Данные о Предприятии и о приобретаемых в кредит товаров/услуг» договора кредит ФИО1 предоставлялся с целью оплаты приобретаемого товара (набора для волос, набора для лица стоимостью 47207,82 руб. каждый) и оплаты приобретаемых услуг (сертификата на 50 процедур, стоимостью 7091,76 руб.) в ООО «РТС-Групп Чита» (торговая точка ... ООО «РТС-Групп Чита», ..., оф. 8).

Из содержания индивидуальных условий также следует, что подписывая их, ФИО1 дала согласие на открытие на свое имя банкового счета в рублях ..., а также распоряжение АО «ОТП Банк» осуществить перечисление с указанного счета сумму кредита в оплату Предприятию за приобретаемый Товар, приобретаемые услуги.

Согласно п. 3.4 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк», о предварительном ознакомлении с которыми ФИО1 указано в Индивидуальных условиях (л.д. 93), кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления Банком суммы Кредита на открытый Заемщику счет (л.д. 99).

Представленной АО «ОТП Банк» выпиской по счету ... подтверждается факт зачисления на счет клиента ФИО1 денежных средств в сумме 101507,40 руб., а также их перевод на основании поручения Клиента ....

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком принятые на себя обязательства в рамках заключенного с истцом кредитного договора были исполнены в полном объеме.

Из указанной выписки также следует и стороной истца подтверждено то, что ФИО1 после получения кредита в течение трех месяцев вносились ежемесячные платежи по нему в соответствии с установленным графиком в размере 6010 руб.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств судом не усматривается каких-либо оснований полагать, что ФИО1 была обманута относительно каких-либо обстоятельств, касающихся существа совершенной сделки кредитования.

Доводы ФИО1 о том, что она была обманута относительно необходимости обязательного приобретения косметики и прохождения косметических процедур исходя из якобы существующих у неё проблем с волосами и кожей лица, в связи с чем была вынуждена заключить кредитный договор, представленными в материалы дела стороной истца документами не подтверждаются. 

Косметика торговой марки «Дешели» заявлена как продукт комплексного ухода за кожей лица и волосами, помогающий замедлить процесс старения, сократить возрастные изменения (косметологическая карта клиента, л.д. 145).

В отношении заключенных ФИО1 с ООО «РТС-Групп Чита» договора купли-продажи Товара и договора на оказание косметических услуг установлено, что их расторжение произведено на основании соглашения сторон в связи с односторонним отказом Покупателя от исполнения обязательств по договору, который был принят Покупателем (л.д. 151).

При этом отсутствуют доказательства того, что возврат Товара производился в связи с его ненадлежащим качеством, несоответствием заявленным характеристикам, наличием опасности причинения вреда здоровью ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Истец, исходя из положения п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ, при заключении кредитного договора должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно п. 7.2 Общих условий кредитного договора реализация, обмен или возврат товара не освобождает клиента от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов и плат. 

Ссылки ФИО1 на то, что после возврата Товара в ООО «РТС-Групп Чита» последним не был осуществлен возврат полученных за Товар кредитных денежных средств подлежат отклонению как не имеющие правового значения в рамках заявленных истцом исковых требований, поскольку свидетельствуют о наличии спорных правоотношений между ФИО1 и непосредственно ООО «РТС-Групп Чита» либо его правопреемниками.

Доводы представителя истца о том, что доказательствами заключения ФИО1 кредитного договора под влиянием обмана являются непосредственные объяснения истца, а также сведения, содержащиеся в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д. 9), подлежат отклонению, поскольку юридически значимые для разрешения гражданского спора обстоятельства устанавливаются судом на основании совокупности представленных в ходе рассмотрения дела доказательств. 

При этом объяснения истца ФИО1 противоречат собранным по делу и приведенным выше письменным доказательствам, по сути представляя собой основанную на предположениях субъективную оценку истца сложившейся ситуации.

Содержащееся в постановлении о возбуждении уголовного дела указание на то, что в период с 01.03.15 по 16.09.15 неустановленные лица, являясь сотрудниками ООО «РТС-Групп Чита», умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотреблением доверием и психологического воздействия на граждан, понуждали граждан к заключении кредитных договоров с АО «ОТП Банк», является обстоятельством, установленным следователем из заявлений о преступлении обратившихся граждан, в том числе, и ФИО1, то есть таких же объяснений, которые были даны ФИО1 при рассмотрении настоящего дела, и не является объективно установленным обстоятельством по результатам проведенного расследования.

Показания допрошенной в качестве свидетеля ФИО3 подлежат отклонению, поскольку указанное лицо не являлась непосредственным свидетелем обстоятельств заключения ФИО1 оспариваемого кредитного договора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 к АО «ОТП Банк» иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о признании кредитного договора ... от ... недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 12 мая 2017 года.