Дело № 2-19/2021

№ 

Решение

 в окончательной форме 

изготовлено 03 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.П. Долженко,

при секретаре Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Славгородская центральная районная больница» к Т.Я.В. Яне Т.Я.В. о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждения здравоохранения «Славгородская центральная районная больница» (далее – КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» обратились в суд с иском к Т.Я.В. о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. 

24 июля 2017 года истец заключил договор о целевом обучении с ответчиком Т.Я.В. Согласно условиям договора, организация оплатила услуги за обучение гражданина, а также за все время обучения в период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года ответчику выплачивалась мера социальной поддержки. Данные расходы отражены в справке КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» № от 24 октября 2019 года. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате в добровольном порядке суммы долга по договору, однако возврат денежных средств не был произведен. Просят взыскать с ответчика Т.Я.В. в пользу КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» меры социальной поддержки в размере 34 500 рублей, штраф в размере 69 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Представитель истца КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, в предыдущем ходатайстве представитель истца указал, что на основании договора о целевом обучении, заключенного между истцом и ответчиком, приказом № от 19 сентября 2017 года КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» «О выплате меры социальной поддержки ординатором, обучающейся в ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России», в рамках реализации договора об обучении в ординатуре, Т.Я.В. установлена выплата мер социальной поддержки в размере 1725 рублей в месяц, как ординатору, обучающимся в ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России на период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2018 года. Представлены платежные поручения № от 27 сентября 2017 года - 1501 рублей 00 копеек, № от 20 октября 2017 года - 1500 рублей 00 копеек, № от 17 ноября 2017 года - 1501 рублей 00 копеек, № от 13 декабря 2017 года - 1501 рублей 00 копеек, № от 22 января 2018 года - 1501 рублей 00 копеек, № от 28 февраля 2018 года - 1501 рублей 00 копеек, № от 22 марта 2018 года - 1500 рублей 00 копеек, № от 20 апреля 2018 года - 1500 рублей 00 копеек, № от 18 мая 2018 года - 1501 рублей 00 копеек, № от 20 июня 2018 года - 1500 рублей 00 копеек. В приказ № от 19 сентября 2017 года были внесены изменения о начислении и выплате Т.Я.В. мер соцподдержки, на период с 01.09.2017 года по 30.06.2019 год. На следующий день данному ординатору произведена выплата за весь период на основании платежного поручения № от 15 мая 2019 года. Платежными поручениями № от 23 мая 2019 года - 1501 рублей 00 копеек и № от 28 июня 2018 года - 1500 рублей 00 копеек, Т.Я.В. выплачены оставшиеся причитающиеся по вышеуказанному договору меры социальной поддержи. Кроме того, при перечислении Т.Я.В. мер социальной поддержки на истце лежали дополнительные расходы по перечислению подоходного налога в бюджет в размере 225 рублей. Кроме того, истец считает довод представителя ответчика о том, что договор является досрочно прекращенным в связи с невыплатой в течении 6 месяцев (пп. «б» п.9 раздел 1), необоснованным, поскольку данный раздел указывает на основания его прекращения, а не на само прекращение. Кроме того, договором о целевом обучении условия одностороннего отказа не оговорены и не предусмотрены, и, следовательно, допустимыми в данном случае считаться не могут. Требований от Т.Я.В. о расторжении договора не поступали, что прямо указывает на то, что ответчик расторгать договор не собирался и никогда о намерении расторгнуть договор о целевом обучении не сообщал, а продолжал обучение по образовательной программе и согласно приказа об отчислении закончила ее. Из штатного расписания видно, что получения Т.Я.В. образовательной программы, ставка для нее имелась, ставка «Неонатолога» не занята до настоящего времени. Т.Я.В. обучение завершила, к месту работы не прибыла, трудовой договор с медицинской организацией, указанной в договоре, не заключила. КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» понесла убытки в виде выплате мер соцподдержки.

Ответчик Т.Я.В. и ее представитель В.Д.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец не предоставил Т.Я.В. возможность трудоустройства в соответствии с полученной ей квалификацией. Также истец не согласен с расчетом, так согласно пп. «а п.3 раздела II договора, организация обязана предоставлять гражданину в период его обучения следующие меры социальной поддержки, ежемесячная выплата в размере 1725 рублей в месяц. В данном случае, не прописано условие, что данных доход облагается налогом в размере 13%. Итого 1 725, 00 рублей - 13% = 1 500,75 рублей. Кроме того, за весь период выплачено 30 015 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк России». За 2017 год, было осуществлено выплат мер социальной поддержки всего на сумму 6003 рублей, учитывая пропущенную выплату за октябрь. За 2018 год, было осуществлено выплат мер социальной поддержки всего на сумму 9 004 рублей, учитывая отсутствие систематических выплат на протяжении 6 месяцев. За 2019 год, было осуществлено выплат мер социальной поддержки всего на сумму 15 008 рублей, учитывая отсутствие систематических выплат на протяжении 4 месяцев. КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», не исполняло обязанности организации, зафиксированной в пп.«а» п.3, раздела II, где обязалась обязалась осуществлять выплаты ежемесячно. Вместе с тем, данной организацией систематически допускалось нарушение по исполнению существенного условия договора о целевом обучении в виде ежемесячных выплат мер социальной поддержки в адрес Т.Я.В., на протяжении 10 месяцев подряд, в период с июля 2018 года по апрель 2019 года, а также разовую невыплату в октябре 2017 года. Согласно пп.«б», п.9, разделу IV «Срок действия договора, основания его досрочного прекращения», неполучение «Гражданином» в течение 6 (шести) месяцев мер социальной поддержки от «Организации» – договор является досрочно прекращен, то есть никаких последствий для сторон не наступает, в виду отсутствия обязательств. Кроме того, истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии о выплате в добровольном порядке, таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Алтайского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами трудового законодательства регулируются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения, к числу которых отнесены отношения по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

В силу статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15 июля 2010 г. N 1005-О-О, от 24.03.2015 г. N 498-О).

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2017 года между КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» (Организация) и Т.Я.В. (Гражданин) заключен договор о целевом обучении, согласно которому Т.Я.В. обязалась освоить образовательную программу по «31.08.18 Неопатология, ординатура», реализуемую в ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с КГБУЗ «Славгородская ЦРБ», а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Такой предмет договора соответствует требованиям, предъявляемым к ученическому договору в силу статей 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правоотношения в рамках целевого приема и целевого обучения регулируются положениями ст.56 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Частью 6 ст.56 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» (действовавшему в период спорных правоотношений), утверждена типовая форма договора о целевом обучении, в соответствии с которой гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. Помимо этого, типовая форма договора о целевом обучении содержит основания для досрочного прекращения договора, в том числе «неполучение гражданином в течение __ месяцев мер социальной поддержки от Организации».

Из материалов дела следует, что договор о целевом обучении от 24 июля 2017 года, заключенный между истцом и ответчиком, содержит условие (пп. «е» п.5), в соответствии с которым гражданин обязан возместить организации в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двух кратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором. 

Из изложенного следует, что при несоблюдении условий договора, Т.Я.В. обязана возместить КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф.

Как было отмечено выше, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.

Вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа. 

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Следовательно, требования КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» о взыскании штрафа в двух кратном размере расходов предъявлены к Т.Я.В. незаконно.

В разделе договора о целевом обучении от 24 июля 2017 года «Срок действия договора и основания его досрочного прекращения» о целевом обучении от 24 июля 2017 года пунктом 8 предусмотрено, что договор вступает в законную силу 01 сентября 2017 года и действует до заключения трудового договора (контракта), основанием для досрочного прекращения договора согласно пункта 9 является неполучение гражданином в течение 6 месяцев мер социальной поддержки от Организации.

Из представленных стороной истца копий платежных поручений по перечислению Т.Я.В. социальной выплаты в период целевого обучения следует, что в период с 20 июня 2018 года по 15 мая 2019 года перечисления не производились. То есть, от КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» меры социальной поддержки не поступали ответчику в течении 11 месяцев.

Таким образом, учитывая буквальное толкование пп. «б» п.9 раздела IV договора о целевом обучении от 24 июля 2017 года, указанный договор прекратил свое действие с 21 декабря 2018 года, в связи с тем, что Т.Я.В. не получала меры социальной поддержки в течении 6 месяцев в период целевого обучения.

Согласно информации ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Т.Я.В. 05 июля 2019 года выдан диплом по окончании ординатуры №, приказ о зачислении №-ои от 12 августа 2017 года, приказ об отчислении №-ои от 27 июня 2019 года, целевая форма обучения.

Поскольку договор о целевом обучение был досрочно прекращен, обязательство ответчика о заключении трудового договора не позднее 2 месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, предусмотренное пп. «д» п.5 раздела II, также прекратило свое действие.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из возражений ответчика следует, что она не трудоустроилась в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» по причине длительной неоплаты мер социальной поддержки, более 10 месяцев, в связи с чем, считала договор о целевом обучении прекращенным.

Ежемесячное предоставление мер социальной поддержки являлось существенным условием договора о целевом обучении, оно входило в предмет указанного договора, истец КГБУЗ «Славгородская ЦРБ» нарушило свою обязанность по предоставлению мер социальной поддержки в размере 1 725 рублей в месяц, не выплачивая ее Т.Я.В. в течение длительного времени, в связи с чем суд расценивает это как уважительную причину невыполнения Т.Я.В. обязательства по трудоустройству, в связи с чем требования работодателя о возмещении расходов в связи с ученичеством, являются необоснованными.

На основании выше изложенного, учитывая то, что обязательство о возмещении расходов, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, наступает в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, которое у ответчика отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении не имеется.

Руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Славгородская центральная районная больница» к Т.Я.В. Яне Т.Я.В. о взыскании денежных средств по договору о целевом обучении отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья В.П. Долженко