дело № 2-485/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2021 г. с. Иглино 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г., 

при секретаре Гавриш Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ Республики Башкортостан Транспортное управление обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование требований, что актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ГКУ РБ ТУ по соблюдению законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг от 20.02.2020 № 1, установлено, что при составлении технического задания указано завышенное на 31 единицу количество видеокамер, требующих технического обслуживания - 67 единиц, в результате чего стоимость государственного контракта № 32-19 от 13.03.2019 была завышена на 7 485,57 руб. Фактическая оплата части стоимости контракта повлекла неправомерное расходование средств на оплату не оказанных услуг в сумме 4 990,38 руб. Ущерб причинен ГКУ РБ ТУ в результате неправомерных действий работника ФИО2 в связи с включением в техническое задание заведомо недостоверных данных о количестве видеокамер, подлежащих техническому обслуживанию, завышение их количества на 31 единицу, а также дальнейшим подписанием актов приема-передачи оказанных услуг от 13.05.2019 на сумму 4 458,72 руб., от 31.05.2019 на сумму 4 458,72 руб., от 28.06.2019 на сумму 4 458,72 руб., от 25.07.2019 на сумму 4 458,72 руб., от 27.08.2019 на сумму 4 458,72 руб., от 23.09.2019 на сумму 4 458,72 руб. без замечаний, несмотря на многочисленные и явныe несоответствия оказанных услуг условиям контракта, что повлекло неправомерное расходование средств на оплату услуг в сумме 4 990,38 руб., что установлено заключением служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом ГКУ РБ ТУ от 06.03.2020 № 57а/х. Причинённый ущерб возмещен истцом в доход бюджета Республики Башкортостан, что подтверждается бухгалтерской справкой ГКУ РБ ТУ от 21.01.2021. За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ответчик привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за включение в техническое задание заведомо недостоверных данных о количестве видеокамер, подлежащих техническому обслуживанию, завышение их количества на 31 единицу (приказ № 94 а/х от 9.04.2020). С данным приказом ФИО2, ознакомлен 27.05.2020, о чем имеется личная подпись. Объявлен выговор за несоответствие условиям государственного контракта 32-19 от 13.03.2019 в части фактического объема оказанных услуг( приказы № 95 а/х от 09.04.2020, № 96 а/х от 09.04.2020, № 97 а/х от 09.04.2020, №98 а/х от 09.04.2020, № 99 а/х от 09.04.2020, № 100 а/х от 09.04.2020). С данными приказами ФИО2 ознакомлен 27.05.2020, о чем имеется личная подпись.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 4 990,38 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что приказом №105-л от 13.07.2017 ответчик был принят на работу в ГКУ Республики Башкортостан Транспортное управление на должность начальника отдела – главного энергетика.

Актом проверки финансово-хозяйственной деятельности ГКУ РБ ТУ по соблюдению законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг от 20.02.2020 № 1, установлено, что при составлении технического задания указано завышенное на 31 единицу количество видеокамер, требующих технического обслуживания - 67 единиц, в результате чего стоимость государственного контракта № 32-19 от 13.03.2019 была завышена на 7 485,57 руб. Фактическая оплата части стоимости контракта повлекла неправомерное расходование средств на оплату не оказанных услуг в сумме 4 990,38 руб. Ущерб причинен ГКУ РБ ТУ в результате неправомерных действий работника ФИО2 в связи с включением в техническое задание заведомо недостоверных данных о количестве видеокамер, подлежащих техническому обслуживанию, завышение их количества на 31 единицу, а также дальнейшим подписанием актов приема-передачи оказанных услуг от 13.05.2019 на сумму 4 458,72 руб., от 31.05.2019 на сумму 4 458,72 руб., от 28.06.2019 на сумму 4 458,72 руб., от 25.07.2019 на сумму 4 458,72 руб., от 27.08.2019 на сумму 4 458,72 руб., от 23.09.2019 на сумму 4 458,72 руб. без замечаний, несмотря на многочисленные и явныe несоответствия оказанных услуг условиям контракта, что повлекло неправомерное расходование средств на оплату услуг в сумме 4 990,38 руб., и установлено заключением служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом ГКУ РБ ТУ от 06.03.2020 № 57а/х. 

Причинённый ущерб возмещен истцом в доход бюджета Республики Башкортостан, что подтверждается бухгалтерской справкой ГКУ РБ ТУ от 21.01.2021. 

За ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей ответчик привлечен к дисциплинарному взысканию в виде выговора за включение в техническое задание заведомо недостоверных данных о количестве видеокамер, подлежащих техническому обслуживанию, завышение их количества на 31 единицу (приказ № 94 а/х от 9.04.2020). 

С данным приказом ФИО2 ознакомлен 27.05.2020, о чем имеется личная подпись. 

Также ответчику объявлен выговор за несоответствие условиям государственного контракта 32-19 от 13.03.2019 в части фактического объема оказанных услуг (приказы № 95 а/х от 09.04.2020, № 96 а/х от 09.04.2020, № 97 а/х от 09.04.2020, №98 а/х от 09.04.2020, № 99 а/х от 09.04.2020, № 100 а/х от 09.04.2020). 

С данными приказами ФИО2 ознакомлен 27.05.2020, о чем имеется личная подпись.

Приказом №61-л от 8.06.2020 ответчик уволен 11.06.2020 и освобожден от занимаемой должности по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиком при увольнении не был возмещен причиненный истцу ущерб.

Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде ответчиком причиненный истцу ущерб в сумме 4 990,38 руб. не возмещен, то требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Установлено, что при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 400 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Транспортное управление сумму ущерба в размере 4 990,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий Н.Г. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 г.

Решение30.03.2021