Дело № 2-427/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года город Вичуга

Вичугский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Егорычевой Е.Е.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Второй Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № от 22.02.2002 года и ордер № от 05 апреля 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к администрации городского округа Вичуга о включении имущества в состав наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Вичуга о включении жилого дома 

<

адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ отцу истца О. для проживания была предоставлена квартира в жилом доме 

<

адрес>, дом состоял на балансе Вичугского откормочного совхоза, в состав которого входила контора Заготскот, где работал О.. Вместе с О. в предоставленной квартире проживали его супруга М. и дети Б. и ФИО1 (истец по делу). Во второй половине дома проживали часто меняющиеся соседи, а с ДД.ММ.ГГГГ она пустовала, что подтверждается записями домовой книги. С ДД.ММ.ГГГГ семья истца владела и пользовалась жилым домом в целом. В ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Вичугский» передал спорный жилой дом в собственность О., однако право собственности за ним не зарегистрировано. О. умер в ДД.ММ.ГГГГ, М. умерла в ДД.ММ.ГГГГ, Б. умер в ДД.ММ.ГГГГ. Б. постоянно проживал в доме, был в нем зарегистрирован, фактически принял наследство после смерти обоих родителей. Истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически наследство после смерти родителей не принимала. В связи с тем, что на спорный дом не имеется правоустанавливающих документов, истец не может оформить свои права на дом. Просит включить жилой дом 

<

адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика - администрации городского округа Вичуга - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. 

Заслушав истца и ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что жилой дом 

<

адрес> принадлежал совхозу «Вичугский», предоставлялся для проживания работникам совхоза, в ДД.ММ.ГГГГ данный дом был передан О. Данное обстоятельство подтверждается справкой председателя СПК «Вичугский» от 18.08.2010 года, сведениями домовой книги (л.д.14,15-35).

По данным домовой книги О., М., Б. проживали и имели регистрацию в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-35).

Спорный жилой дом стоит на кадастровом учете (л.д.13), сведения о зарегистрированных правах на дом и земельный участок отсутствуют (л.д.12,36,37), в реестре муниципальной собственности городского округа Вичуга указанный дом отсутствует (л.д.38), в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального образования Вичугский муниципальный район, не значится (л.д.39).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц совхоз «Вичугский» прекратил свою деятельность 21.05.2014 года (л.д.50-51). 

По сведениям Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах спорный дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.40).

Из технического заключения № от 10.03.2017, составленного ООО Оценка», следует, что спорный жилой дом сооружен без нарушений строительных норм и правил эксплуатации жилых зданий, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, жилые и подсобные помещения жилого дома могут эксплуатироваться в существующем состоянии (л.д.41-49).

О. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д.6), М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, л.д.7).

Согласно свидетельству о смерти Б. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). 

Истец приходится сестрой Б., что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д.8,9,10). На основании ч.1 ст.1143 ГК РФ истец является наследником второй очереди Б., иных наследников на имущество умершего Б. судом не установлено. ФИО1 в установленный законом 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти брата Б.(л.д.11). Согласно завещания Б. ФИО1 является наследником на все имущество в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в состав наследственного имущества входит спорный жилой дом (л.д.56).

В судебном заседании допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в совхозе «Вичугский». Ей известно, что О., как работнику совхоза, была предоставлена квартира в доме 

<

адрес>. Данный дом бревенчатый, разделен на две квартиры, и жили в нем рабочие совхоза. Во второй половине дома никто не жил, поэтому дом был передан О.. В собственность администрации г. Вичуга дом не передавался.

Свидетель ФИО10 пояснил суду, что ФИО1 является его супругой. Они вступили в брак в ДД.ММ.ГГГГ. В то время она проживала с родителями О., М. и братом Б. в доме 

<

адрес>. После смерти родителей в доме остался жить Б., который содержал дом, обрабатывал земельный участок около дома. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Они сочетаются между собой и подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом был предоставлен для проживания отцу Б. - О. совхозом «Вичугский», в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена половина дома, в ДД.ММ.ГГГГ дом предоставлен в целом. Право собственности на спорный дом ни за кем не зарегистрировано, СХПК принято решение о передаче жилья в собственность О. В 2005 году СХПК «Вичугский» прекратило свою деятельность. После смерти О. в доме проживали его супруга М. и сын Б.. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ в доме остался жить Б., который проживал и был зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, день смерти. Б. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом на протяжении всей жизни, он следил за сохранностью спорного дома, поддерживал его в надлежащем состоянии, обрабатывал земельный участок возле дома, оплачивал налоги. Наличия каких-либо споров о правах на дом судом не установлено. 

При таких обстоятельствах жилой дом 

<

адрес> подлежит включению в состав наследства Б. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме 24 апреля 2017 года.

Судья И.Ю. Сизова.