<

данные изъяты>

УИД № 60RS0002-01-2024-001467-40

№ 2-23/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 13 марта 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Тубольцевой А.А., 

при секретаре Бакис И.Г., Никоноровой С.С., 

с участием: помощника прокурора города Великие Луки Псковской области ФИО1, старшего помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», Комитету по здравоохранению Псковской области, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о возмещении морального вреда вследствие некачественного оказания медицинской помощи, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» о возмещении морального вреда вследствие некачественного оказания медицинской помощи в размере 1000000 руб. В обоснование иска указано, что 04 августа 2023 года истец обратился в приемный покой ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (ранее ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница») по поводу получения травмы плеча, где был осмотрен и направлен на прием в поликлинику №1. 07 августа 2023 года врач ФИО поставил ему диагноз «растяжение связок». Он настаивал на проведении полного обследования, ему было рекомендовано пройти МРТ-исследование локтевого сустава, в направлении на бесплатное обследование отказано. 11 сентября 2023 года его осмотрел врач ФИО и направил на МРТ - исследование плеча, пройти которое в г. Великие Луки и в г. Пскове возможности не имелось. 26 сентября 2023 года он прошел МРТ - исследование в клинике «Скандинавия», где ему было выдано заключение МРТ «Признаки полного разрыва длинной головки разгибательного сухожилия двухглавой мышцы плеча. Энтезопатия общего сухожилия разгибателей на уровне латерального надмыщелка плечевой кости». Возникла острая необходимость в проведении оперативного лечения, однако квоту он получил после неоднократных обращений к руководству ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», Комитета по здравоохранению Псковской области. 18 марта 2024 года он прошел оперативное лечение в Федеральном центре травматологии, ортопедии и эндопротезирования в г. Смоленск. 07 мая 2024 года он обратился на прием в поликлинику №1 и врач ФИО сказал ему, что закрывает ему листок временной нетрудоспособности и он должен приступить к работе. С указанным решением он был не согласен и вынужден вновь обращаться в руководству ГБУЗ «Великолукская межрайонная больница», только после указанного обращения листок нетрудоспособности был продлен. 

По инициативе суда, в соответствии со ст.40, ст. 42 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет по здравоохранению Псковской области, Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, а в качестве третьих лиц врачи ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», оказывавшие ему медицинскую помощь ФИО, ФИО, ФИО

В судебном заседании истец ФИО заявленные требования поддержал. В обоснование своей позиции указал, что направление на проведение МРТ - исследование ему своевременно выдано не было. При заключении договора на проведение МРТ- исследования с ООО «Мед-скан» участок который подлежит исследованию не был согласован с его лечащим врачом, который рекомендовал ему провести исследование нижней трети правого плеча. Медицинскими работниками неоднократно предпринимались попытки необоснованно закрыть ему листок нетрудоспособности. Имели место нарушения при проведении в отношении него МСЭ. Из-за несогласованных действий медицинских работников ему несвоевременно было проведено МРТ- исследование, организовано проведение операции, что привело к тому, что травма была застарелой, операция более сложной, потребовалось больше времени на реабилитацию. Направление на оперативное лечение, которое было проведено 18 марта 2024 года, он получил только после неоднократных обращений с жалобами в различные инстанции. Медицинские работники относились к нему предвзято, неуважительно. 

Представители ответчика ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения иска возражали. ФИО3 в обоснование своей позиции указала, что первоначальный диагноз истцу в приемном покое больницы 04 августа 2023 года и в поликлинике 16 августа 2023 года был поставлен правильно «растяжение связочного аппарата локтевого устава». Направление на МРТ - пациенту выдано не было, так как в соответствии с клиническими рекомендациями оно выдается при закрытых повреждениях мягких тканей конечностей при разрыве крупных мышц. Первоначально такой диагноз истцу поставлен не был. 11 сентября 2023 года ФИО был поставлен диагноз «разрыв сухожилий бицепса» и выдано направление на МРТ, которое было проведено 26 сентября 2023 года, т.е в течение 12 дней. 09 октября 2023 года была оформлена выписка для решения вопроса оперативного лечения, и было получено заключение главного травматолога Псковской области об оперативном лечении в г. Великие Луки. 20 октября 2023 года пациент был направлен на консультацию в институт Вредена и 29 ноября 2023 он был на очной консультации, где ему было показано оперативное лечение. 01 декабря 2023 года были отправлены документы в Комитет здравоохранения Псковской области для определения организации и направления пациента в какую-либо клинику. 13 февраля 2024 года получен ответ о том, что ФИО может пройти оперативное лечение 14 марта 2024 года в г. Смоленск. 18 марта 2024 года было проведена операция. Доводы истца о том, что ему неоднократно закрывался необоснованно листок нетрудоспособности, медицинскими документами не подтверждается. Листок нетрудоспособности после операции был закрыт в соответствии с рекомендациями клиники проводившей операцию, в соответствии с требованиями законодательства. МСЭ также была проведена с соблюдением закона. Срок проведения операции не зависел от сотрудников ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», так как этот вопрос решается медицинским учреждением, принимающим пациента на операцию. Доводы истца о том, что к нему относились грубо, ничем не подтверждается, с жалобами по этому поводу он к руководству медицинского учреждения не обращался. Таким образом, истцу медицинская помощь была оказана надлежащим образом, предприняты все меры для своевременного проведения пациенту обследования и направления его на операцию. Вины медицинской организации в причинении вреда здоровью истца нет. 

Представители ответчиков Комитета по здравоохранению Псковской области, Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены своевременно, надлежащим образом. 

В судебном заседании 01 августа 2024 года третье лицо ФИО, врач травматолог - ортопед ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что когда ФИО обратился в приемный покой больницы, он был дежурным врачом. Пациент был осмотрен, при этом полного разрыва сухожилия предплечья у него выявлено не было и ему был поставлен диагноз «расширение связочного аппарата правого тела сустава». Пациенту были даны рекомендации и он был направлен в поликлинику для дальнейшего лечения и обследований. 

В судебном заседании 01 августа 2024 года третье лицо ФИО врач травматолог - ортопед ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции пояснил, что ФИО был у него дважды на приеме. Ему был поставлен диагноз «растяжение связок» и рекомендовано сделать МРТ-исследование локтевого сустава, при этом направление на МРТ не выдавалось. 

В судебном заседании 01 августа 2024 года третье лицо ФИО, врач травматолог - ортопед ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» просил в удовлетворении иска отказать. Показал, что начал проводить лечение ФИО через месяц после получения им травмы. При осмотре установил, что имеется повреждение двуглавой мышцы правого плеча, т.е. мышца была оторвана. С таким диагнозом пациент нуждается в операции. Было выдано направление на проведение МРТ - исследования. Подтвердить диагноз пациента могло как МРТ - локтевого сустава, так и МРТ - нижней трети правого плеча. Пациент наблюдался у него пока решался вопрос о направлении его на операцию. Ему неоднократно продлевался листок нетрудоспособности, он направлялся на МСЭ. 

Помощник прокурора города Великие Луки ФИО1 в судебном заседании представила заключение, в котором полагала заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но заявленную сумму компенсации посчитала завышенной и подлежащей снижению, также просила взыскать в пользу истца штраф. 

Выслушав истца, представителей ответчиков ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», третьих лиц, помощника прокурора города Великие Луки, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, медицинские документы, изучив заключение судебно-медицинской экспертизы, подготовленное ГБУЗКО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», суд приходит к следующему. 

В ч.1 ст. 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ здоровье – состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма; охрана здоровья граждан – это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Статьей 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент – это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи – совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч.1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ). 

Клинические рекомендации – документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (п. 23 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч.2 ст. 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации ( ч.2 и ч.3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов), так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Оценка качества медицинской помощи осуществляется на основании критериев, формируемым по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании распоряжения Правительства Псковской области от 27 ноября 2023 года №955-р, приказа ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» от 28 ноября 2023 года №986, ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница» присоединена к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница». 

04 августа 2023 года ФИО обратился в приемный покой ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (ранее ГБУЗ ПО «Великолукская межрайонная больница») и ему был поставлен диагноз « растяжение связок правого локтевого сустава». 07 августа 2023 года он был осмотрен врачом травматологом – ортопедом и ему поставлен диагноз «растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата локтевого сустава справа» даны рекомендации, открыт листок нетрудоспособности. 16, 29 августа 2023 года вновь осмотрен врачом, диагноз подтвержден, лечение продолжено, листок нетрудоспособности продлен, в план обследования 16 августа 2023 года включено МРТ правого локтевого сустава. 11 сентября 2023 года вновь осмотрен врачом, при повторном сборе анамнеза, изучении предыдущих осмотров выявлено: неполноценный контур сухожилия в мышечной части. И больному показано оперативное лечение и выполнение МРТ, поставлен диагноз «несвежий разрыв сухожильной части правой двуглавой мышцы плеча». 26 сентября 2023 года произведено МРТ – исследование и получено заключение «Признаки полного разрыва длинной головки дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча, частичный разрыв короткой головки дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча. Энтезопатия общего сухожилия разгибателей на уровне латерального надмыщелка плечевой кости». 3, 13, 26 октября, 07, 21, 01, 13 декабря 2024 года, 12, 25 января 2024 года ФИО осматривался врачом, диагноз подтверждался, листок нетрудоспособности продлевался. 09 октября 2023 года проведена консилиум врачей (телемедицинская консультация) рекомендовано оперативное лечение - реинсерция сухожилия в стационаре г. Великие Луки. 29 ноября 2023 года ФИО был по направлению к ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» проконсультирован ФГБУЗ «НМИЦ ТО им. Р.Р. Вредена» и поставлен диагноз «застарелый отрыв сухожилия двуглавой мышцы правого плеча». 23 января 2024 года ФИО обратился в правительство Российской Федерации с жалобой на ненадлежащее оказание медицинской помощи. Указанное обращение было перенаправлено в Минздрав России, а затем в Комитет по здравоохранению Псковской области. 20 февраля 2024 года проведено заседание медико-социальной экспертизы, в ходе которой инвалидность не установлена. 18 марта 2024 года ФИО проведена операция в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (г. Смоленск). В ходе операции произведена пластика дистальной сухожильной части аутеплантом. Далее ФИО находился на листке нетрудоспособности до 06 июня 2024 года. 

Определением от 12 сентября 2024 года по инициативе суда по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Определением суда от 30 октября 2024 года ГБУЗКО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» дано согласие на привлечение в комиссию экспертов для проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, специалистов, не состоящих в штате экспертной организации: заведующего отделением малоинвазивной хирургии и высокотехнологичной медицинской помощи ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», врача травматолога – ортопеда высшей квалификационной категории ФИО5. Этим же определением суда в экспертную организацию направлены результаты МРТ исследования от 26 сентября 2023 года на цифровом носителе и медицинская карта на имя ФИО6 из ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (г. Смоленск). 

В заключении экспертов №, выполненном с 25 декабря 2024 года по 20 января 2025 года комиссией врачей – государственных судебно-медицинских экспертов высшей квалификационной категории ГБУЗКО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», с привлечением стороннего специалиста указанного выше, содержатся следующие выводы.

Согласно данным предоставленной медицинской карты пациента, ФИО обратился в приемное отделение 04 августа 2023 года, где ему был установлен клинический диагноз: «Растяжение связок правого локтевого сустава» с рекомендацией последующего обращения в поликлинику 07.08.2023 года. В указанную дату в поликлинике ему на основании клинических данных правомерно установлен диагноз: «Растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата локтевого сустава справа» с учетом требований Национальному руководству «Травматология», рекомендованному Российской ассоциацией ортопедов и травматологов и Ассоциацией медицинских обществ по качеству в 2018 году. Таким образом, каких-либо характерных либо специфических клинических или морфологических признаков, которые конкретно указывали бы на повреждение сухожильной части двуглавой мышцы плеча на момент осмотра 04.08.2023 года, в предоставленных медицинских документах не зафиксировано. На основании установленного диагноза назначенное истцу лечение являлось обоснованным.

В дальнейшем при обращении ФИО за медицинской помощью 16.08.2023 года и 29.08.2023 года последнему было рекомендовано MPT-исследование правого локтевого сустава, однако направление на него было дано только 11.09.2023 года. Согласно Статьи 80. Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «...сроки проведения компьютерной томографии (включая однофотонную эмиссионную компьютерную томографию), магнитно-резонансной томографии и ангиографии при оказании первичной медико-санитарной помощи (за исключением исследований при подозрении на онкологическое заболевание) не должны превышать 14 рабочих дней со дня назначения».

При обращении за медицинской помощью в поликлинику ГБУЗ «Великолукская МБ» 11.09.2023 года у ФИО выявлено: неполноценный контур сухожильной и мышечной части m.biceps brachi dextrae, на основании выявленных клинических данных установлен правильный диагноз: «Несвежий разрыв сухожильной части правой двуглавой мышцы плеча», который подтвержден объективными данными при проведении МРТ исследования правого локтевого сустава от 26.09.2023 года. В дальнейшем 03.10.2023 года в связи с установленным клиническим диагнозом в виде разрыва сухожильной части правой двуглавой мышцы плеча, ФИО назначено и выполнено дообследование для оперативного лечения. Каких-либо данных о выдаче ФИО направления на оперативное лечение в период времени с 11.09.2023 года, когда был установлен правильный диагноз, по 13.03.2024 года в предоставленной медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № не имеется. Согласно Приказа Министерства здравоохранения РФ от 23 декабря 2020 г. №1363н «Об утверждении Порядка направления застрахованных лиц в медицинские организации, функции и полномочия учредителей в отношении которых осуществляют Правительство Российской Федерации или федеральные органы исполнительной власти, для оказания медицинской помощи в соответствии с едиными требованиями базовой программы обязательного медицинского страхования»: «...сроки ожидания оказания…… специализированной медицинской помощи (кроме высокотехнологичной), в том числе для лиц, находящихся в стационарных организациях социального обслуживания, не должны превышать 14 рабочих дней со дня выдачи лечащим врачом направления на госпитализацию». 13 марта 2024 года ФИО обследован в ГБУЗ «Великолукская МБ» и направлен на оперативное лечение в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ г. Смоленска на 14.03.2024 года. Тактика ведения пациента в данном случае выбрана верно. 18.03.2024 года выполнена пластика дистального сухожилия двуглавой мышцы правого плеча. Имевшиеся недостатки оказания медицинской помощи ФИО в виде несвоевременного направления и проведения МРТ- исследования правого локтевого сустава, а также несвоевременного направления для проведения оперативного лечения, привели к увеличению объема и усложнению оперативного вмешательства, потребовавшего оказания высокотехнологичной медицинской помощи на федеральном уровне, увеличили длительность нарушения функции верхней конечности и периода реабилитации. Направление ФИО на оперативное лечение установленного у него разрыва сухожильной части правой двуглавой мышцы плеча в ближайшее время после подтверждения клинического диагноза 26.09.2023 года, сократило бы сроки нарушения функции правой верхней конечности и периода реабилитации.

При условии выполнения назначенного MPT-исследования (как нижней трети правого плеча, так и правого локтевого сустава) 13.09.2023 года имелась возможность подтверждения правильно установленного 11.09.2023 года диагноза в виде несвежего разрыва сухожильной части правой двуглавой мышцы плеча.

Недостатки оказания медицинской помощи ФИО к развитию каких-либо осложнений, которые имелись на момент выполнения МРТ правого локтевого сустава 26.09.2023 года, не привели. 

Согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № 1959/24 ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ г. Смоленска, ФИО 18.03.2024 года выполнена пластика дистального сухожилия двуглавой мышцы правого плеча. Каких-либо осложнений проведенной ФИО в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ г. Смоленска 18.03.2024 года операции пластики дистального сухожилия двуглавой мышцы правого плеча не установлено.

Энтезопатия общего сухожилия разгибателей, ограничение функции правой верхней конечности, а также гипотрофия правого бицепса, тендовагинит дистального сухожилия двуглавой мышцы правого плеча, синовиит правого локтевого сустава, установленные у ФИО, являются осложнениями травмы сухожильной части правой двуглавой мышцы плеча в виде нарушения ее анатомической целостности и в причинной связи с оказанием медицинской помощи не состоят.

В соответствии Приказом Министерства здравоохранения РФ от 2 октября 2019 года №824н «Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения»: «...Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники... .Медицинские показания к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи определяет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико- санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, с учетом права на выбор медицинской организации... .Высокотехнологичная медицинская помощь по перечню видов, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, оказывается медицинскими организациями, включенными в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее - медицинские организации, включенные в реестр)... .Руководитель или уполномоченный руководителем работник направляющей медицинской организации представляет комплект документов, в течение трех рабочих дней, в том числе посредством подсистемы единой системы, почтовой и (или) электронной связи: в медицинскую организацию, включенную в реестр, в случае оказания высокотехнологичной медицинской помощи, включенной в базовую программу обязательного медицинского страхования (далее - принимающая медицинская организация)... .Срок подготовки решения Комиссии ОУЗ о подтверждении наличия (об отсутствии) медицинских показаний для направления пациента в медицинские организации, для оказания высокотехнологичной медицинской помощи не должен превышать десяти рабочих дней со дня поступления в ОУЗ комплекта документов... .Решение Комиссии медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь, оформляется протоколом, содержащим следующие сведения: о наличии медицинских показаний и планируемой дате госпитализации пациента в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологичную медицинскую помощь, диагноз заболевания (состояния), код диагноза по МКБ, код вида высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи... .Выписка из протокола Комиссии медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь, в течение пяти рабочих дней (не позднее срока планируемой госпитализации) отсылается посредством подсистемы единой системы, почтовой и (или) электронной связи в направляющую медицинскую организацию и (или) ОУЗ, который оформил Талон на оказание ВМП, а также в установленном порядке выдается пациенту (его законному представителю)». Согласно Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 декабря 2012 г. №1342н «Об утверждении Порядка выбора гражданином медицинской организации (за исключением случаев оказания скорой медицинской помощи) за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает гражданин, при оказании ему медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 12 марта 2013 г., регистрационный №27617): «...Выбор медицинской организации при оказании специализированной медицинской помощи в плановой форме осуществляется по направлению на оказание специализированной медицинской помощи (далее направление), выданному лечащим врачом выбранной гражданином медицинской организации, принявшей заявление, которое содержит следующие сведения: 1) наименование медицинской организации (из числа участвующих в реализации территориальной программы), в которую направляется гражданин, которому должна быть оказана специализированная медицинская помощь; 2) дата и время, в которые необходимо обратиться за получением специализированной медицинской помощи с учетом соблюдения сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой. При выдаче направления лечащий врач обязан проинформировать гражданина о медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы, в которых возможно оказание медицинской помощи с учетом сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной программой. В случае если гражданин выбирает медицинскую организацию, в которой срок ожидания специализированной медицинской помощи превышает срок ожидания медицинской помощи, установленный территориальной программой, лечащим врачом делается соответствующая отметка в медицинской документации. Таким образом, при отсутствии возможности проведения пластики сухожилия в государственных медицинских учреждениях Псковской области ФИО должен был быть направлен в медицинскую организацию, включенную в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования и оказывающую высокотехнологичную медицинскую помощь по профилю травматология и ортопедия в кратчайшие сроки после установления ему правильного диагноза 11.09.2023 года. 

Согласно предоставленным медицинским документам, сроки нахождения ФИО на листке нетрудоспособности с 07.08.2023 года по 07.06.2024 года. Каких-либо нормативных документов, регламентирующих сроки нахождения на листке нетрудоспособности при разрыве сухожильной части правой двуглавой мышцы плеча, установленном у ФИО, не имеется.

Согласно Клиническим рекомендациям «Закрытые повреждения мягких тканей конечностей», разработанных Ассоциацией травматологов-ортопедов России в 2024 году и утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2025 году «...Продолжительность медицинской реабилитации при травмах мышц зависит от степени повреждения:.. . Степень III (тяжелое) - полное повреждение волокон - 100%; выраженная боль и отек; отсутствие мышечной силы и функции; время восстановления 6 месяцев и более (с возможным хирургическим вмешательством)... .Критерии окончания реабилитации будут зависеть от того, является ли целью пациента возвращение к прежней функциональности. В конечном счете, реабилитация не завершается, когда пациенты избавляются от боли или, когда они возвращаются к уровню функциональных возможностей до травмы. Она должна продолжаться до тех пор, пока травмированная структура не станет более устойчивой, чем до травмы. 

Таким образом, при оказании истцу в к ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» медицинской помощи в период времени с 04 августа 2024 года по 06 июня 2024 года имелись недостатки: несвоевременное направление и проведение МРТ - исследования правого локтевого сустава; несвоевременное направление для проведения оперативного лечения. Указанные недостатки лечения привели к увеличению объема и усложнению оперативного вмешательства, потребовавшего оказания высокотехнологичной медицинской помощи на федеральном уровне, увеличили длительность нарушения функции верхней конечности и периода реабилитации. 

При этом необходимо отметить, что в соответствии с ч.3 ст.27, ч.2 ст.70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности, и правила поведения пациента в медицинских организациях. Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащим врачом истец был направлен на МРТ при этом врачом было указано, в выданном истцу документе, «проведение МРТ плеча !!!, а не локтевого сустава». Именно для проведения МРТ плеча ФИО 18 сентября 2024 года прибыл в ООО «Мед-Скан» и от проведения МРТ локтевого сустава отказался, строго следуя указаниям лечащего врача, при этом информация о том, что МРТ нижней трети правого плеча и МРТ локтевого сустава могли бы подтвердить правильность поставленного диагноза, до него лечащим врачом доведена не была. 

Доводы истца о том, что к нему относились предвзято, неуважительно, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, как и доводы о том, что медицинские работники ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» необоснованно пытались закрыть ему листок нетрудоспособности, был нарушен порядок при проведении в отношении него МСЭ. Истец с жалобами по указанным выше вопросам к руководству ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» или в Комитет по здравоохранению Псковской области не обращался. 

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ)

Согласно п.1, п.2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть, установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Истец в связи с недостатками лечения почти 10 месяцев находился на листке нетрудоспособности, испытывал боль, чувство несправедливости в связи с тем, что не может своевременно получить надлежащую медицинскую помощь, вынужден для того, чтобы добиться результата обращаться с жалобами в АО «МАКС- М», в Правительство Российской Федерации, Министерство здравоохранение Российской Федерации, т.е. испытывал нравственные и физические страдания. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд усматривает основания для взыскания в порядке субсидиарной ответственности с ответчиков ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница» и Комитета по здравоохранению Псковской области в пользу истца компенсации морального вреда, которую определяет с учетом индивидуальных особенностей и нравственных переживаний истца в размере 150000 руб. 

Принимая решение о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в пользу истцов в порядке субсидиарной ответственности, суд исходит из следующего. 

Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" регламентирует особенности правового статуса бюджетного учреждения, имеющего специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель – публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Согласно п.5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 40 ГПК РФ 

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п.п.3 ч.3 ст.158, ч.4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации", к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Судом установлено, что участником (учредителем) ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», является Псковская область в лице Комитета по здравоохранению Псковской области, который в свою очередь, в соответствии с пунктом 3.1.30 Положения о Комитете здравоохранения Псковской области, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 02.10.2009 № 375, осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Комитета и реализацию возложенных на него полномочий, в пределах бюджетных ассигнований.

В соответствии с Уставом ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» функции и полномочия учредителя и собственника Учреждения от имени Псковской области осуществляют Государственный комитет Псковской области по здравоохранению и Государственный комитет по имущественным отношениям – в пределах его компетенции в сфере имущественных отношений (п. 1.6). Из п. 4.5 Устава усматривается, что за Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям в качестве источника формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения, закреплено недвижимое и особо ценное имущество. В п. 4.15 Устава указано на то, что «Учреждение отвечает по своим обязательствам всем, находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление Учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения». 

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с Уставом ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница» за Государственным комитетом по имущественным отношениям, выполняющим в пределах своих полномочий функции одного из собственников Учреждения, закреплено особо ценное и недвижимое имущество, на которое в соответствии с п. 4.15 Устава не может быть обращено взыскание по обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, то наделенным в данном случае объемом полномочий по решению вопросов о возмещении гражданам вреда, причиненным Учреждением, при недостаточности у него собственных средств (субсидиарным должником), является второй уполномоченный собственник, одновременно выполняющий функции распорядителя бюджетных средств – Комитет по здравоохранению Псковской области. 

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Названный закон определяет исполнителя услуг как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору. В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страховании, применяется законодательство о защите прав потребителей. Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину медицинских услуг. С учетом изложенного с ГБУЗ ПО «Псковская областная клиническая больница», а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств Комитета по здравоохранению Псковской области в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 75000 руб. 

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 ГПК РФ). С учетом изложенного, стоимость проведения экспертизы в размере 94405 руб. подлежит оплате за счет средств Федерального бюджета, поскольку экспертизы была проведена по инициативе суда. Указанное согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 г. N 2318-О. 

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины необходимо определить в соответствии с п. 3. ч.1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи истцом искового заявления - 300 руб. Необходимо учитывать, что взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

С учетом бюджетного законодательства сумма государственной пошлины по настоящему делу подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «город Великие Луки».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО к ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая больница», Комитету по здравоохранению Псковской области, Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о возмещении морального вреда вследствие некачественного оказания медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств Комитета по здравоохранению Псковской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств Комитета по здравоохранению Псковской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Канцира ФИО (паспорт №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Псковская областная клиническая больница» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Великие Луки» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья: А.А. Тубольцева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>