Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 14 января 2019 года 

Боровичский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – помощника Боровичского межрайонного прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, образование высшее, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 14 часов 35 минут, находясь в одной из комнат 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар ножом, который использовал в качестве оружия, в область передней брюшной стенки, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, повлекшего за собой тяжкий, опасный для жизни вред здоровью Потерпевший №1, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №н Минздравсоцразвития РФ».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией преступного деяния согласился, поддержал ходатайство о постановлении 

приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник ФИО6 в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность данных о личности ФИО2 его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства позволяют признать последнего вменяемым, и поэтому, согласно положениям ст. 19 УК РФ он, как вменяемый и как лицо, достигшее возраста, установленного ст. 20 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление, направленное против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим (л.д. 92), к административной ответственности не привлекался (л.д. 96, 99-102), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 97, 98), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.104), злоупотребляет спиртными напитками, является пенсионером. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, преклонный возраст, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в силу данного опьянения степень контроля за своим поведением у подсудимого была существенно снижена.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья своего брата Потерпевший №1, с которым проживаем вместе и неоднократно допускал в отношении него противоправные действия с причинением телесных повреждений, которые происходили в результате употребления ими спиртных напитков. Как пояснил сам ФИО2, он с братом употребляют спиртные напитки нередко.

Размер наказания ФИО2 следует определить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о личности подсудимого.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с этим мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оплату труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, а также суммы, выплачиваемые адвокату ФИО6, участвующему по назначению суда, в сумме 1450 рублей, всего 3100 рублей, суд относит в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ к процессуальным издержкам, которые следует отнести за счёт средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, 

П р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: нож «PETERHOV classic» - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Шабарина

Дело №

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>