Дело №2-95/2017 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новохоперск 02 марта 2017 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Петрушенко А.И.

при секретаре Усовой Д.Н. 

с участием: 

представителя истца РЛП- ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску РЛП к администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

РЛП обратилась в суд с иском к администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ ЖЭП «УЮТ», действующем от имени собственника жилого помещения Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области, на основании договора передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ № и нею был заключен договор социального найма жилого помещения №. На основании указанного договора ей была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. МУ ЖЭП «УЮТ» ликвидировано 17.12.2013г. учредителем - администрацией Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области. РЛП зарегистрирована по месту постоянного жительства в указанной квартире одна, квартира на праве собственности не значится, на технический учет не поставлена. В приватизации жилых помещений РЛП ранее не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ РЛП обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора на передачу указанной квартиры в собственность (в порядке приватизации), но в заключении договора приватизации на спорную квартиру ей было отказано в связи с тем, что право муниципальной собственности на данную квартиру у ответчика надлежащим образом не зарегистрировано. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре собственности Новохоперского муниципального района не значится. Считает, что бездействие ответчика по оформлению правоустанавливающих документов на квартиру и отказ ответчика в заключении с ней договора приватизации, противоречит ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в свете разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В связи с этим просит суд признать за нею право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, этаж 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №. 

Истец РЛП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель истца РЛП – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила суд исковые требования РЛП удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика - администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Представитель третьего лица –АО «Воронежоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Воронежоблтехинвентаризация».

Представитель отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца РЛП - ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Истец РЛП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными паспорта. 

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежала муниципальному жилищно- эксплуатационному предприятию «Уют» Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области.

Право бессрочного владения и пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

МУ ЖЭП «Уют» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ формы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> у администрации Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района Воронежской области не зарегистрировано, что подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная квартира в реестре собственности Новохоперского муниципального района не значится, что подтверждается сообщением Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данным БТИ 

<

адрес> по состоянию на 01 июня 2000 года и на дату начала деятельности регистрационной службы на территории г.Новохоперска жилье за истцом на праве собственности в г.Новохоперске не зарегистрировано.

Квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, имеет кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом. 

В соответствии со ст.1 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04 июля 1991 года приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

Статья 2 данного Закона указывает, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. 

Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. 

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей. 

Ограничение права истца на самостоятельную приватизацию занимаемую ею квартиры не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым. 

Если жилые помещения по каким-либо причинам не переданы в муниципальную собственность и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то нарушаются положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». 

Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. 

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. 

Согласно ст. 17 и ст. 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения /обременения/ прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В судебном заседании установлено, что истец вселена, фактически проживает и зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данная квартира не находится в общежитии, не находится в аварийном состоянии, не является служебной.

РЛП не использовала своё право на приватизацию другого жилого помещения ранее, в настоящее время она не может реализовать своё право на приватизацию жилья в административном порядке по независящим от неё причинам, поскольку отсутствует лицо, уполномоченное подписать договор приватизации. Она не может быть ограничена в праве на приватизацию жилья, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа ей в приватизации квартиры. 

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что данное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку оно обоснованно и не противоречит закону, РЛП вправе воспользоваться конституционным правом приватизации жилья, поскольку жилое помещение, предоставленное ей по договору социального найма, фактически собственника не имеет, связи с чем право собственности на жилое помещение может быть признано за нею в судебном порядке, поэтому за РЛП следует признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. 

Согласно ч. 1 п. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем администрация Елань-Коленовского городского поселения Новохоперского муниципального района 

<

адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за РЛП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, пол женский, гражданкой РФ, СНИЛС № зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> право собственности в порядке приватизации на квартиру кадастровый №, этаж №, назначение: жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья А.И. Петрушенко