№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 04 июля 2024 года

Волгоградская область 

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при помощнике судьи Ворониной Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиозаписи гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили посредством применения аналога собственноручной подписи, формируемой с использованием смс-кода, поступившего на устройство его мобильной связи, договор потребительского кредита №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

<

данные изъяты>» обязательства исполнены посредством предоставления ФИО1 денежных средств в размере, согласованном условиями того же договора. 

При этом ФИО1 заемные обязательства в установленный договором срок не исполнены, погашение займа и оплата процентов не произведены, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» переданы АО «Банк Русский Стандарт» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, о чём заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Направленное АО «Банк Русский Стандарт» уведомление ФИО1 относительно состоявшейся переуступки, содержащее требование о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения. 

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 025 рублей, в том числе: основной долг в размере 48 167 рублей, просроченные проценты в размере 48 754 рублей, неустойку в размере 18 104 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 50 копеек. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда 

<

адрес> (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), не явились, уважительности причин неявки не сообщили, участие представителей не обеспечили. 

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, извещение о времени и месте судебного заседания получено ответчиком непосредственно, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, права каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие неявившихся лиц, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. 

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в нём условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, выплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

На основании п. 2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В соответствии с п. 2 ст.6 того же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

В п. 4 ч.1 ст.2 названного Закона предусматривается, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст.8 того же Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. 

В п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ посредством применения аналога собственноручной подписи, формируемой с использованием смс-кода, поступившего на устройство его мобильной связи, договор потребительского кредита №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых, что подтверждается как указанным договором (л.д. 15 – 22), так и выпиской из реестра СМС-сообщений (л.д. 14), а также сведениями 

<

данные изъяты>» № №К от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указанный договор заключен с использованием функционала сайта 

<

данные изъяты>.ru, на который ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении займа (л.д. 23 – 25), указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортные данные, адреса места регистрации и проживания, требуемый размер заемных средств и желаемый срок их возврата. После получения соответствующих сведений, 

<

данные изъяты>» направило ФИО1 смс-сообщение с кодом подтверждения. Затем, получив смс-сообщение с кодом подтверждения, ФИО1 посредством указания в размещённой на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и ознакомление с правилами предоставления потребительского займа, после чего кредитором предоставлен заемщику доступ в личный кабинет, где осуществлена последним привязка личной банковской карты. 

<

данные изъяты>», рассмотрев указанное заявление, принято было положительное решение о заключении договора займа, в связи с чем, направило ФИО1 оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ кодом подтверждения. 

Согласно п. 2.1 Общих условий договора потребительского займа (микрозайма), утверждённых приказом генерального директора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, микрозайм предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия предварительного решения обществом. В случае выраженного согласия клиента с условиями, содержащимися в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов (микрозаймов), Общих и Индивидуальных условиях договора, общество обязуется предоставить клиенту микрозайм в российских рублях в сумме, указанной в Индивидуальных условиях договора.

Клиент обязуется вернуть предоставленную сумму микрозайма в порядке и в сроки, обусловленные Индивидуальными условиями договора и уплатить начисленные на неё проценты (п. 2.1.2). 

В п. 2.2 Общих условий договора потребительского займа установлено, что с целью идентификации и получения логина и пароля в личный кабинет, потенциальный клиент проходит процедуру одноразовой регистрации путём ввода на веб-сайте общества по адресу creditplus.ru необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, паспортных данных, либо путём сообщения этих данных оператору контакт-центра общества в ходе телефонной регистрации. Для завершения регистрации потенциальный клиент даёт своё согласие на передачу обществу своих персональных данных, передачу обществом персональных данных в бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном клиенте, а также согласие с Условиями использования сервиса. 

Выполнив процедуру регистрации (п. 2.2 Общих условий) и подав заявление любым из способов, указанных в п. 2.3 Общих условий, потенциальный клиент подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявлении, являются полными, точными, достоверными и относятся к потенциальному клиенту, что потенциальный клиент соответствует требованиям, указанным в п. 2.16 Общих условий, а также подтверждает своё согласие на обработку персональных данных в соответствии с разделом 9 Общих условий. 

Согласно п. 2.5 Общих условий общество вправе связаться с клиентом по телефону как для подтверждения полноты, точности, достоверности указанной в заявлении информации, так и для получения иных сведений от клиента, которые общество сочтёт необходимым для принятия решения о предоставлении микрозайма. 

В п. 2.7 Общих условий предусматривается, что клиент, получивший Индивидуальные условия, вправе в течение 3 (трёх) календарных дней акцептировать их путём совершения указанных в них действий, а именно: при подаче заявления способ, указанным в п. 2.3.1 Общих условий, ввести на веб-сайте общества по адресу creditplus.ru аутентификационные данные клиента: а) номер мобильного телефона клиента, б) одноразовый код для входа в Личный кабинет, в) одноразовый пароль, направляемый в смс-сообщении на номер мобильного телефона, указанный клиентом в заявке; при подаче заявления способом, указанным в п. 2.3.2 Общих условий, дать голосовое подтверждение и согласие; при подаче заявления способом, указанным в п. 2.3.3 Общих условий, направить на указанный подтверждённый клиентом в заявлении номер личного мобильного телефона код подтверждения и предложение заключить договор; при подаче заявления способом, указанным в п. 2.3.4 Общих условий, ввести на веб-сайте общества аутентификационные данные клиента: а) номер мобильного телефона клиента, б) одноразовый код для входа в личный кабинет, в) одноразовый пароль, направляемый в смс-сообщении на номер мобильного телефона, указанный клиентом в заявке. 

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать (п. 14). 

<

данные изъяты>» обязательства исполнены посредством предоставления ФИО1 денежных средств в размере, согласованном условиями заключенного договора, о чём содержатся сведения в соответствующей выписке (л.д. 26). 

При этом ФИО1 принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в установленные договором сроки не произвёл, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» переданы АО «Банк Русский Стандарт» права требования задолженности, возникшей в связи с неисполнением ФИО1 кредитных обязательств, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №/УП и реестром должников, являющимся приложением № к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9, 78 – 82). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> отменён по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскивалась с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 115 025 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 750 рублей 25 копеек, а всего 116 775 рублей 25 копеек, о чём вынесено соответствующее определение (л.д. 56, 58). 

В расчёте, представленном АО «Банк Русский Стандарт», указывается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 115 025 рублей, в том числе: основной долг в размере 48 167 рублей, просроченные проценты в размере 48 754 рублей, неустойка в размере 18 104 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт», обратившееся в суд с иском, указало на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с 

<

данные изъяты>», а также возникновение прав требования задолженности по такому договору. 

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что кредитные обязательства ответчиком не исполнены, погашение займа и процентов в установленный договором срок не произведено, действительных мер для своевременного погашения образовавшейся задолженности не принято, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, является обоснованным и правомерным. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, а также отсутствие кредитной задолженности, ФИО1 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, правильности исчисления АО «Банк Русский Стандарт» задолженности не опроверг, иной расчёт кредитной задолженности не произвёл. 

Проверив представленный АО «Банк Русский Стандарт» расчёт кредитной задолженности, включающий проценты (л.д. 5 – 6), суд принимает такой расчёт как арифметически верный, составленный с учётом произведённых ФИО1 платежей в счёт погашения кредитных обязательств, соответствующий нормам права, регулирующим правоотношения сторон. 

Кроме того, вопреки представленным ФИО1 возражениям, учитывается, что условия кредитного договора свидетельствуют о заключении договора краткосрочного займа, который является по своей сути договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении возникшего спора подлежат применению нормы указанного Закона. 

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения п. 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

В п. п. «б» п. 2 ст.1 названного Закона статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, предусматривающей, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, заявленные проценты в размере 48 754 рублей, а также неустойка в размере 18 104 рублей соответствуют положениям закона, действовавшим на момент возникновения заемных правоотношений, поскольку не превышают полуторакратный размер суммы предоставленного займа, составляющий 75 000 рублей (50 000 рублей (размер займа) + 25 000 рублей (1/2 от 50 000 рублей).

Вместе с тем, заявленный размер неустойки суд полагает возможным уменьшить, исходя из следующего. 

Так, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 263-О указано, что положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, что предусматривается ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В п. 75 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Исходя из смысла приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного п. 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В соответствии с п. 1 и 6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору неустойку в размере, определённом условиями кредитного договора. Размер, подлежащий уплате неустойки, может быть уменьшен судом, но не менее суммы, определённой исходя из указанной выше ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, длительность срока неисполнения ответчиком кредитных обязательств, отсутствие негативных для истца последствий, а также убытков, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает, что заявленная неустойка в размере 18 104 рублей, при том, что размер процентов за пользование кредитом составляет 48 754 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому подлежит уменьшению до 5 000 рублей. 

При этом неустойка в размере 5 000 рублей не ниже размера (3 515 рублей от 48 167 рублей (основной долг) за период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ), установленного п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в полной мере будет отвечать её задачам, соответствовать обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушенного обязательства. 

В этой связи, принимая во внимание неисполнение кредитных обязательств, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 921 рубля, в том числе: основной долг в размере 48 167 рублей, просроченные проценты в размере 48 754 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая результат разрешения возникшего спора – удовлетворение иска, исходя из приведённых положений нормы процессуального законодательства, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, частично удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 101 921 рубля, в том числе: основной долг в размере 48 167 рублей, просроченные проценты в размере 48 754 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.М. Лисовский