Дело № 1- 807/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Шадриной Е.Г., представившей удостоверение № 6079 и ордер 089070 от 14.07.2017г.,

при секретаре Мальшаковой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 08.07.2004 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 105 ч.1 УК РФ на срок 6 лет лишения свободы, 26.12.2007 от дальнейшего отбывания наказания освобожден условно-досрочно, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 № 92 - ФЗ; от 08.12.2003 № 162 - ФЗ); 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне по адресу: 

<

адрес>, умышленно, беспричинно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., удерживая в правой руке нож и используя его в качестве оружия, нанес им один удар наотмашь по лицу Б., чем причинил ей рану в области левой половины лица (от левой височной области в косом направлении через скуловую область, у левого крыла носа; и оканчивается в области верхней губы справа). Данная рана, потребовавшая проведения первичного хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздрасоцразвития от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек»). Установленная рана зажила с формированием рубца размерами 12,5x0,1 см, плотного в левой височной области и мягкого в остальном участке, втянутого по всей его поверхности, не искажающего мимику и черты лица, не спаянного с окружающими тканями, данное повреждение не исчезнет самостоятельно с течением времени, для его устранения требуется оперативное вмешательство, то есть является неизгладимым обезображиванием лица.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Б. и свидетель Ф. пришли в квартиру по адресу: 

<

адрес>. Ф. он из квартиры выгнал. На кухне, в холодильнике, он взял колбасу, чтобы ее нарезать, потянулся через плечо Б. за ножом, который лежал на столе. Взял нож, в этот момент потерпевшая отмахнулась рукой, и так получилось, что рукой она задела по ножу, а нож задел ее лицо, она зажала лицо рукой и убежала.

Однако, вина ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая Б. показала, что 10.03.2014г. по приглашению знакомой Е. со свидетелем Ф. пришла по адресу: 

<

адрес>. Дверь в квартиру открыл ФИО2, он был в состоянии алкогольного опьянения, на кухне ФИО2 стал высказывать недовольство их приходом в грубой форме, затем взял на кухонном столе нож и нанес им удар по лицу. Шрам на лице вызывает у нее дискомфорт ( л.д. 223-224),

Из оглашенных показаний на предварительном следствии потерпевшей Б. также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 мин. 

<

адрес>, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, стал высказывать претензии по поводу нахождения ее в квартире, взял нож и нанес им удар в лицо, чем причинил ей порез левой щеки от виска к носу ( л.д. 55-57), причиненный ФИО2 порез лица не исчез, он зарубцевался, образовался шрам, который портит ее внешность ( л.д. 61-62),

Из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля Ф. следует, что ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, на кухне без объяснения причин схватил со стола нож в правую руку, которым нанес удар по лицу Б., он сообщил в полицию и вызвал скорую помощь (/л.д.74-76 ),

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве в качестве обвиняемого ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры нанес один удар ножом по лицу Б. (л.д.128-131),

При допросе обвиняемым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее данные показания полностью подтвердил (л.д.164-167),

В суде свидетель Е. показала, что в марте 2014 с Ф. приезжала к Б. в Александровскую больницу, видела на ее лице порез, который был зашит,

- выпиской из КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ 25 отдела полиции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о том, что в 20 час. 51 мин. поступило сообщение Ф. о причинении телесных повреждений Б. (л.д. 27-28),

- копией заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ) (дополнительно к №) о том, что у Б. установлена 

<

данные изъяты> ( л.д. 117-119),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к № от ДД.ММ.ГГГГ) с фототаблицей, о том, что у Б. установлена 

<

данные изъяты>. Фототаблица отображает рубец на лице Б. ( л.д. 103-107, 108).

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Суд оценивает как достоверные и не вызывающие сомнений показания потерпевшей Б., свидетеля Ф., которым установлен факт умышленного нанесения удара ножом ФИО2 по лицу потерпевшей.

Показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии также свидетельствуют о том, что он умышленно нанес один удар ножом по лицу Б.

На предварительном следствии ФИО2 показания давал в присутствии защитника, перед допросом ему было разъяснено право не свидетельствовать в отношении себя, протокол допроса не содержат замечаний от него самого и от его защитника.

Показания ФИО2, положенные в основу приговора, об обстоятельствах совершения преступления, в полной мере согласовываются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетеля Ф., не противоречат иным доказательствам, что подтверждает их достоверность.

Основания для оговора подсудимого потерпевшей Б. и свидетелем Ф. судом не установлены.

В суде свидетель Е. показала, что в марте 2014, вечером, чтобы употребить спиртные напитки, пришла по адресу: 

<

адрес>, в квартире был ФИО2, он не выпивал, у него был постпохмельный синдром, позже в квартиру пришли ее знакомая Б. и ранее не знакомый Ф., что также употреблять спиртные напитки, между ФИО2 и Ф. произошел конфликт, подсудимый взял на столе нож, от чего Ф. испугался и выбежал из квартиры, Б. от употребления спиртных напитков стала засыпать, наклонила голову к столу, в результате чего, нож, который был в руке у ФИО2, порезал ей щеку, она выбежала из квартиры. 

К показаниям свидетеля Е. о том, что порез на щеке у Б. возник в результате ее самостоятельных действий, суд относится критически и не доверяет им. В целом эти показания свидетеля подтверждают версию, выдвинутую подсудимым в судебном заседании.

Объективных доказательств того, что Е. присутствовала при совершении преступления, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. На предварительном следствии подсудимый ФИО2 на Е. как очевидца событий не ссылался. Из показаний потерпевшей Б. и свидетеля Ф. также не следует, что Е. являлась очевидцем преступления.

Совокупность приведенных доказательств опровергает показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что умышленных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшей, он не совершал, а повреждения на лице Б. возникли в результате ее собственных неосторожных действий от пореза ножом, который был у него в руке.

Степень тяжести вреда здоровью Б. установлена заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Из заключения эксперта также усматривается, что рубец в области левой половины лица потерпевшей является неизгладимым.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, с последующими изменениями, на основании совокупности доказательств по делу, в результате визуального наблюдения лица потерпевшей на фотографиях в 2017г., приобщенных к заключению эксперта, суд приходит к выводу о том, что рана в области левой половины лица обезображивают потерпевшую Б. Суд при этом исходит из того, что рана на лице потерпевшей зажила с формированием рубца размерами 12,5x0,1 см, плотного в левой височной области и мягкого в остальном участке, втянутого по всей его поверхности. С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что рубец на левой половине лица придает лицу потерпевшей Б. безобразный вид.

В результате умышленных действий подсудимого ФИО2 потерпевшей Б. причинен тяжкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в виду нанесения потерпевшей удара ножом в область лица. ФИО2, нанося ножом удар потерпевшей по лицу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого. Мотивом совершения преступления подсудимым ФИО2 является внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшей.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 № 92 - ФЗ; от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица.

ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 132, 133).

В ходе судебного разбирательства у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, он адекватно себе ведет в судебном заседании, активно реализует предоставленные ему процессуальные права, с учетом сведений о состоянии здоровья, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, проживал в Санкт-Петербурге, места регистрации на территории РФ не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Ранее ФИО2 судим за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил тяжкое преступление, поэтому отягчающим наказание обстоятельством суд признает в его действиях опасный рецидив преступлений ( п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ).

До совершения преступления ФИО2 употреблял спиртные напитки, в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается и самим подсудимым.

Вместе с тем, судом не установлено, что состояния алкогольного опьянения оказало влияние на поведение ФИО2 при совершении им преступления, поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления таковы, что суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как об этом указано в ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание назначить наказание ФИО2 с применением положений ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.73 ч.1 п."в" УК РФ правовых оснований для назначения условного осуждения не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок и с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

Отбывание наказание ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 25.06.1998 № 92-ФЗ; от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года 6 (шесть) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 7 декабря 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда, препроводив в учреждение ИЗ-47/1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья