АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Уфа 25 августа 2020 года 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандарова А.Ф., 

при секретаре Ситдиковой Р.Р.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Фазлыева Ф.Ф.,

адвоката Бикбаевой Э.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фазлыева Ф.Ф. на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года, по которому

Фазлыев Ф.Ф., дата года рождения, уроженец адрес ...:

- дата ...

- дата ... дата ...

- дата ...

- дата ...

- дата ... дата) ...

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от дата, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденный взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, время содержания Фазлыева Ф.Ф. под стражей со дата по дата, с дата по дата и с дата до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно;

с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 взыскано ...

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, мнения защитника и осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1 на сумму ...

Преступление совершено в начале июля 2019 года в адрес ... обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что его действия должны быть квалифицированы как кража, а не грабеж, обращает внимание на техническую ошибку в резолютивной части приговора, просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст. 158 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий его интересы, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 в соответствии с предъявленным ему обвинением правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Смягчающими наказания обстоятельствами судом признаны признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не просившего строгого наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих наказание, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и оснований не согласиться с выводами суда суд апелляционной инстанции не находит.

При определении конкретного размера наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены, выводы об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены правильно, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, установлен верно.

Отбытое по предыдущим приговорам наказание и время содержания осужденного под стражей по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу обоснованно зачтено в срок назначенного ему окончательного наказания.

Техническая ошибка, касающаяся даты вынесения приговора от дата, не влияет на законность и обоснованность приговора, в случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора, она может быть устранены в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий п/п А.Ф. Искандаров

справка: дело № 22-4118/2020

судья Терер С.А.