Дело № 2-347/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Город Осинники 10 мая 2018 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области 

В составе судьи Моргачевой Т.С. 

При секретаре Юнкиной Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ 

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила сохранить жилое помещение в виде жилого дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе эксплуатации данного дома без соответствующего разрешения была произведена перепланировка данного дома, изменилась площадь жилого дома. Согласно акту экспертного исследования произведенная перепланировка в доме соответствует градостроительным, строительным, эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Считает, что имеются основания для сохранения жилого дома в перепланированном состоянии. 

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель истца – ..., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования своей доверительницы. Просил сохранить в реконструированном состоянии указанный жилой дом. Пояснил, что самовольно своими силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО1 обратилась в МУП «Градостроительство и землеустройство» администрации Осинниковского городского округа по вопросу оформления разрешения на реконструкцию дома, но ей рекомендовали обратиться в суд. 

Представитель ответчика – Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст.1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

В силу ч.2 ст.51 указанного Кодекса, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... к.в.м, и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) ФИО1, ФИО2, ... (в настоящее время ФИО4) К.Г. и ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 46-51).

В ходе эксплуатации дома была произведена реконструкция дома без получения соответствующего разрешения. На первом этаже между помещениями №, площадью ... кв.м., и помещением №, площадью ... кв.м. (на плане БТИ до перепланировки), была разобрана перегородка, в результате чего образовалось одно помещение №, площадью ... кв.м. (на плане БТИ после перепланировки), в образовавшемся помещении были заложены два окна; холодная пристройка была разобрана, входная дверь заложена, в помещении без номера была установлена перегородка, в результате образовались два помещения; помещение №, площадью ... кв.м., и помещение №, площадью ... кв.м., в котором установлена лестница, ведущая в цокольный этаж. В цокольном этаже перепланировка произведена в холодных пристройках, разобрана пристройка а1 и заложен выход из дома. До реконструкции было два входа в дом. После реконструкции был выполнен один вход в дом с другой стороны дома путем расширения и увеличения оконного проема. Входная дверь, ведущая на улицу, выполнена в помещении №, площадью ... кв.м. В помещении №, площадью ... кв.м., устроена душевая кабинка (на плане БТИ после перепланировки). До реконструкции в доме было только освещение и отопление. В результате выполненной реконструкции в доме были проведены водопровод от местных источников и канализация местная. 

Указанные выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствуют градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не обнаружено нарушение технических норм, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Объект в целом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и может быть принят в эксплуатацию

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заключением ООО «...» №О от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-45). 

До обращения в суд истец ФИО1 обращалась в МУП «Градостроительство и землеустройство» с целью оформления разрешения на произведенную реконструкцию. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Градостроительство и землеустройство» в выдаче разрешения уже на самовольно реконструированный дом было отказано (л.д. 7-8).

Поскольку, в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, то суд считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Судья Т.С. Моргачева