Дело № 1-194/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 11 сентября 2020 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.М., 

с участием:

помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушина А.И.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Столбова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата дознанием неустановленна) около 10-00, находясь на судовом ходу 6 километра по лоции протоки Колтогорская реки Обь в Александровском районе Томской области, на расстоянии около 9 километров в северо-восточном направлении к населенному пункту г. Стрежевой Томской области, с целью употребления в пищу, осознавая преступный характер своих действий, с помощью запрещенного орудия лова рыбы – капроновой рыболовной сети длиной 40 метров с ячеей 60 миллиметров, путем выставления сети в реку через изготовленные им в ледовом покрове лунки, в нарушении ч. 1, ч. 2, п. 1, 2, 3, 4 ч. 3 ст. 43.1 ФЗ РФ № 166 - ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. 7, 23.3, 35.2, 36.8.3.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.10.2014 № 402, незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно запрещенную к вылову рыбу, принадлежащую к видам, занесённым в Красную книгу РФ в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов», а именно, молодь Сибирского осетра (обской подвид) в количестве 1 экземпляра, за незаконный вылов которого, согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», взыскивается 

<

данные изъяты> рублей за экземпляр, который в соответствии с постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. 226.1 и 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» внесен в перечень водных биологических ресурсов для целей ст. 258.1 УК РФ, чем своими умышленными действиями, с учетом ценности выловленной рыбы, ее редкости и значимости для водных биологических ресурсов, причинил водным биологическим ресурсам Томской области ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выразившийся в добыче (вылове) водных биологических ресурсов представляющих большую экологическую ценность и значимость для Томской области, после чего ФИО1 незаконно хранил выловленную им рыбу в холодильнике по месту своего жительства по адресу: Томская область, г. Стрежевой, 

<

адрес>, а затем при себе до момента изъятия сотрудником ЛПП в аэропорту и порту г.Стрежевой в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-20 до 14-45 в дежурной комнате ЛПП в аэропорту и порту г. Стрежевой, расположенного по адресу: 

<

...>. Деяние ФИО1 выражается в незаконной добыче водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, представляющих большую экологическую ценность и значимость для Томской области и их незаконное хранение., т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Дознаватель ОД Томского ЛО МВД России Г с согласия и.о. Томского транспортного прокурора обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование указав, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, своим активным участием в расследовании преступления способствовал восстановлению нарушенных интересов общества и государства, ущерб, причиненный в результате незаконного вылова рыбы - молодь осетра Сибирского, возместил в полном объеме. 

Дознаватель Г в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, а также представила в суд заявление о рассмотрении ходатайства без ее участия, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть указанное ходатайство в отсутствие дознавателя. 

Подозреваемый ФИО1 и его защитник Столбов Н.И. поддержали ходатайство дознавателя и просили его удовлетворить. 

Представитель потерпевшего Федерального агентства по рыболовству, Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, Колпашевского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды обитания - К не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем указал в своем заявлении.

Помощник прокурора Петрушин А.И., принимая во внимание характер и тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, сведения о его личности, возмещение ущерба, полагал, что ходатайство дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению и полагал возможным назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство дознавателя ОД Томского ЛО МВД России в отношении ФИО1, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, впервые, признал вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, состоит в фактических семейных отношениях, иждивенцев не имеет, является пенсионером, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 1 л.д. 169), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.166, 167), загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении получателю УФК по Томской области (ФИО2 Рыболовства) 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 153).

Последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, подозреваемому ФИО1 разъяснено и понятно, при указанной совокупности обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности содеянного, с учетом того, что сам подозреваемый не возражает против прекращения дела и назначения судебного штрафа, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5 УК РФ и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

Учитывая данные обстоятельства, а также характер преступления, в котором подозревается ФИО1, его материальное положение, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При этом суд считает необходимым установить срок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Столбову Н.И. за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство дознавателя ОД Томского ЛО МВД России Г 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить срок и порядок оплаты судебного штрафа через службу судебных приставов-исполнителей в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты лицом штрафа. Необходимость представления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору (ст. 446.5 УПК РФ).

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- одну рыболовную капроновую сеть длинной 40 м с ячеей 60 мм, выданную на ответственное хранение начальнику ЛПП в аэропорту и порту г. Стрежевой М. - уничтожить,

- рыба осетр Сибирский в количестве 1 экземпляр – уничтожена в связи с отсутствием условий для хранения и началом процесса разложения.

- DVD-R диски с видеозаписью к протоколу личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, к протоколу осмотра места происшествия - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно 

Судья Ю.В. Кириллова