Судья суда первой инстанции Игонина О.Л.

УИД 77RS0014-02-2024-021339-35

Гражданское дело в апелляции № 33-6405/2026

Гражданское дело в 1 инстанции № 2-2888/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Пахмутовой К.В., Старовойтовой К.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Астаховой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Пахмутовой К.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Виктория» на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, понесенных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.04.2024 по 30.09.2024 в размере

сумма, проценты за задержку выплат в период с 01.10.2024 по 05.09.2025 в размере сумма и далее по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Виктория» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, процентов за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ с 01.10.2024 по дату фактического исполнения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на сумму сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором в январе 2024 года ФИО1 принят на работу в ООО «Виктория» на должность ..., экземпляр трудового договора истцу на руки не выдан. С апреля 2024 года истцу не в полном объеме производилась выплата заработной платы, 50% должностного оклада ответчиком не выплачено. 30.09.2024 трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника, однако задолженность по заработной плате в размере сумма не погашена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца фио исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Виктория» в суд первой инстанции не явился, в материалы дела представил возражения на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворения требований просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены судом надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, по доводам апелляционной жалобы ответчика, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Виктория» в декабре 2023 года заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность управляющего с должностным окладом сумма, что следует из расчетных листков, представленных ответчиком.

Трудовой договор расторгнут 06.09.2024 по инициативе работника.

Трудовой договор в материалы дела не представлен, в связи с чем суд счел возможным установить определенный сторонами трудового договора размер заработной платы на основании расчетных листков, учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, относящихся к предмету спора, возложено на работодателя как на сильную сторону трудовых правоотношений.

С 01.04.2025 заработная плата истцу начислялась и выплачивалась в размере 50% от должностного оклада, при этом ответчик указывает, что истцом было подано заявление о переводе его на ½ ставки.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд указал, что приказ о переводе истца на 0,5 ставки работодателем не издавался, истец с ним не ознакомлен, изменение условий договора в порядке, предусмотренном ст. 72 ТК РФ, не произведено, обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в период с апреля 2024 года по 30.09.2024 перед истцом образовалась задолженность в размере сумма (68 965*5+37617,27 (недоплаченная сумма за август с учетом отпуска).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных требований, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма

Руководствуясь ст. 236 ТК РФ, с учетом установленного факта невыплаты истцу ответчиком заработной платы с апреля 2024 года по 30.09.2024, суд полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию с 01.10.2024 (в пределах заявленных требований) по 05.09.2025 в размере сумма

Поскольку трудовые права истца были нарушены работодателем, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, суд счел возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого определил в сумме сумма исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика сумма в счет понесенных расходов, поскольку несение истцом расходов в интересах ответчика на вышеуказанную сумму документально не подтверждено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежала взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Рассматривая доводы жалобы ответчика об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований, судебная коллегия признает их необоснованными.

Довод жалобы ответчика, что заработная плата выплачена истцу пропорционально отработанному времени, а именно за 0,5 ставки, уже был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Так, перевод работника на 0,5 ставки (неполное рабочее время) возможен по соглашению сторон или по инициативе работодателя при соблюдении определённых условий. Процедура регулируется статьями 93 и 74 Трудового кодекса РФ.

Если работник добровольно соглашается на переход на 0,5 ставки, оформляется дополнительное соглашение к трудовому договору (ст. 72 ТК РФ), где фиксируется: новый режим рабочего времени, порядок оплаты труда (пропорционально отработанному времени), дата вступления изменений в силу.

После подписания соглашения работодатель издаёт приказ о переводе работника на неполное рабочее время. Работник должен быть ознакомлен с приказом под роспись.

Как ранее отметил суд первой инстанции, приказ о переводе работника на 0,5 ставки и дополнительное соглашение, в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных основаниях, у суда не имелось правовых оснований для расчета заработной платы истца по 0,5 ставки.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 05 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи