Дело № 2-759/2019

74RS0030-01-2019-000579-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Бородаенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Ягуар» о взыскании денежных средств в счет невыплаченного возмещения ущерба, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился с иском к ООО «Ягуар», просил взыскать задолженность по договору уступки прав требования (цессии) от "дата" в размере 86380 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 4308,18 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., транспортные расходы в размере 4288,04 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указал, что "дата" между сторонами заключен договор уступки прав требования, по которому ответчик принял на себя право требования возмещения материального ущерба, расходов по устранению недостатков, вызванных в результате ДТП от "дата", в котором получил повреждения автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер" 

В соответствии с условиями договора, ООО «Ягуар» производит выплату истцу суммы страхового возмещения в сумме 90 % от поступившей от страховой компании суммы. 

АО «ГСК «Югория» признало ДТП страховым случаем и произвела выплату ответчику страхового возмещения в размере 118200 руб. 

13.02.2019 года ответчиком на счет истца были переведены денежные средства в размере 20000 руб. 

Таким образом, ответчик должен был перечислить истцу 86380 руб., что составляет 90 % от выплаченной суммы за вычетом уже выплаченных денежных средств. 

Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате денежных средств, однако до настоящего времени его требования не исполнены.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ягуар» - ФИО3, действующий по доверенности от 02.11.2017г., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв и контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица - АО «ГСК «Югория, ФИО4, ООО «Строй КОМ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ФИО1 (Цедент) и ООО «Ягуар» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (договор цессии) "номер" по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, процентов, неустойки ко всем лицам, в том числе ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер" результате ДТП, произошедшего 21.08.2018 г.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от "дата" стороны определили, что в случае, если производится выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, поступившая на счет ООО «Ягуар», Цессионарий обязуется произвести выплату Цеденту в размере 90 % от поступившей суммы, выплаченной страховой компанией, но не более 90 % от суммы в соответствии с заключением независимой экспертизы. Оплата производится в течение 10 рабочих дней со дня поступления страхового возмещения на реквизиты ООО «Ягуар».

30.10.2018 года АО «ГСК «Югория» произвела выплату ООО «Ягуар» в полном объеме согласно платежного поручения "номер" от 30.10.2018 года

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования ООО «Ягуар» должно было выплатить истцу 90 % от полученного страхового возмещения в сумме 106380 руб. (118200 руб. - 90 %), в течение 10 рабочих дней. 

При этом ответчиком 13.02.2019 года совершен платеж в размере 20000 руб. 

Доказательств оплаты всей суммы суду не представлено. 

Претензию, направленную истцом в адрес ответчика, ответчик не исполнил. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена сумма долга по договору цессии. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору цессии заявленная истцом ко взысканию в размере 86380 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом суд не может согласиться с расчетом процентов, представленным стороной истца. Так истец исчисляет период просрочки с 13.11.2018 года, при этом страховое возмещение ответчику было выплачено 30.10.2018 года, согласно договора цессии и дополнительного соглашения к нему, оплата должна производится в течении 10 рабочих дней, то есть до 14.11.2018 года, соответственно, со следующего дня необходимо производить исчисление процентов на сумму основного долга. 

Расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ следующий:

- с 15.11.2018 по 16.12.2018 (32 дн.): 106380 * 32 * 7,50% / 365 = 699,48 руб.

- с 17.12.2018 по 12.02.2019 (58 дн.): 106380 * 58 * 7,75% / 365 = 1310,08 руб.

- с 13.02.2019 по 20.05.2019 (97 дн.): 86380 * 97 * 7,75% / 365 = 1779,07 руб.

Итого 3788 руб. 63 коп.

В силу ч.1 ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 479-О, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, расходы на проезд и проживание представителей сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд (абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом в связи с рассмотрением гражданского дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя и транспортные расходы, связанные с проездом к месту судебного заседания.

Порядок определения размера судебных расходов на оплату услуг представителя, который подлежит взысканию в пользу стороны по делу, определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, то есть, степени участия представителя в деле, сложности дела, объема предоставленных услуг, и иных заслуживающих факторов, которые могут повлиять на размер оплаты представительства в суде.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом сложности рассматриваемого дела, выполненной представителем работ - составление претензии, иска, направления его в суд, участие в одном судебном заседании, суд находит правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

О возможности взыскания расходов на проезд представителя с учетом ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан вывод в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1122-О-О.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в котором они фактически оказаны (ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование транспортных расходов, понесенных истцом для явки в судебное заседание 12.04.2019 года, в суд первой инстанции представлены три чека, согласно которым 11.04.2019 года в 20:07, 12.04.2019 года в 07:23, 12.04.2019 года в 12:19 часов истец производил покупку бензина для заправки автомобиля. Общая сумма расходов составила 4288 руб. 04 коп. При этом согласно докладной помощника судьи, стоимость билета до г. Екатеринбурга составляет 1300 руб. с одну сторону. Таким образом суд приходит к выводу, что транспортные расходы подтверждены и являются разумными.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования материального характера в размере 3342 руб., почтовые расходы в размере 216,54 руб. и 289 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ягуар» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 86380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3788 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3342 руб., транспортные расходы в размере 4288 руб. 04 коп., почтовые расходы 506 руб. 11 коп., всего 98304 руб. 78 коп. (девяноста восемь тысяч триста четыре руб. 78 коп.), отказав ФИО1 в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Мотивированное решение составлено 26.05.2019 года

Председательствующий: