№5-1/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 года город Заринск

Судья Заринского городского суда Алтайского края, расположенного по адресу: 

<

...>, Дзюбенко О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления – самогон, в количестве 0,5 литра крепостью 38,1% по цене 100 рублей, то есть осуществила незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении оспаривала. Пояснила, что спиртными напитками не торгует. Протокол об административном правонарушении подписала находясь под воздействием лекарственных препаратов (клоназепам, дибазол). В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было, она находилась в гостях у дочери – ФИО3 (мылась в бане), после чего с внуком ФИО4 уехала в г. Барнаул, поскольку на 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у нее был назначен прием в медицинском центре ООО «Медлайн Барнаул».

Выслушав ФИО1, пояснения свидетелей ФИО3, ФИО7 исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает, что имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения опрошенных по делу лиц, пояснения свидетелей не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

В протоколе об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, осуществила продажу спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления – самогон (л.д.2).

В тоже время из рапорта старшего УУП МО МВД России «Заринский» ФИО7 об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснений Свидетель №1, ФИО5, ФИО6, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6, 8-10) следует, что спиртосодержащая жидкость была приобретена по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пояснений ФИО7, данных в судебном заседании, Свидетель №1 пояснила ему, что приобрела спиртосодержащую жидкость у женщины по имени Валентина, которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, на первом этаже дверь на право. Он знал, что в данном доме осуществляет торговлю самогоном ФИО1, в целях установления к какому виду правонарушений (административному или уголовному) относится совершенное ФИО1 деяние, он запросил в ИБД-Регион сведения о регистрации последней. В соответствии с представленными ИБД-Регион сведениями ФИО1, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем указание в процессуальных документах неверного номера квартиры является технической ошибкой. 

С целью исправления допущенной технической ошибки ФИО7 были отобраны объяснения у Свидетель №1 из которых следует, что спиртосодержащую жидкость она приобрела у женщины, которая проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в первом подъезде, на первом этаже, дверь на право (л.д. 21). В тоже время судом отмечается, что данные объяснения были отобраны уже после составления протокола об административном правонарушении, так как протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, а объяснения отобраны ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут. 

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с примерно с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находилась у нее в гостях по адресу: 

<

адрес>. Они топили баню, поскольку на следующий день ФИО1 была записана на прием к врачу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работала до обеда (примерно до 13.30) когда она приехала с работы домой мама (ФИО1) уже была там, после чего она с ее сыном ФИО4 уехала в 

<

адрес> где осталась на ночь, поскольку у нее на следующий день был назначен прием в медицинском центре ООО «Медлайн Барнаул», что подтверждается справкой медицинского учреждения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя, а также его виновности имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Объективных данных, позволяющих сделать вывод о том, что субъектом вмененного административного правонарушения является ФИО1, а также о ее виновности, не имеется. Следовательно, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава вмененного в вину ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием составам административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья О.В. Дзюбенко