Дело № 2-3009/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгоград в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

с участием представителя истцов ФИО8, ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителей третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 и по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 ? доли, ФИО1 ? доли указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО8, ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, отчуждаемые ? доли спорной квартиры принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности: ФИО8 1/2 доли квартиры на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 1/4 доли спорной квартиры на основании дубликата от ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9 договора купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости квартиры, указанная квартира находится в залоге у продавца. Покупатель не имеет права отчуждать квартиру или ее часть без письменного согласия продавца, обременять ее, заключать сделки продажи, мены, найма, дарения, пожертвования, ренты, залога, передачи в уставной капитал, доверительное управление и т.

<

адрес> пункт является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Соглашением сторон продажная цена долей в праве общей долевой собственности на квартиру определена в сумме 1400 000 рублей.

Покупатель оплачивает продавцам вышеуказанную сумму после государственной регистрации перехода прав собственности наличными деньгами в течение 36 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Однако до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи ? доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продавцам не оплачены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен брак.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в виде ? доли спорной квартиры.

Определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО5 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по указанному решению суда за ФИО5 признано право собственности на 3/8 доли 

<

адрес>, за ФИО3 признано право собственности на 3/8 доли 

<

адрес>.

В связи с чем, ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО1 и ФИО3 заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением обязательств покупателем по оплате стоимости ? доли спорной квартиры.

Решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное соглашение признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней или расторжении данного договора, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

По указанным основаниям, истцы просили суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО8, ФИО1 и ФИО3, возвратить ФИО8 право собственности на ? доли, возвратить ФИО1 право собственности на ? доли указанной квартиры. 

Истцы ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов в суде представителю по доверенности.

Представитель истцов ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании удовлетворению исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде представителям по доверенности и ордеру, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьего лица ФИО6, ФИО7 в судебном заседании возражали удовлетворению исковых требований, просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителей третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. 

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашениям сторон. 

Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

При этом, по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ответчику ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО8, ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы передали покупателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а последний принял указанное недвижимое имущество в том состоянии, в каком оно находится в настоящее время. Претензий по качеству передаваемого имущества стороны не имеют, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, отчуждаемые ? доли спорной квартиры принадлежат продавцам на праве общей долевой собственности: ФИО8 1/2 доли квартиры на основании Дубликата от ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 

<

адрес> ФИО10, номер в реестре нотариуса 4712, прошедших государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании данного правоустанавливающего документа ДД.ММ.ГГГГ УФРС по 

<

адрес> сделана запись №; ФИО1 1/4 доли квартиры на основании Дубликата от ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного МУП «

<

адрес>ное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре БТИ 7211.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, соглашением сторон продажная цена отчуждаемых долей в праве общей долевой собственности на квартиру определена в сумме 1400 000 рублей.

Покупатель оплачивает продавцам вышеуказанную сумму после государственной регистрации перехода прав собственности наличными деньгами в течение 36 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9 договора купли-продажи, с момента государственной регистрации права собственности покупателя и до момента полной оплаты стоимости квартиры, указанная квартира находится в залоге у продавца. Покупатель не имеет права отчуждать квартиру или ее часть без письменного согласия продавца, обременять ее, заключать сделки продажи, мены, найма, дарения, пожертвования, ренты, залога, передачи в уставной капитал, доверительное управление и т.

<

адрес> пункт является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 10 договора купли-продажи, переход к покупателю права общей долевой собственности на приобретаемое имущество подлежит государственной регистрации в УФРС по 

<

адрес>. Право собственности на имущество, являющееся предметом настоящего договора, возникает у покупателя с момента внесения записи о зарегистрированном праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 9).

Как усматривается из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе имущества удовлетворены частично, произведен раздел совместного имущества супругов С-ных, выделено в собственность ФИО5 3/8 доли 

<

адрес>; выделено в собственность ФИО3 3/8 доли 

<

адрес>, автомобиль RENAULT LOGAN, 2014 года выпуска, черного цвета, VIN № стоимостью 460 000 рублей, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию за раздел имущества в сумме 230 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 822 рубля 48 копеек, а всего 236 822 рубля 48 копеек, в остальной части иска отказано.

Указанным судебным актом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 вступили в зарегистрированный брак.

От совместной жизни С-ны имеют сына Александра ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместно С-ны проживали до декабря 2015 года, брачный договор между сторонами не заключался.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней ФИО3 – без удовлетворения.

Вместе с тем, определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ФИО5 о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что по указанному решению суда за ФИО5 признано право собственности на 3/8 доли 

<

адрес>, за ФИО3 признано право собственности на 3/8 доли 

<

адрес>.

Как установлено судом, между ФИО3, ФИО8, ФИО1 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соглашении указана дата его заключения ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности 3/4 доли 

<

адрес> к ФИО8 и ФИО1. 

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес> являются ФИО3 (1/4 доля), ФИО8 (1/2 доля), ФИО1 (1/4 доля).

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, данным судебным решением, исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО8, ФИО1 о признании соглашения о расторжении договора купли-продажи недействительным удовлетворены, признано недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3, ФИО8, ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками 

<

адрес> являются ФИО3 (1/4 доля), ФИО8 (1/2 доля), ФИО1 (1/4 доля), дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи ? доли спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продавцам не оплачены в полном объеме в размере 1400 000 рублей, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании данный факт не отрицала, суду пояснила, что ФИО3 и (или) его бывшей супругой третьим лицом по делу ФИО5 сумма в размере 1400 000 рублей до настоящего времени продавцам не оплачена, у ФИО3 отсутствует материальная возможность оплатить указанную задолженность по договору купли-продажи, в связи с тяжелым финансовым положением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 календарных дней или расторжении данного договора, ответа на которую до настоящего времени не поступило, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 26-28).

Досудебная претензия получена ответчиком ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д. 29).

При этом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 суду не представлены доказательства оплаты стоимости ? доли спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя ответчика, документы, подтверждающие оплату приобретаемой недвижимости, отсутствуют, оплата ФИО3 истцам не производилась.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие оплату приобретаемой недвижимости, также не представлены третьим лицом ФИО5 (бывшей супругой ответчика).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 5 договора купли-продажи, соглашением сторон продажная цена отчуждаемых долей в праве общей долевой собственности на квартиру определена в сумме 1400 000 рублей.

Покупатель оплачивает продавцам вышеуказанную сумму после государственной регистрации перехода прав собственности наличными деньгами в течение 36 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Буквальное толкование договора не указывает на исполнение обязательства по передаче денежных средств продавцу в момент подписания договора, в связи с чем, ответчик ФИО3 должен представить доказательства передачи денежных средств продавцам.

Доказательства передачи ответчиком денежных средств истцам в размере 14000 000 рублей суду не представлены стороной ответчика и третьим лицом по делу ФИО5 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате стоимости спорного недвижимого имущества в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчик условия договора купли-продажи ? долей спорной квартиры по их оплате не выполнил, суд признает нарушение ответчиком условий договора существенным, что является основанием для расторжения договора.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку покупатель не исполнил обязательства об оплате покупной цены имущества в соответствии с условиями договора.

Доводы представителей третьего лица об отсутствии существенного нарушения условий договора суд признает несостоятельными. 

Вместе с тем, одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в связи с чем, обоснованным является требование истцов к ответчику о возврате в их собственность ? доли спорной квартиры.

Не оплатив приобретенное недвижимое имущество, ответчик допустил существенное нарушение условий договора купли-продажи, что повлекло для истцов такой ущерб, что они в значительной степени лишились того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. 

Истцы не получили встречного исполнения в виде оплаты при отчуждении принадлежащего им недвижимого имущества, что является основанием для расторжения договора купли-продажи по основаниям п. 1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ, продавец вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, в случае расторжения договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств перед истцами по оплате приобретенных ? долей спорной квартиры, продавцы в значительной степени лишились того, на что они была вправе рассчитывать при заключении договора. Указанное нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истцов право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Ответчик не выполнил свои обязанности по оплате приобретенного имущества.

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны от предложения расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Истцы обращались к ответчику с предложением оплатить стоимость спорного имущества по договору или расторгнуть договор. Ответчик на предложение истцов не ответил.

Согласно статьей 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, а ? доли спорной квартиры возврату истцам.

Доводы представителей третьего лица, что такое нарушение договора не является существенным и каких-либо доказательств подтверждающих именно такой характер нарушения договора истицами не представлено судом отклоняются, поскольку противоречат положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавцы не получили вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, судом отклоняются доводы представителей третьего лица со ссылкой на пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, что неисполнение обязанности по оплате проданного товара не влечет возникновение у продавцов права на расторжение договора купли-продажи, а порождает у них лишь право требовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они основаны на неправильном толковании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной правовой норме, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ17-21).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 указанного кодекса.

Таким образом, доводы представителей третьего лица ФИО5 о том, что продавцы вправе требовать только уплаты стоимости товара, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, судом отклоняются доводы представителей третьего лица ФИО5 о необходимости направления истцами в досудебном порядке требования о расторжении договора купли-продажи ? долей спорной квартиры, приобретенных в период брака с ФИО3, в том числе ФИО5, поскольку в силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны от предложения расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

В данном случае ФИО5 стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является, обязанность направления ей продавцами в досудебном порядке требования о расторжении договора купли-продажи законом не предусмотрена.

При этом, учитывая, что настоящим судебным решением могут быть затронуты права и законные интересы ФИО5, она привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и не лишена была возможности представлять суду доказательства в обоснование своих доводов на основании ст. 56 ГПК РФ, в том числе и в части оплаты стоимости спорного недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом ФИО5 суду не представлено, доводы истцов в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Кроме того, судом отклоняются доводы третьего лица, что ФИО5 является в настоящее время является собственником 3/8 доли спорной квартиры на основании решения Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем, ФИО5 право собственности на 3/8 доли спорной квартиры на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не зарегистрировала, что подтвердили ее представители в судебном заседании.

При этом, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, исковые требования о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом ФИО8 была оплачена государственная пошлина в размере 15198 рублей 00 копеек, истцом ФИО1 в размере 10198 рублей. 

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15198 рублей, в пользу ФИО1 10198 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8, ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО8, ФИО1 и ФИО3.

Возвратить в собственность ФИО8 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15198 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10198 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 23 октября 2017 года.

Председательствующий В.И. Музраева