Дело №1-266/2020 

УИД 33RS0005-01-2020-002074-29 .

П Р И Г О В О Р

.

22 сентября 2020 г г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием

государственного обвинителя Галченковой Э.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Бодрова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. 

19 марта 2020 г. в вечернее время водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем «ГАЗ 33106» государственный регистрационный №, осуществлял движение по автомобильной дороге «МБКА А-108», проходящей в Александровском районе Владимирской области, со стороны г. Киржача Владимирской области в сторону г. Сергиево Посада Московской области. 

Осуществляя движение на 131-м километре, вне населенного пункта, в темное время суток по указанной автомобильной дороге, ФИО1 предположил, что возникла неисправность тормозных колодок заднего правого колеса своего автомобиля, после чего остановился на правой обочине по ходу своего движения, чтобы проверить исправность тормозов.

Находясь на обочине, ФИО1, с целью проверки отсутствия неисправности, осуществляя движение задним ходом, в нарушение п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого движение по обочине запрещено, примерно в 21 час 20 минут 19 марта 2020г., на 130 км + 370м указанной проезжей части, имея объективную возможность обеспечить безопасность совершаемого им маневра, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, разрешающего движение задним ходом при условии обеспечения безопасности этого маневра, а также обязывающего водителя при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и не прибегнул к помощи других лиц, тем самым создал явную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего совершил наезд (переезд) задним правым колесом на пешехода ФИО2, которая находилась на правой обочине позади автомобиля ФИО1, а затем, осуществив движение по обочине вперед, переехал ФИО2 правым задним колесом повторно. В результате переезда, пешеход ФИО2 от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия. Тем самым, водитель ФИО1, будучи обязанным действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, таза и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. 

При исследовании трупа ФИО2 установлены повреждения: ***, которые образовались в комплексе в результате не менее 2-х переездов транспортного средства через пострадавшую, непосредственно перед смертью, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно - следственную связь с наступлением смерти. 

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: 

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть человека. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что он работает водителем в ИП «ФИО3», занимаемся грузоперевозками, имеет водительское удостоверение на право вождения транспортным средством категории «В,С», имеет стаж вождения с 2009 года. У него имеется рабочий автомобиль марки «ГАЗ 33106» государственный регистрационный №, автомобиль видео - регистратором не оборудован. Перед выездом в рейс, он техническое состояние автомобиля проверяет сам лично и выезжает в том случае, если все исправно, в том числе рулевая и тормозная система. Также перед выездом он проходит обследование медицинского работника и механика, который в путевом листе разрешает выезд, то есть его допускают к рейсу. 18.03.2020, примерно в 07 часов 30 минут, он взял вышеуказанный автомобиль, прошел проверку у медработника, механик его выпустил на линию, и он выехал из г. Чебоксары в г. Владимир за грузом. В утреннее время, он приехал в г. Владимир, загрузил груз (пластиковые трубы), после чего поехал с грузом обратно в г. Чебоксары. Он осуществлял движение по автомобильной дороге «МБК А-108», со стороны г. Киржача по направлению г. Сергиево Посада, в Александровском районе Владимирской области. В автомобиле он находился один, на автомобиле горел ближний свет фар. Погода в тот день была без осадков, проезжая часть сухая, горизонтальный профиль дороги был без выбоин и ям. 19.03.2020, примерно в 21 час 10 минут, осуществляя движение по вышеуказанной автодороге, он въехал на 131 - й километр указанной дороги, и в это время ему показалось, что из - под правого заднего колеса идет дым, который увидел в зеркало заднего вида справа. Он предположил, что заклинили тормозные колодки, при этом скорость его автомобиля составляла примерно 60 км/ч. Он решил остановиться, тем самым съехал на правую обочину по ходу своего движения. На правую обочину он съехал беспрепятственно, какого либо наезда колесами на что-либо не имелось. В момент съезда, он включил аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля, и обошел его с левой стороны сзади, где, подойдя к заднему правому колесу, стал его осматривать с помощью фонарика. По правой и по левой стороне дороги имелись углубленные кюветы, а далее шли лесопосадки. Осмотрев тормозные колодки и само колесо, он убедился, что все находится в порядке, после чего, решил вернуться в салон автомобиля, при этом обошел автомобиль по правой стороне, но уже с передней части. В момент обхода автомобиля, и нахождения у заднего правого колеса, он ни кого из посторонних лиц не видел. Сев в автомобиль, он взял свой телефон, который просматривал несколько минут, включил первую переднюю передачу, немного проехал вперед, примерно 1 метр, далее он включил заднюю передачу, при этом посмотрев в зеркала заднего вида, он ни кого не увидел, и приступил к движению по обочине, но уже задним ходом, и преодолел примерно 1.5 метра. В это время, когда он осуществлял движение задним ходом, он почувствовал, что наехал на кочку правым задним колесом, после чего, включив вновь переднюю передачу, проехал немного вперед, и также почувствовал под задним правым колесом образование кочки. После он остановился, вышел из автомобиля, посмотреть, что это за кочка. Обойдя автомобиль, и подойдя сзади, он увидел на обочине, в районе заднего колеса, окровавленный труп человека, пол человека он определить не смог. Как данный человек оказался позади его автомобиля, он не знает, по дороге во время движения пешеходов на обочине, он его не видел. Подойдя вновь к правому заднему колесу, он увидел, что правый задний подкрылок смещен, на нем имелась смазанная кровь человека. Он понял, что в момент его движения назад, он наехал задним правым колесом на человека. По данному факту он вызвал сотрудников полиции лично, по своему телефону. Переезд им человека произошел в 21 час 20 минут 19.03.2020. В последующем приехал следователь, где с его участием произвел осмотр места происшествия с замерами, он лично ознакомился с протоколом и схемой и подтвердил правильность его составления своей подписью. Вышеуказанный автомобиль у него изъяли и поместили на хранение на стоянке в г. Александрове. В настоящее время ему от следователя стало известно, что ранее неизвестным трупом оказалась ФИО2, которая сильно злоупотребляла спиртным, вела беспорядочный образ жизни и как, и откуда она могла оказаться в указанный день и время под задним правым колесом его автомобиля, ему неизвестно. 

Виновность подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в суде, что потерпевшая ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родная сестра, ранее сестра проживала со своим супругом в д. 

<

адрес>, затем они развелись, и с 2010 года сестра стала проживать в 

<

адрес>. После развода она стала злоупотреблять спиртными напитками, последний раз сестра приехала к ней 18.02.2020, из разговора ей стало известно, что ФИО2 периодически катается по России с дальнобойщиками. На следующий день ФИО2 пояснила, что собирается закодироваться, затем она уехала, и после указанной встречи ФИО2 она больше не видела. 30.04.2020 с ней связался сотрудник полиции, предоставил фотографию из морга, по фотографии она опознала свою сестру. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 погибла в результате ДТП при неизвестных для нее обстоятельствах. Затем, в ходе следствия ей сообщили, что 19.03.2020 года, примерно в 21 час 20 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ГАЗ 33106» государственный регистрационный №, при движении задним ходом по обочине, расположенной на 131 - ом километре автомобильной дороги «МБК А - 108», проходящей в Александровском районе, совершил наезд на ее сестру ФИО2, и она получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Что - либо пояснить по поводу случившегося, она не может, поскольку в 

<

адрес> ФИО2 не проживала, каким образом она оказалась в месте ДТП, попала под машину, также пояснить не может. 

Согласно протоколу предъявления для отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 опознала свою сестру, погибшую ФИО2 (л.д. 40-41). 

Данные по личности потерпевшей ФИО2 подтверждены также через информационно – поисковую систему СПО СК АС «Российский паспорт» (л.д. 36-39). 

Согласно сообщению РТС, зарегистрированному в КУСП 5001 от 19 марта 2020 года, от ФИО1 в ОМВД по 

<

адрес> поступило сообщение, что на автодороге А-108, д. Жуклино, насмерть сбили человека (л.д.4). 

Свидетель Свидетель №1 - фельдшер скорой помощи ГБУЗ ВО «АРБ» г. Александрова показал, что 19.03.2020 он заступил на суточное дежурство, в тот день с ним дежурил ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут от диспетчера поступило сообщение, что на автомобильной дороге «МБК А-108» в районе д. Жуклино, Александровского района, насмерть сбили человека. На автомобиле скорой помощи, который видео - регистратором не оборудован, осуществил выезд на место происшествия. По приезду на 131 - ый километр автодороги «МБК А-108», он увидел, что на левой обочине по направлению г. Киржача, передней частью по направлению г. Сергиево Посада Московской области, находится автомобиль марки «ГАЗ 33106» государственный регистрационный №. На автомобиле была включена аварийная сигнализация, на данном участке уличного искусственного освещения не имелось, по краям находились грунтовые обочины, а за ними - кюветы и лесопосадки. Он подошел к указанному автомобилю, рядом находился водитель автомашины, ФИО1, который ему сообщил о факте ДТП. В нескольких метрах от машины, в районе заднего правого колеса, располагался труп женщины. По внешним признакам он определил, что смерть потерпевшей наступила в результате переезда потерпевшей колесами данного автомобиля, поскольку имелась кровь на заднем правом подкрылке колеса, которая отображалась на подкрылке массивно, и сам подкрылок был замят внутрь. При осмотре трупа женщины, он выявил массивное выделение внутренних органов наружу, что привело к незамедлительной смерти, внутренние органы брюшной полости были отделены от тела. Констатировав смерть неизвестной женщины, оформив необходимые документы, они покинули место ДТП. Водитель ФИО1 находился один и об обстоятельствах произошедшего, по факту смерти потерпевшей, что - либо ему не пояснил. 

Согласно сообщению РТС, зарегистрированному в КУСП 5003 от ДД.ММ.ГГГГ, от Свидетель №1 - фельдшера скорой помощи, в ОМВД по 

<

адрес> поступило сообщение, что на автодороге А-108, д. Жуклино, совершен наезд на пешехода, труп (л.д.5). 

Согласно копии медицинского документа, оформленного Свидетель №1 – фельдшером скорой помощи, биологическая смерть потерпевшей наступила в результате ДТП до приезда скорой помощи (л.д.77). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наезд на пешехода ФИО2 произошел задним правым колесом автомобиля «ГАЗ 33106» государственный регистрационный знак 

<

***> на правой обочине 131 километра автодороги «МБК А-108», проходящей в Александровском районе Владимирской области по направлению г. Сергиево Посада Московской области. С внешней стороны подкрылка заднего правого колеса указанного автомобиля, путем смыва изъяты на два ватно - марлевых тампона следы бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 17-25).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «ГАЗ 33106» государственный регистрационный знак 

<

***>, следует, что он имеет механические повреждения, характерные для наезда (переезда) на пешехода: зафиксированы следы бурого цвета на подкрылке заднего правого колеса указанного автомобиля, после осмотра, автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 84-87, 91).

ДД.ММ.ГГГГ производен осмотр предметов: ватно - марлевого тампона с образцом крови ФИО2, двух ватно - марлевых тампонов с веществом бурого цвета, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 92-95, 96).

Согласно заключению эксперта №-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных трех фрагментах марли обнаружена кровь человека, которая произошла от потерпевшей ФИО2 (л.д. 60-64).

Согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО2 наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки, живота, таза и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. 

При исследовании трупа найдены повреждения: тупая травма грудной клетки с множественными двусторонними переломами ребер, переломом позвоночника, рваной раной в левой подмышечной области с травматической эвисцерацией внутренних органов (тонкий кишечник, правая почка, сальник), разрывом сердца с отрывом его от крупных сосудов, множественными кровоподтеками на грудной клетке и шее; тупая травма живота с размозжением печени, множественными разрывами брыжейки тонкой кишки, множественными разрывами правой почки, множественными кровоподтеками на животе, выпадением прямой кишки и сигмовидной кишки через анальное отверстие, выпадением матки с яичниками через влагалище; тупая травма таза с разрывом лонного сочленения, разрывами обоих крестцово-подвздошных сочленений, разгибательными вертикальными переломами крыльев обеих подвздошных костей, переломами обеих лобковых костей, рваной раной промежности справа с травматической эвисцерацией толстого кишечника, кровоподтеки на ягодицах; перелом шейки левой бедренной кости. 

Данные повреждения образовались в комплексе не менее 2-х переездов транспортного средства через пострадавшую, непосредственно перед смертью, по совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно - следственную связь с наступлением смерти. 

При судебно - химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.4 % (л.д. 45-49).

Заключение судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается актом судебно – гистологического исследования (л.д. 48-49). 

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судом установлено, что нарушение ФИО1 требований п. п. 1.3, 1.5, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО2

Доказательства о виновности подсудимого в совершенном преступлении являются достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, с достоверностью подтверждает, что ФИО1, являясь лицом, управляющим технически исправным грузовым бортовым автомобилем «ГАЗ 33106» государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 8.12, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2 

Нарушения перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – повлекшими по неосторожности смерть человека.

Заключения экспертов, установивших характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей ФИО2, механизм их образования, а также тяжесть вреда здоровью и причину смерти, сделаны на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2011 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Их выводы в достаточной степени мотивированы, каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, не имеется. Анализ указанных экспертиз, не дает поводов усомниться в правильности сделанных экспертами выводов о наличии прямой причинно-следственной связи между телесными повреждениями, полученными ФИО2 при ДТП в условиях, указанных в предъявленном ФИО1 обвинении и наступлением смерти потерпевшей. 

Заключения экспертов, установивших характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшей ФИО2, механизм их образования, а также тяжесть вреда здоровью и причину смерти, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенными к данному протоколу схемой и фототаблицей, и протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ГАЗ 33106» государственный регистрационный № (л.д. 17-25, 84-87, 91), а также показаниями свидетеля Свидетель №1 - фельдшера скорой помощи ГБУЗ ВО «АРБ» г. Александрова, который выехал на место ДТП непосредственно после случившегося и подтвердил все обстоятельства, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все доказательства о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, представленные стороной обвинения, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий. 

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1, судом не установлено.

Показания ФИО1 о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку потерпевшая ФИО2 оказалась позади его автомобиля при неизвестных обстоятельствах, и что во время управления автомашиной, пешеходов на обочине он не видел, в силу изложенного, не освобождает его от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению, поскольку, не смотря на то, что ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ является правильной. Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава указанного преступления не могут быть признаны обоснованными, оснований для переквалификации его действий, как и для его оправдания, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно, он служил в армии, профессия водителя для него является основным видом его трудовой деятельности. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 совершил преступление впервые, имеет двоих малолетних детей и социально – устойчивые связи, проживает с больной матерью, по факту ДТП от ФИО1 в ОМВД по Александровскому району поступило сообщение, что на автодороге А-108, д. Жуклино насмерть сбили человека, что суд расценивает как его явку с повинной, в судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшей. 

Отягчающих наказание виновного обстоятельств, по делу не имеется.

Вместе с тем, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, совершил преступление средней тяжести. 

Учитывая характер совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения в сфере безопасности движения, и высокую степень его общественной опасности, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступления и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому указанных норм закона не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, эксплуатации транспортных средств, а также здоровье и жизнь человека, с учетом характера наступивших последствий, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом учитывается, что трудовая деятельность, которую осуществляет ФИО1, непосредственно связана с наличием права на управление транспортным средством, и является единственным источником получения дохода его семьей.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, вид и мера ответственности лица должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего, в том числе, и его мнения о мере наказания, в связи с чем, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о строгости наказания ФИО1, не может быть учтено судом. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии - поселении.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, за счет государства, самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

***

- ватно - марлевый тампон с образцом крови ФИО2, два ватно - марлевых тампона с веществом бурого цвета - необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение для отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы – Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования в пути в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- ***

- ватно - марлевый тампон с образцом крови ФИО2, два ватно - марлевых тампона с веществом бурого цвета - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий в приговор внесены уточнения постановлением Владимирского областного суда от 01.12.2020 А.К. Шаймердянов

ФИО1 наказание в виде лишения свободы необходимо отбыванить в колонии-поселении. 

ФИО1 наказание в виде лишения свободы необходимо отбыванить в колонии-поселении. 

ФИО1 наказание в виде лишения свободы необходимо отбыванить в колонии-поселении.