Дело№10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания Айтикеновой А.Н., 

с участием заместителя Марксовского межрайонного прокурора Родионова А.Ю.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Никифорова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 10 октября 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

11 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 8 мая 2014 года по отбытии наказания;

22 января 2016 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 18 ноября 2016 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составил 5 месяцев 23 дня,

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 22 января 2016 года окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с установлением ограничений, указанных в приговоре.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Никифорова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованности осуждения и юридической квалификации своих действий, просит снизить наказание, применив ст.64 УК РФ, обращая внимание на свою удовлетворительную характеристику, смягчающие обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, раскаяния, состояния здоровья, наличия двоих малолетних детей и матери пенсионного возраста. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родионов А.Ю., считая назначенное ФИО1 наказание справедливым, просил оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор мировым судьей постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации со своим защитником и разъяснения последствий такого порядка принятия судебного решения.

При этом мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи чем суд правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, верно квалифицировав его действия по ч.1 ст.314 УК РФ, как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

При этом суд правильно исходил из того, что ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему в качестве дополнительного наказания, скрывшись с места жительства. 

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания соответствуют требованиям ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, определены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, которыми суд располагал при вынесении приговора, всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые указал осужденный в дополнении к апелляционной жалобе, а также отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественности опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, о чем ставился вопрос осужденным, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решение мирового судьи о невозможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания суд апелляционной инстанции также признает обоснованным. 

Каких-либо нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено, в связи чем оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Т.Ф. Алимбеков