Дело № 2-1005/2021

25RS0001-01-2020-007863-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего В.А. Воробьева

при секретаре О.Д. Фунтиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственниками квартиры 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. №. В июне 2019г. ею самовольно произведена перепланировка без разрешительных документов.ДД.ММ.ГГГГ. специалистами отдела по вопросам жилищных отношений управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока проведена проверка, в ходе которой установлен факт перепланировки и переустройства, а именно: демонтаж перегородки между кухней и прихожей, возведение перегородки в жилой комнате с целью разделения жилой комнаты на две, организация входа в комнату между помещениями № и №. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вручено предписание №, с обязательством в течение двух месяцев привести жилое помещение в прежнее состояние. Согласно заключению ООО «Грифон» № в жилом помещении произведены следующие строительные работы: демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение № площадью 11,9 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 9,7 кв.м.); демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между кухней (помещение №7 площадью 5,5 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 9.7 кв.м.) и гардеробом (помещение №2 площадью 0,6 кв.м.); возведена ненесущая перегородка в жилой комнате (помещение №8 площадью 13,5 кв.м.) для организации жилой комнаты (помещение №7 площадью 11,8 кв.м.) и шкафа (помещение №8 площадью 1,9 кв.м.); демонтирована ненесущая перегородка между туалетом (помещение №3 площадью 1,3 кв.м.), ванной комнатой (помещение №4 площадью 2,5 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 9,7 кв.м.) с возведением ненесущей перегородки с дверным проемом для организации санузла (помещение №2 площадью 4,1 кв.м.) с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП.. работы произведены в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.. Работы по перепланировке 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде. Перепланировка и переустройство существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем представитель истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. уточнил исковые требования просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель администрации г.Владивостока требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указала, решение администрацией г. Владивостока о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения не выдавалось. Безопасная перепланировка и переустройство квартиры возможны исключительно на основании данных о состоянии всего дома, и только компетентные органы посредством оценки изначального технического состояния жилого помещения могут установить, что изменение технических характеристик одной квартиры не повлечет за собой существенных изменений в несущих конструкциях, электропроводке и канализационной системе всего дома. в рамках обращения ФИО2 специалистами Управления СЖФ проведена проверка, в результате которой ФИО1 вручено предписание №, с обязательством в течение двух месяцев привести жилое помещение в прежнее состояние. На данное предписание ответчик не отреагировала, жилое помещение в прежнее состояние не привела. Так же указала, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии- отказано. Из нового технического паспорта следует, что никаких новых работ по переустройству и перепланировке ФИО1 произведено не было, следовательно все обстоятельства, перечисленные в исковом заявлении исследовались судом ранее. Просила в удовлетворении требований истца, отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени уведомлялась судом надлежащим образом. причины неявки суду не известны.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 пояснил, что он является директором и экспертом ООО «Грифон», стаж экспертной работы 17 лет. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Грифон» поступило заявление ФИО1 с просьбой дать заключение эксперта по следующим вопросам: влияют ли выполненные работы по перепланировке в 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> на несущую способность жилого дома в целом?; угрожает ли выполненная перепланировка в 

<

адрес> безопасности жизни и проживания людей в 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>?; соответствует ли выполненная перепланировка требованиям СНиП и СП?. Для исследования были предоставлены: 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес>; технический паспорт квартиры составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; технический паспорт квартиры составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. Квартира №-х комнатная, расположена на втором этаже 4-х этажного дома, жилая площадь 44,2 кв.м., сам дом является кирпичным, 1954 года постройки. Основные конструктивные элементы данного дома - кирпич, перекрытия – деревянные балки, перегородки – дощатые, фундамент – бутовый, ленточный, кровля – скатная, по деревянным стропилам. В результате технического обследования квартиры было выявлено, что в осматриваемых помещениях выполнена перепланировка, а именно: демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение №6 площадью 11,9 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 9,7 кв.м.); демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между кухней (помещение №7 площадью 5,5 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 9.7 кв.м.) и гардеробом (помещение №2 площадью 0,6 кв.м.); возведена ненесущая перегородка в жилой комнате (помещение №8 площадью 13,5 кв.м.) для организации жилой комнаты (помещение №7 площадью 11,8 кв.м.) и шкафа (помещение №8 площадью 1,9 кв.м.); демонтирована ненесущая перегородка между туалетом (помещение №3 площадью 1,3 кв.м.), ванной комнатой (помещение №4 площадью 2,5 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 9,7 кв.м.) с возведением ненесущей перегородки с дверным проемом для организации санузла (помещение №2 площадью 4,1 кв.м.) с устройством дополнительной гидроизоляции пола согласно требованиям СП., согласно техпаспорту от ДД.ММ.ГГГГ и требованиям СП 29.13330.2011 «Полы» и «Техническим требованиям и правилам проектирования устройства, приемки, эксплуатации и ремонта». Им было произведено визуальное и инструментальное обследование. Демонтируемые и возводимые ненесущие перегородки, являются самонесущими конструкциями, т.е. не воспринимают и не передают нагрузку с вышележащих конструкций на нижележащие, поэтому дополнительного расчета и дополнительного усиления при их демонтаже и возведении не требуется. Мокрые зоны остались на прежних местах, все выполнено с требованиями СНиП. Здание не является ни ветхим, ни аварийным, технический износ небольшой. В 

<

адрес> мокрые зоны остались в прежних местах. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, полагает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 63,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. №.

Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, 

<

адрес>В, 

<

адрес>, составленного АО Центр технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральной БТИ» по ПК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического заключения №, в помещениях указанной квартиры выполнена перепланировка, выразившееся в демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой (помещение №6 площадью 11,9 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 9,7 кв.м.); демонтаж ненесущей перегородки с дверным проемом между кухней (помещение №7 площадью 5,5 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 9.7 кв.м.) и гардеробом (помещение №2 площадью 0,6 кв.м.); возведена ненесущая перегородка в жилой комнате (помещение №8 площадью 13,5 кв.м.) для организации жилой комнаты (помещение №7 площадью 11,8 кв.м.) и шкафа (помещение №8 площадью 1,9 кв.м.); демонтирована ненесущая перегородка между туалетом (помещение №3 площадью 1,3 кв.м.), ванной комнатой (помещение №4 площадью 2,5 кв.м.) и прихожей (помещение №1 площадью 9,7 кв.м.) с возведением ненесущей перегородки с дверным проемом для организации санузла (помещение №2 площадью 4,1 кв.м.) с устройством дополнительной гидроизоляции пола.

Решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, уполномоченным органом не принималось 

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Таким образом, основанием для отказа в иске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии является установление обстоятельств, препятствующих проведению перепланировки и переустройства жилого помещения.

В соответствии с Техническим заключением о соответствии объекта строительным нормам и правилам, составленным ООО «Грифон-В», установлено, что перепланировка обследуемой 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку, как в самой квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносит вред здоровью людей и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан (не угрожает безопасности нахождения людей в обследуемых помещениях), и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральнгые трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом при перепланировке 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> не затронуты. 

Указанное экспертное заключение выполнено экспертом ООО «Грифон В» ФИО3, имеющим необходимое образование, специальность, стаж экспертной работы, ООО «Грифон В» является действительным членом Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства «Региональное Объединение Проектировщиков», имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, указанное заключение отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ. Указанные в заключении выводы были подтверждены пояснениями ФИО3, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, был допрошен в судебном заседании в качестве специалиста. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы представителем администрации г.Владивостока в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные ФИО1 работы по перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, суд учитывает, что представителем администрации г.Владивостока, не заявлялось ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, не были представлены вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, а также не предложено соответствующее экспертное учреждение.

Таким образом, суд полагает, что перепланировка спорного жилого помещения не затрагивает несущие элементы здания, выполнена в существующих габаритах квартиры, не отражается на архитектурном облике дома, площадь квартиры в результате выполненной в квартире перепланировки не изменилась. 

Учитывая положения п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, вышеперечисленных норм ЖК РФ, по представленным представителем истца в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций как квартиры, так и жилого дома в целом не повлияли, соответствуют требованиям действующих норм и правил, в связи с чем, требования ФИО1 о сохранении помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>В, 

<

адрес>, в перепланированном состоянии, в соответствии Техническим планом помещения, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> ФИО5