Судья Бозиев А.И. Дело № 22 – 965/2019

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 06 декабря 2019 года

Верховный Суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания –Тешевой М.Б.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А.,

осужденного ФИО1,

его защитника –адвоката Будаевой М.Б.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Афашокова А.К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Эльбрусского районного суда КБР от 18 сентября 2019 года, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

осужден по ч.1 ст.322.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого на осужденного возложены обязанности: два раза в месяц в дни, установленные УИИ по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Будаевой М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куважукова М.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в организации незаконной миграции, а именно незаконного пребывания гражданина Республики 

<

данные изъяты> – А.А.У. в РФ, не позднее октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. По его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Афашоков А.К. в интересах осужденного ФИО1, считая приговор Эльбрусского районного суда КБР от 18 сентября 2019 года незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, и смягчить наказание, применив правила ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление. При этом указывает, что ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны по месту жительства, на иждивении находятся трое малолетних детей.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Эльбрусского района КБР Малкандуев М.И., считая приговор суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим отмене с прекращением уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденному ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, в том числе возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.27 УПК РФ.

Адвокат Будаева М.Б. ходатайствовала о применении к осужденному судебного штрафа, ФИО1 поддержал позицию защитника.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный вред загладил посредством принесения извинений, раскаялся в содеянном, имеет определенный род занятий, по месту жительства УУП ОМВД по 

<

адрес> КБР и общественностью характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в период инкриминируемого преступления находился в тяжелейших семейных обстоятельствах, у него трагически скоропостижно скончался несовершеннолетний сын. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, наличие троих малолетних детей на иждивении, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода и считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 рублей. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке принимает решение об отмене приговора и прекращении уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.12, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Эльбрусского районного суда КБР от 18 сентября 2019 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, прекратить.

На основании ст.76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, который он должен оплатить в срок до 06 января 2020 года.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова