№ 2-1995/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКБ «Дон-Тексбанк» ООО к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

МКБ «Дон-Тексбанк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 15.08.2012г. года между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит Заемщику в сумме 200 000 рублей сроком погашения 30 июля 2015 года с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение кредита с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 15 августа 2012 г.; также был заключен договор поручительства с ФИО3 № от 15 августа 2012 г. Однако в период действия договора неоднократно допускались случаи возникновения просроченной задолженности. Решением Шахтинского городского суда от 10.06.2014г. суд взыскал с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКБ «Дон-Тексбанк» ООО задолженность по кредитному договору № в размере 154 797-95 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 95 копеек, из которых: 137 146 руб. – основной долг; 11 103 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 548 руб. 77 коп. неустойка, пеня за нарушение сроков оплаты процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 4295 руб.96 коп., а всего: 159093 руб. 91 коп., солидарно. Поскольку кредитный договор не расторгался, то в период действия кредитного договора № от 15.08.2012г. с 16.04.2014г. по 30.07.2015г. заемщику начислены проценты за пользование кредитом в размере 22 403 руб. 29 коп.; неустойка за нарушение сроков оплаты процентов в размере 4 045 руб. 62 коп., а всего 26 448 руб. 91 коп. ФИО1 было направлено уведомление о возврате процентов и расторжении кредитного договора. Ответ на уведомление в Банк не поступал. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2012г.; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору за период с 16.04.2014г. по 30.07.2015г. в размере 26 448 руб. 91 коп., из которых: 22 403 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 045 руб. 62 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 933 руб. 47 коп.

Представитель истца МКБ «Дон-Тексбанк» ООО - ФИО6, действующий на основании доверенности от 29.12.2018г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Дикий В.К. в судебное заседание не явились, направленные в их адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, и зучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании, 15.08.2012г. года между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком был предоставлен кредит Заемщику в сумме 200 000 рублей сроком погашения 30 июля 2015 года с уплатой 15 % годовых за пользование кредитом (л.д.9-12).

В обеспечение кредита с ФИО2 был заключен договор поручительства № от 15 августа 2012 г., и договор поручительства с ФИО3 № от 15 августа 2012 г. (л.д.15-16).

Однако в период действия договора неоднократно допускались случаи возникновения просроченной задолженности, поэтому истец был вынужден обратиться в суд и решением Шахтинского городского суда от 10.06.2014г. с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКБ «Дон-Тексбанк» ООО взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 154 797-95 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 95 копеек, из которых: 137 146 руб. – основной долг; 11 103 руб. 18 коп. - проценты за пользование кредитом; 6 548 руб. 77 коп. неустойка, пеня за нарушение сроков оплаты процентов; расходы по оплате госпошлины в сумме 4295 руб.96 коп., а всего: 159093 руб. 91 коп., солидарно (л.д.50-51).

Принимая во внимание, что решением Шахтинского городского суда от 10.06.2014г. кредитный договор № от 15.08.2012г. не был расторгнут, то за период с 16.04.2014г. по 30.07.2015г. заемщику начислены проценты за пользование кредитом в размере 22 403 руб. 29 коп.; неустойка за нарушение сроков оплаты процентов в размере 4 045 руб. 62 коп., а всего 26 448 руб. 91 коп. (л.д.7-8). Данный расчет не был оспорен ответчиками и был принят судом.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору за период с 16.04.2014г. по 30.07.2015г. в размере 26 448 руб. 91 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Что же касается требований истца о досрочном расторжении кредитного договора № от 15.08.2012г., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела 08.02.2019г. заемщику было направлено уведомление о возврате процентов и расторжении кредитного договора (л.д.17). Между тем, данное требование ответчиками не исполнено. 

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 933 руб. 47 коп. (л.д.3), которые также подлежат взысканию с ответчиков.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКБ «Дон-Тексбанк» ООО удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.08.2012г.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МКБ «Дон-Тексбанк» ООО задолженность по кредитному договору за период с 16.04.2014г. по 30.07.2015г. в размере 26 448 руб. 91 коп., из которых: 22 403 руб. 29 коп. - проценты за пользование кредитом; 4 045 руб. 62 коп. - неустойка за нарушение сроков оплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 933 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья /подпись/ 

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур

Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2019г.