Дело № 2-1989/2023

УИД 23RS0025-01-2023-002508-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 23 октября 2023 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края 

в составе

судьи Ищенко А.Ю., 

при секретаре Беловой И.Л.,

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее также - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-БАНК» (далее - Банк) и ФИО1, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69458,31 руб., государственной пошлины 2283,74 руб., почтовых расходов 74,40 руб., поскольку ответчица не исполняет свои обязательства по договору, образовавшуюся задолженность не погасила.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. она действительно получала в Банке кредитную карту, пользовалась суммой на карте, возвращала сумму назад, но ДД.ММ.ГГГГ ответчице позвонили на мобильный телефон, представились сотрудниками МТС Банка, сообщили о подозрительных переводах, для их предотвращения попросили назвать секретные коды, который ответчице присваивали при заключении кредитного договора, ответчица поверила звонящему, сообщила коды, после чего обнаружила, что с карты пропала вся сумма 61000 руб. Ответчица обратилась по этому поводу с заявлением в полицию, где в настоящее время расследуют уголовное дело, воров не нашли до сих пор. Ответчица считает, что не должна возвращать истцу похищенную неустановленными лицами сумму, пусть требует с преступников.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств ответчице, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета с условиями кредитования счета, выпущена карта «MasterCard Unembossed» №*******0177, установлен лимит кредита в размере 20000 руб., с процентной ставкой годовых 25,00 %, со сроком действия карты до июля 2017 года. Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке статьи 421 ГК РФ заключен договор № №.

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

ФИО1 своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что в случае акцепта её предложения и заключения договора, заявление, тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, тарифы за предоставление услуг СМС-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты и общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц-клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы»-МТС Деньги» являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что 18.01.2023 ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к нему.

Согласно выписке из реестра предаваемых прав сумма задолженности ответчицы договору № № составляет 69458,31 руб., состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 63634,84 руб. и суммы задолженности по процентам в размере 5823,47 руб.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчицей допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ), положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершенном в отношении неё преступлении неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по 

<

адрес> по заявлению ФИО1 возбуждено уголовного дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое, как указано в постановлении следователя, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с абонентских номеров путем обмана ФИО1 под предлогом обезопасить денежные средства на кредитной банковской карте «МТС Банк» убедило ФИО1 сообщить неустановленному лицу секретные коды из СМС-сообщений, в результате чего со счёта ФИО1 списались денежные средства в размере 61000 руб., которые похитило неустановленное лицо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) ввиду не установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

До настоящего времени производство по делу не возобновлено.

Судом установлено и подтверждено самой ответчицей в судебном заседании, что она не убедилась принадлежности звонившего ей ДД.ММ.ГГГГ неустановленного лица к МТС Банку, чем нарушила условия договора о конфиденциальности любых паролей и иных данных, которые не могут передаваться заёмщиком третьим лицам, добровольно передала неустановленному лицу указанные данные, вследствие этих действий ФИО1, но не неправомерных действий Банка, со счета ФИО1 неустановленным лицом против воли ФИО1 списаны 61000 руб., которые до настоящего времени ответчицей не возвращены. При таком положении, по мнению суда, задолженность перед Банком и истцом у ФИО1 образовалась ввиду её действий (сообщение паролей для операций по счёту). 

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскание с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору №/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69458,31 руб.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб. в связи с необходимостью защиты своего права и обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поэтому подлежат взысканию с ответчицы. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 2283,74 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69458,31 руб., состоящую из: суммы задолженности по основному долгу 63634,84 руб., суммы задолженности по процентам 5823,47 руб., суммы задолженности по комиссиям 0,00 руб., также взыскать государственную пошлину 2283,74 руб., почтовые расходы 74,40 руб., всего взыскать 71816,45 руб. 

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023.

Мотивированное решение составлено 27.10.2023.

Копию мотивированного решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 27.10.2023. 

Судья А.Ю. Ищенко