УИД 16RS0№-59

дело №а-1112/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Новое Финансирование» к Чистопольскому РОСП ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с административным иском к Чистопольскому РОСП ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 о признании бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении статьей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращении взыскании на выявленное имущество, в том числе направить запросы в: ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); ФНС о месте получения дохода и о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица (МВВ); Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; ЦЗН; Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; УФМС о смене места регистрации, смене фамилии; Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратить взыскание на денежные средства; в ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущества и местонахождении должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с пунктом 10 статьи 64, статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование требований указано, что на исполнении в Чистопольском РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении ФИО4 в пользу ООО МФК «Новое Финансирование». Судебным приставом исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе по обнаружению движимого и недвижимого имущества, не направлены запросы в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений МВВ, запрос в ФНС о месте получения дохода, запросы ГИМС МЧС России, ЦЗН, Гостехнадзор, УФМС, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления у должника зарегистрированного оружия (охотничьего оружия), ФСИН РФ, запрос в нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества, запрос о покупке авиа и ж/д билетов, не вынесено постановление о заведении розыскного дела должника и имущества должника. Административный истец считает, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен.

Определением суда для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без его участия. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, представитель административного ответчика – Чистопольского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебными приставами-исполнителями для проверки имущественного положения должника ФИО4 неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, а также в Управление пенсионного фонда, органы ЗАГСа, ГИБДД России, МВД России, ФМС, ФНС России, Росреестр. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

В рамках исполнительного производства, возбужденного по заявлению взыскателя, судебным приставом-исполнителем приняты меры, предусмотренные как статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и иные меры, направленные на выявление имущества и денежных средств должника, на которые можно было бы обратить взыскание: истребованы сведения в регистрирующих органах и кредитных организациях о правах на имущество и денежные средства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Совокупность мероприятий, выполненных судебными приставами-исполнителями Чистопольского РОСП ГУФССП по 

<

адрес>, указывают на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства своевременно и в соответствующем объеме совершаются исполнительные действия и предпринимаются исчерпывающие меры принудительного исполнения. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. 

В силу статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск имущества может быть объявлен после установления у должника наличия такого имущества, однако, как следует из реестра ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, более того розыск должника и его имущества носит заявительный характер со стороны взыскателя, суду вопреки положениям статьи 226 КАС РФ не представлено доказательств направления судебному приставу-исполнителю административным истцом такого заявления.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия административных ответчиков, отсутствии нарушений законных прав и интересов административного истца, в силу чего требования административного истца о признании бездействий незаконным и обязании устранить допущенные нарушения признается судом необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, Чистопольскому РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП России по РТ о признании бездействия, в рамках исполнительного производства № №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении статьей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направления запросов в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановления о запрете регистрационных действий и обращении взыскании на выявленное имущество, в том числе направления запросов в: ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ); ФНС о месте получения дохода и о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица (МВВ); Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России; ЦЗН; Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником; УФМС о смене места регистрации, смене фамилии; Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья); ФСИН РФ; нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества; банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратщения взыскания на денежные средства; в ЗАГС, в случае необходимости наложения ареса на совместно нажитое имущество; в соответствии со статьей 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения взыскания на доходы должника; в соответствии с пунктом 2 статьи 30, статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ; при невозможности установить имущества и местонахождении должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с пунктом 10 статьи 64, статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева