Дело № 12-54/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000587-88

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2023 года село Ильинско-Подомское

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Горшкова Ю. В., рассмотрев в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» ФИО4 по делу об административном правонарушении №__ от 12 сентября 2023 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» по делу об административном правонарушении №__ от 12 сентября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Указала, что она при управлении транспортным средством по телефону не разговаривала, ее автомобиль оснащен средством бесконтактного устройства для разговора по телефону. Обращает внимание на отсутствие ее подписи в соответствующей графе протокола о разъяснении ей – лицу, привлекаемому к административной ответственности, положений статьи 25.1 КоАП РФ, что свидетельствует о не осведомленности об объеме предоставленных ей процессуальных прав и как следствие о нарушении ее права на защиту. Сообщает, что после составления протокола должностным лицом постановление о привлечении ее к административной ответственности не вынесено. Настаивает, что обстоятельство, на котором вынесено обжалуемое постановление, не доказано.

ФИО1 в судебном заседании поддерживала жалобу по приведенным в ней доводам. Пояснила, что в указанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении время и месте она управляла транспортным средством, имеющим регистрационный номер №__, во время движения по телефону не разговаривала, автомобиль оборудован бесконтактным устройством для разговора по телефону. 

Заслушав ФИО1, рассмотрев доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, административное расследование по которому фактически не проводилось, правовых оснований для отмены постановления должностного лица группы ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» не нахожу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статья 12.36.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2023 года в 11 часов 30 минут возле 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №__, пользовалась во время движения телефоном, не оборудованным техническими устройством, позволяющим вести переговоры без помощи рук. 

За допущенное водителем транспортного средства нарушение пункта 2.7 ПДД РФ в отношении ФИО1 должностным лицом группы ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» на месте вынесено оспариваемое в настоящее время постановление о привлечении последней к административной ответственности по статье 12.36.1 КоАП РФ. Ввиду несогласия водителя с вмененным административным правонарушением тем же должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении №__ от 12 сентября 2023 года, 

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» ФИО4 от 12 сентября 2023 года, в котором указано, что 12 сентября 2023 года в входе патрулирования по 

<

адрес> 

<

адрес> в 11 часов 30 минут замечен двигающийся возле 

<

адрес> автомобиль ФИО2, г.р.з. №__, водитель которого в нарушении пункта 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Транспортное средство остановлено, водителю сообщена причина остановки, проверено водительское удостоверение на право управления транспортным средством и регистрационные документы. Водителем автомобиля оказалась ФИО1, в отношении которой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 12.36.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. ФИО1 с административным правонарушением не согласилась, в связи с чем был составлен административный протокол по статье 12.36.1 КоАП РФ. Права и обязанности ФИО1 зачитаны вслух, 

- оптическим диском с записью с видеокамеры «Дозор № 3», согласно которой 12 сентября 2023 года водителю транспортного средства ФИО1 инспектором ДПС озвучивалось содержание постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, дважды разъяснялись положения статьи 25.1 КоАП РФ. Зафиксирован факт отказа ФИО1 от подписания соответствующих граф, в том числе и иных, требующих подписания с ее стороны, данных процессуальных актов, а также отсутствие с ее стороны каких-либо замечаний к их содержанию и процедуре оформления. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного административного правонарушения. 

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 мая 2023 года № 264, предусмотрена возможность визуального выявления сотрудниками ДПС нарушений участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. 

Право сотрудника ГИБДД – инспектора ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» на визуальную фиксацию правонарушений прямо закреплено пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника группы ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское», находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости в отношении к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, а также в рапорте инспектора ДПС, не имеется. 

Приведенные в постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы инспектором ДПС по статье 12.36.1 КоАП РФ. 

Оборудование автомобиля бесконтактным устройством для разговора по телефону (система громкой связи), не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1, управляющей транспортным средством и пользовавшейся во время движения телефоном, который не оборудован техническим средством, позволяющим вести переговоры без помощи рук, состава вмененного правонарушения. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1, кроме указания на оборудование автомобиля бесконтактным устройством для разговора по телефону, возражений относительно факта вмененного использования телефона во время движения транспортного средства не представила. 

С учетом избранной ФИО1 позиции, свидетельствующей о полном отказе от подписания составляемых процессуальных документов, она, имея реальную возможность изложить в протоколе об административном правонарушении свои замечания и возражения, данным правом не воспользовалась, при оформлении документа не указала о своем несогласии с предъявленным ей обвинении в совершении административного правонарушения, от объяснений и подписей отказалась, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по ее мнению, не сделала, распорядившись принадлежащими ей правами по своему усмотрению.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение установленные по делу обстоятельства, не имеется, автором жалобы в судебном заседании не представлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Утверждения автора жалобы о не разъяснении ей прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, несостоятельны, основаны на неправильном толковании закона. Отказ лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1 от подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении, зафиксированный должностным лицом в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ, не свидетельствует об этом. Кроме того из рапорта инспектора ДПС и записи с видеокамеры «Дозор № 3» следует, что права и обязанности ФИО1 зачитаны вслух. Данное обстоятельство автором жалобы в настоящее время не оспаривается. 

Копии оспариваемого постановления №__ от 12 сентября 2023 года и протокола об административном правонарушении №__ от 12 сентября 2023 года получены ФИО1 в тот же день – 12 сентября 2023 года, о чем свидетельствует ее личная подпись в данных актах, а также запись с видеокамеры «Дозор № 3». 

Каких-либо замечаний относительно процедуры привлечения лица к административной ответственности при составлении перечисленных выше процессуальных документов, ФИО1 не указано.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом группы ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» учтены характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, ее имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено виновному лицу в пределах санкции статьи 12.36.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенного им действия, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и изменению не подлежит.

Утверждение ФИО1 о том, что по телефону она не разговаривала, материалами дела и подателем жалобы не подтверждено. В отсутствие доказательств достоверности изложенных в жалобе доводов, суд оценивает их как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение, а каких-либо правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС группы ДПС Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодское» ФИО4 №__ от 12 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии непосредственно или через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Судья Ю.В. Горшкова