РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года пос. Кавказский, КЧР

Судья Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики ФИО 3, с участием ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное дата начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, дата года рождения, уроженец Адрес края, зарегистрированного по адресу: Адрес , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление №, вынесенное дата начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, отменить.

Жалоба обоснована тем, что он не управлял транспортным средством в период совершения административного правонарушения, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль 00.00 г/н № с дата года находился в пользовании его племянника – ФИО2, который был вписан в полис ОСАО и совершил указанное правонарушение.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие указанных лиц по правилам ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании дата лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что виновным себя не считает, ввиду того что автомобиль 00.00 г/н № с дата года находился в пользовании его племянника –ФИО2, который совершил указанное правонарушение, и может подтвердить указанный факт.

В судебном заседании дата свидетель ФИО2 показал, что действительно автомобиль 00.00 г/н № принадлежащий на праве собственности его дяде с дата года и до настоящего времени находится в его пользовании, также и дата автомобилем управлял только он, и административное правонарушение в виде превышения скоростного режима совершил он. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

При подаче жалобы ФИО1 также просил признать причины попуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от дата уважительными и восстановить срок на подачу жалобы, указывая, что копия указанного постановления им не получена, по причине того, что он в период с дата по дата находился в Адрес края в служебной командировке и по месту жительства не проживал.

Суд полагает, что причина пропуска срока является уважительной и восстанавливает пропущенный срок на подачу жалобы и рассматривает жалобу по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

дата постановлением №, вынесенным начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, по делу об административном правонарушении, ФИО1 

дата года рождения, уроженец Адрес края, зарегистрированного по адресу: Адрес , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вынесено на основании материалов дела, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Из постановления следует, что ФИО1 дата в 00.00 секунд нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 00.00 км/ч, двигаясь со скоростью 00.00 км/ч при разрешенной 00.00 км/ч на Адрес ». 

Частью 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 00.00, но не более 00.00 километров в час.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно свидетельства о регистрации ТС № № от дата владельцем транспортного средства 00.00 государственный регистрационный знак № дата выпуска является ФИО1

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что действительно автомобиль 00.00 г/н № принадлежащий на праве собственности его дяде ФИО1 с дата года и до настоящего времени находится в его пользовании, также и дата автомобилем управлял только он, и административное правонарушение в виде превышения скоростного режима совершил он.

Оценивая представленные ФИО1 доказательства по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности, прихожу к выводу о том, что подтверждены содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 00.00 государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании ФИО2

В связи с изложенным, принимая во внимание исследованные в совокупности доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку объективно установлено, что на момент фиксации в автоматическом режиме административного правонарушения транспортное средство 00.00 государственный регистрационный знак № находилось во владении и пользовании другого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, от дата подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО 1 на постановление №, вынесенное дата начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, удовлетворить.

Отменить постановление №, вынесенное дата начальником отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, которым ФИО 1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО 1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись ФИО 3