12-313/2019

РЕШЕНИЕ

4 февраля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу пвв постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани от 26 ноября 2018 года в отношении:

пвв, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, не работающего, со средним образованием, женатого, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

пвв признан виновным в том, что 21 октября 2018 года в 19 час. 30 мин., у 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

пвв в жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у него не было, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия был на заявке, клиента оставить не мог, фактически признал вину оставив свои контакты на лобовом стекле поврежденного автомобиля, при вынесении постановления не учтен его возраст, стаж, нахождение на иждивении супруги-пенсионерки. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

пвв в судебном заседании жалобу поддержал.

Потерпевший кнс в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 26 октября 2018 года составленный в отношении пвв, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшему. Так, у автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион поврежден задний бампер слева. Со схемой происшествия потерпевший согласился; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 22 октября 2018 года в 7 час. 30 мин., на 

<

адрес изъят>, неустановленный водитель управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион совершил наезд на припаркованный автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и скрылся; объяснение кнс, где он поясняет, что утром выйдя к автомобилю обнаружил скол на заднем бампере и записку, что автомобиль такси «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион совершил столкновение; объяснение пвв, где он поясняет, что приехал на заявку, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, сигнализация не сработала, прождал полчаса, оставил свои данные на лобовом стекле поврежденного автомобиля и уехал, на место дорожно-транспортного происшествия обратно не возвращался, после сообщения от диспетчера связался с пострадавшим; акты осмотра транспортных средств «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «

<

данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: задний бампер слева, а на автомобиле «

<

данные изъяты>» обнаружены следующие внешние повреждения: задний бампер слева.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 26 октября 2018 года составленного в отношении пвв, где указано на нарушение им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ; копии водительского удостоверения пвв и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион; копия справки пев о размере пенсии; копия графика погашения по кредитному договору пев

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины пвв в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы пвв о том, что назначенное ему административное наказание излишне суровое, требование об изменении постановления мирового судьи и назначении наказания в виде административного ареста для суда несостоятельны, поскольку при изменении постановления или решения по делу об административном правонарушении, не должно усиливаться административное наказание или иным образом ухудшаться положение лица, в отношении которого вынесено постановление (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Из исследованных судом доказательств все свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани от 26 ноября 2018 года в отношении пвв признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу пвв - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов