2- 74/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 мая 2017г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В. 

при секретаре Кромм Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ППФ Страхование жизни» о взыскании страховой суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ППФ Страхование жизни» о взыскании страховой выплаты. В обоснование заявленных требований указала, что +++г. заключила договор страхования с ООО «ППФ Страхование жизни». В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего +++г. с участием автобуса «Даймлер – Бенц», государственный регистрационный знак ... регион, в котором она находилась в качестве пассажира, ей были причинены телесные повреждения. Прибывшими на место дорожно – транспортного происшествия врачами скорой медицинской помощи ей был установлен предварительный диагноз 

<

данные изъяты>. В последующем, +++г. она обратилась к терапевту А с жалобами на головную боль, головокружение, боль в шейном отделе позвоночника, которые возникли в результате травмы, полученной +++г. Врачом - терапевтом была рекомендована консультация врача - невролога и нейрохирурга. Врачом - нейрохирургом +++. установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Врачом -травматологом установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Врачом -неврологом ее состояние было расценено как 

<

данные изъяты>. После окончания лечения она обратилась в страховую компанию с целью получения страховой выплаты. Ответчиком в выплате было отказано, поскольку в листках нетрудоспособности указано, что временная нетрудоспособность возникла в результате заболевания, в то время как, страховым случаем является временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Указывая на то, что ответчиком обязательства по договору страхования от +++г. выполнены ненадлежащим образом, и ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил иск ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст.ст. 927, 934, 940, 943, 947, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса.

При рассмотрении данного дела было установлено, что +++г. между ООО «ППФ Страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) был заключен договор смешанного страхования жизни по продукту «Премиум» с периодом действия с +++г. по +++г., дополнительной программой по которому является программа страхования от несчастных случаев, включающая риск – временная нетрудоспособность застрахованного, что подтверждается страховым полисом от +++г. ... .... 

Страховая премия по указанному договору должна вноситься страхователем ежеквартальными платежами по 

<

данные изъяты> руб.; страховая сумма определена в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из содержания указанного полиса следует, что на момент его подписания к нему прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования: Общие правила страхования жизни от +++г., Дополнительные условия к ним по страхованию от несчастных случаев, по страхованию на случай смертельно – опасных заболеваний, освобождения от уплаты страховых взносов, Условия договора страхования жизни по продукту «Премиум», которые были вручены ФИО1 (л.д. 74). 

В п. 3.1.4. Дополнительных условий по страхованию от несчастных случаев к Общим правилам страхования жизни в качестве страхового случая предусмотрена временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая. 

Несчастный случай – внезапное, кратковременное, непредвиденное непреднамеренное внешнее событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены и которое повлекло за собой телесное повреждение или иное нарушение функции организма или смерть застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, произошедшее в период страхования независимо от воли застрахованного и/или страхователя, и/или выгодоприобретателя (п. 1.4.1. Дополнительных условий). 

Установлено, что +++г. при движении автобуса марки Даймлер – Бенц, государственный регистрационный знак ..., по /// в /// произошло падение ФИО1, находившейся в автобусе в качестве пассажира, что подтверждается административным материалом ..., в том числе и справкой о дорожно-транспортном происшествии от +++г. 

На место дорожно – транспортного происшествия была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой ФИО1 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. От госпитализации в стационар ФИО1 отказалась.

При обращении в А ФИО1 предъявляла жалобы на головную боль, шум в голове, легкое головокружение, боль в шейном отделе позвоночника, боли в плечах, указав, что +++г. была травма, она упала с высоты роста на спину с потерей сознания во время дорожно-транспортного происшествия. 

Врачами А ФИО1 были установлены диагнозы: остеохондроз шейного отдела позвоночника, обострение; вегетососудистая дистония по смешанному типу. 

В период лечения в А ФИО1 были выданы листки нетрудоспособности ... и ..., в которых в качестве причины нетрудоспособности указан код ... – заболевание, что не являлось в соответствии с вышеуказанным договором страхования страховым случаем. 

Между тем, согласно заключению комиссии экспертов Б ... от +++г. в результате дорожно – транспортного происшествия +++г. ФИО1 были причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> 

Дисторзия шейного отдела позвоночника всегда влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность) на срок до +++-х недель. 

Таким образом, вышеуказанные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше +++-х недель. 

Поскольку телесные повреждения в виде дисторзии шейного отдела позвоночника были причинены ФИО1 в результате несчастного случая и всегда влекут за собой временную нетрудоспособность на срок до +++-х недель, то суд приходит к выводу, что +++г. наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования, заключенным между истцом и ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность произвести страховую выплату истцу. 

Согласно п. 5.7.4. Условий договора страхования жизни по продукту «Премиум» (LR) при наступлении страхового случая по риску «временная нетрудоспособность застрахованного» страховая выплата осуществляется в размере 

<

данные изъяты>% от страховой суммы по этому случаю за каждый день непрерывной нетрудоспособности, начиная с 7 (седьмого) дня, но не более чем, за 60 (шестьдесят) дней нетрудоспособности, наступившей в результате одного несчастного случая. 

Исходя из указанных условий договора страхования, расчет страховой выплаты должен быть следующий: 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>% х +++ дней = 

<

данные изъяты> руб. 

В связи с изложенным с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО1 подлежит взыскать страховую сумму по договору смешанного страхования жизни «Премиум» LR1 ... от +++г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Наличие у ФИО1 на момент возникновения страхового случая задолженности по оплате очередного страхового взноса, не может явиться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой суммы, поскольку наличие указанной задолженности не влечет прекращение договора страхования и не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. 

Исходя из положений ст. 39 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к спорным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком на основании договора страхования, подлежит применению Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указала, что невозможность получить причитающуюся ей по договору страхования выплату, формальный подход к установлению страхового случая причинили ей нравственные переживания. 

При вышеизложенных обстоятельствах, отказ ответчика в выплате страховой суммы, является нарушением прав истца, как потребителя, на получение страховой выплаты по договору страхования. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых были нарушены права ФИО1, как потребителя, а также требования разумности, справедливости и полагает возможным установить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При рассмотрении данного дела было установлено, что +++г. ответчиком было получено заявление от истца на получение страховой выплаты в связи с наступлением временной нетрудоспособности. 

+++г. ответчик отказал истцу в указанной выплате. 

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб.) х 50%). 

В дополнительных возражениях на исковое заявление ответчик просил применить к требованиям истца положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, единственным основанием для уменьшения, как неустойки, так и штрафа является их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении данного дела ответчиком не представлено суду доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «ППФ Страхование жизни» о взыскании страховой суммы удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ФИО1 И,Н. страховую сумму по договору смешанного страхования жизни «Премиум» LR1 ... от +++г. в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования городского округа – /// края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 23 мая 2017 г. По состоянию на 30 мая 2017 года решение не вступило в законную силу. верно, судья О.В. Кирилова