№ 2-169/20

(24RS0007-01-2020-000033-63)

копия

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Коровяковой А.В.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Лобанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о принудительном обмене жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что он является лицом из числа детей-сирот, так как мать ФИО3 решением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.12.2017 года лишена родительских прав, отец ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании постановления Главы Богучанского района Красноярского края от 10.10.2017 года № 1118-п, над ним установлено попечительство, попечителем назначена ФИО6 Решением администрации Артюгинского сельсовета Богучанского района Красноярского края от 29.01.2009 года № 1 за ним закреплено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>1. Мать шагов по восстановлению в родительских правах не предпринимала, дальнейшее его совместное проживание с матерью ФИО3 невозможно. На основании ст. 72 ЖК РФ, ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ просит произвести принудительный обмен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО2 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в зал суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, лично под роспись 27.06.2020 года, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо администрация Богучанского района Красноярского края в зал суда своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщила.

Третье лицо администрация Артюгинского сельсовета Богучанского района Красноярского края в зал суда своего представителя не направила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщила, представила письменные возражения на исковое заявление, где указала, что в связи с отсутствием свободного муниципального жилья, наличия списка очередности на получение муниципального жилья администрация сельсовета не имеет возможности разменять спорное жилое помещение.

Орган опеки и попечительства Управление образования администрации Богучанского района Красноярского края в зал суда своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представило письменный отзыв на иск, где просило исковые требование удовлетворить, полагая их законными и обоснованными, поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона Красноярского края от 02.11.2000 года № 12-961 совместное проживание сторон по адресу: 

<

адрес> невозможно.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с проживанием на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации) (подпункт 1 пункта 4).

Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

Обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть совершен между гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенных как в одном, так и в разных населенных пунктах на территории Российской Федерации. Обмен жилыми помещениями осуществляется без ограничения количества его участников при соблюдении требований части 1 статьи 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обязательным условием обмена занимаемого по договору социального найма жилого помещения является получение нанимателем письменного согласия всех проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих, а также наймодателя (часть 1 статьи 72 ЖК РФ), а если в жилом помещении проживают несовершеннолетние, недееспособные или ограниченно дееспособные граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, - также согласия органов опеки и попечительства. Наймодатель, согласно части 4 статьи 74 ЖК РФ, вправе отказать в даче согласия на обмен жилыми помещениями только в случаях, предусмотренных статьей 73 ЖК РФ и частью 5 статьи 72 ЖК РФ, содержащей требование о соблюдении учетной нормы общей площади на каждого вселяющегося в результате обмена члена семьи.

По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

При этом под заслуживающими внимания доводами и интересами лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении, которые должны учитываться судом при разрешении данных дел, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья, места работы, учебы и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

При рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами. Применение иных способов защиты обусловлено их установлением законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, и суд не вправе с учетом принципа равенства участников процессуальных правоотношений и состязательности сторон устанавливать, какой способ защиты нарушенного права должна избрать сторона для защиты своих прав.

Избранный истцом способ защиты должен быть адекватным характеру нарушения и вести, в случае удовлетворения иска, к действительному восстановлению прав и законных интересов, заявленных к судебной защите соответствующим способом.

Судом установлено, что постановлением Главы Богучанского района Красноярского края № 1118-п от 10.10.2017 года над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено попечительство, попечителем назначена ФИО6, место жительство несовершеннолетнего определено по месту жительства попечителя.

Заочным решением Богучанского районного суда Красноярского края от 21.12.2017 года ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний оставлен под попечительством ФИО6

ФИО3, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из ОВМ ОМВД России по Богучанскому району, выпиской из домовой книги от 27.01.2020 года.

На основании решения Богучанского районного Совета Красноярского края № 10-131 от 05.04.2006 года «О передаче муниципального жилищного фонда МО Богучанский район муниципальным образованиям сельских поселений Богучанского района» и принятых в его исполнение распоряжений администрации Богучанского района Красноярского края № 50 от 13.04.2006 года, № 185-р от 12.09.2006 года в муниципальную собственность муниципального образования Артюгинский сельсовет была передана 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением администрации Артюгинского сельсовета Богучанского района Красноярского края от 29.01.2009 года № 1 за ФИО2 закреплено указанное жилое помещение.

18.02.2009 года между администрацией Артюгинского сельсовета Богучанского района Красноярского края и ФИО3 заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составлен акт приема-передачи жилого помещения нанимателю и члену его семьи: ФИО2, для проживания во владение и пользование.

Письмами от 12.09.2019 года, 17.03.2020 года истцу администрацией Артюгинского сельсовета Богучанского района Красноярского края в размене квартиры по адресу: 

<

адрес>, отказано, поскольку на территории сельсовета нет свободных квартир, но имеется очередь на жилье.

ФИО3 с обменом спорной квартиры не согласна, о чем представила заявление от 19.03.2020 года.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю право собственности на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Как следует из искового заявления, проживание в одном жилом помещении ФИО2 с матерью, ранее лишенной родительских прав, невозможно. Соглашения об обмене жилого помещения достигнуть не удается.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих невозможность проживания ФИО4 в жилом помещении с матерью, лишенной родительских прав, суду не представлено.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещения, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При разрешении спора о признании невозможным совместного проживания подлежат установлению также обстоятельства, свидетельствующие о том, что родитель после лишения его родительских прав совершает противоправные действия в отношении несовершеннолетнего ребенка, систематически нарушает его права и законные интересы, в том числе по пользованию жилым помещением.

Сам факт лишения ответчика ФИО3 родительских прав не является самостоятельным правовым основанием для принудительного обмена спорного жилого помещения.

Доказательств совместного проживания уже лишенной родительских прав ФИО3 и ФИО2 материалы дела не содержат. Фактов аморального, противоправного поведения ФИО3, связанных с взаимоотношениями с несовершеннолетним (появления в его присутствии в состоянии опьянения, унижения, насилия, и т.п.), установлено не было.

Доводы истца о невозможности совместного проживания с ФИО3 основаны на предположениях и модели поведения ответчика, имевшей место на момент решения вопроса о лишении родительских прав, но не подтвержденной к моменту разрешения настоящего иска по существу.

Разрешая спор о принудительном обмене жилого помещения, суд обязан рассмотреть конкретный вариант обмена, при этом учесть все заслуживающие внимания законные интересы всех лиц, проживающих в спорном помещении.

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, именно на истце лежит обязанность предоставить в суд для рассмотрения конкретный вариант обмена.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что конкретный вариант обмена спорного жилого помещения представлен истцом быть не может, поскольку ему не удалось найти ни одного варианта обмена.

Отсутствие же указания на конкретный вариант обмена лишает суд возможности учесть заслуживающие внимания законные интересы сторон.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 о принудительном обмене жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о принудительном обмене жилого помещения по адресу: 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова