УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хуртина А.В. Дело № 7-381/2021

73RS0002-01-2021-008062-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 14 октября 2021 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2021 года,

установил:

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 27.05.2021 администрации г.Ульяновска (далее – Администрация) назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2021 постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Администрации ФИО1 не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. 

В обоснование жалобы указывает, что Администрацией были предприняты все необходимые и возможные в рамках лимита финансирования меры для исполнения судебного акта, что свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения. 

Администрация города Ульяновска является бюджетным учреждением, и все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят целевой характер. Бюджет МО «город Ульяновск» утверждается Ульяновской Городской Думой, и в настоящее время бюджет МО «город Ульяновск» не представляет возможности исполнить решение суда. 

Считает, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения Администрацией решения суда.

Ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.03.2018 №03-02-08/16567, согласно которому исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем при признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подробно позиция защитника Администрации ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме прихожу к следующему.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора

Частью 2 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Администрации было вменено то, что она, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, до 31.03.2021, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС №***, выданном на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска, вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность произвести работы по капитальному ремонту (согласно перечню в исполнительном листе) в многоквартирном жилом доме №67 по ул.Рябикова в г.Ульяновске. 

Постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 27.05.2021 Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда обязан был реализовать предоставленные ему полномочия и принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, из мотивировочной части решения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2021 следует, что постановлением должностного лица Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (абз.7, 8 стр.3 решения судьи районного суда). 

В резолютивной части решения судьи районного суда также указано на то, что без изменения оставлено постановление заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от 27.05.2021 о привлечении Администрации к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом каких-либо мотивированных выводов о переквалификации вмененного Администрации деяния с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29.07.2021 также не содержит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда не предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и исследованию всех его обстоятельств, что свидетельствует о нарушении требований ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, судья выносит решение об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

При данных обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья Д.А. Логинов