Дело №2- 2454/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Ивахненко Л.С.,

при секретаре Ломакиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 57000 рублей и компенсации морального вреда в размере 13000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав в исковом заявлении, что приговором Пятигорского гарнизонного военного округа от 21 марта 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ. Он по уголовному делу был потерпевшим. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 18 мая 2017 года по апелляционной жалобе ФИО2, приговор Пятигорского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года оставлен без изменения. Преступлением совершенным ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на сумму 57000 рублей. Приговором было установлено, что, ФИО2 путем обмана и введения его в заблуждение завладел денежными средствами в размере 42600 рублей и 6 парами туфель на сумму 14400 рублей, собственником которых являлась гражданка Аль-Барзанжи Впоследствии он из собственных средств возместил ей причиненный ФИО2 ущерб в размере 57000 рублей, что отражено в приговоре суда. В судебном заседании ФИО2 полностью признал свою вину. Виновными действиями ФИО2 были причинены ему нравственные страдания, которые выразились, тем, что обманным путем ФИО2 похитил принадлежавшие Аль- Барзанжи денежные средства в размере 42600 и 6 пар туфель на сумму 14400, всего 57000 рублей, которые он из собственных средств возместил ей причиненный ФИО2 ущерб, в результате чего он и его семья оказалась в сложном материальном положении, что отрицательно сказалось на состоянии его здоровья. Размер причиненного ему морального вреда он оценивает в размере 13000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 57000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 13000 рублей. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на заявленные исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором Пятигорского гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года ФИО2 признан виновным по ч.2 ст. 159 УК РФ в пяти эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

Приговором установлено, что ФИО2 около 7 час 20 октября 2016 года в районе автостоянки рынка «Лира» в Предгорном районе Ставропольского края ввел в заблуждение ФИО1 по поводу необходимости передачи ему денежных средств в сумме 42600 рублей и 6 пар туфель на общую сумму 14400 рублей, принадлежащих гражданке Аль-Барзанжи, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб, а ФИО1 нравственные страдания, размер причиненного ущерба от преступления в сумме 57 000 рублей был возмещен ФИО1 Аль-Барзанжи Гражданский иск не заявлялся, ущерб с подсудимого не взыскивался. Апелляционным постановлением Судебной коллегией по уголовным делам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> гарнизонного военного суда от 21 марта 2017 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу суммы материального ущерба в размере 57000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ из которой следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении которого должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из ч.2 ст. 1099 ГК РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае имело место причинение вреда имуществу ФИО1 в виде денежных средств, предъявленный иск является иском имущественного характера, поэтому правовые основания для компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку прямого указания в законе на возможность его возмещения в этом случае нет.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца, истцом суду представлено не было.

В данном случае истцу причинен только имущественный вред, компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2. о взыскании компенсации морального вреда в размере 13 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона, в размере 1910,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 57000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 13000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 1910 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

( Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года)

Судья Л.С. Ивахненко