Дело № 1-22/2025

Поступило в суд 06.11.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

с участием пом. прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

адвоката Халипа А.В., представившего ордер №, удостоверение №, 

при секретаре Полянской Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Чулымскому району от 21.08.2023 №л/с Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Чулымскому району.

Согласно типовой должностной инструкции инспектора, утвержденной 04.09.2024 начальником ОМВД России по Чулымскому району, инспектор ПДН Потерпевший №1 имеет права, указанные в ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» и предоставленные полиции другими законодательными актами РФ.

Согласно п.1.5 должностной инструкции, инспектор ПДН Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», приказами и указаниями МВД России, другими нормативно-правовыми актами.

Согласно п.3.8 должностной инструкции инспектор ПДН Потерпевший №1 обязана рассматривать заявления в соответствии с инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736.

Согласно п.3.9 должностной инструкции инспектор ПДН Потерпевший №1 обязана выявлять родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, злоупотребляющих алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо одурманивающие вещества, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних либо допускающих жестокое обращение с ними, а также отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних, на обслуживаемой территории.

Согласно п.3.14 должностной инструкции инспектор ПДН Потерпевший №1 обязана осуществлять производство по материалам в отношении родителей (законных представителей) для решения вопроса о лишении (ограничении) их родительских прав.

Согласно приказу МВД России от 15.10.2013 № 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», сотрудники ПДН проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними (п.2.1.2.), проводят индивидуальную профилактическую работу в пределах своей компетенции в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей, которые не указаны в подпунктах 2.1.1 и 2.1.2 настоящей Инструкции, при необходимости профилактики совершения ими правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних с согласия руководителя территориального органа МВД РФ (п.2.2.), рассматривают в установленном порядке заявления и сообщения о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних (п.2.5). В пределах своей компетенции и в соответствии с положениями статей 38-41 УПК РФ осуществляют обследование условий жизни и воспитания несовершеннолетнего, с предоставлением инициатору поручения акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего характеристики с места учебы или работы, справки (п.2.16), в которой должны быть отражены следующие сведения: об отклонениях в психическом развитии (п.2.16.4), об отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего к его воспитанию, обучению и (или) содержанию (п.2.16.8).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», инспектор ПДН Потерпевший №1 обязана предупреждать преступления и административные правонарушения.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции» инспектор ПДН Потерпевший №1 обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», инспектор ПДН Потерпевший №1 обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

В соответствии с п.4 4.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», инспектор ПДН Потерпевший №1 обязана выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях, к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», инспектор ПДН Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административных правонарушениях, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Потерпевший №1 являлась должностным лицом правоохранительного органа - Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть представителем власти.

30.09.2024 инспектор ПДН Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца со специальными знаками отличия, в период до 11 час. 25 мин. выехала вместе с сотрудниками МБУ «КЦСОН Чулымского района Новосибирской области» по адресу: 

<

адрес> для проверки исполнения родительских обязанностей ФИО1 в отношении ее несовершеннолетнего ребенка - инвалида ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

30.09.2024 в период с 11 час. 25 мин. до 11 час. 40 мин. инспектор ПДН Потерпевший №1, прибыв по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, прошла на веранду вышеуказанного дома, куда из дома вышла ФИО1. Инспектор ПДН Потерпевший №1, предъявив служебное удостоверение, объяснила ФИО1 цель своего прихода и необходимость проверки надлежащего исполнения родительских обязанностей и обследования жилищно-бытовых условий, в которых проживает несовершеннолетний ФИО6. 

После этого у ФИО1, недовольной законными требованиями и действиями инспектора ПДН Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - инспектора ПДН Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Здесь же, 30.09.2024 в период с 11 час. 25 мин. до 11 час. 40 мин., ФИО1, находясь на веранде 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти, и желая этого, а также осознавая публичный и неприличный характер своей оценки личности Потерпевший №1, а также то, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей, публично, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 умышленно оскорбила инспектора ПДН Потерпевший №1, назвав ее грубыми нецензурными словами, высказав неприличные сравнения, чем унизила ее честь и достоинство.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на придомовой территории по вышеуказанному адресу, публично, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 умышленно оскорбила инспектора ПДН Потерпевший №1, назвав ее грубыми нецензурными словами и высказав неприличные сравнения, чем унизила ее честь и достоинство, 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 за пределами придомовой территории публично, в присутствии Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 умышленно оскорбила инспектора ПДН Потерпевший №1, назвав ее грубыми нецензурными словами и высказав неприличные сравнения, чем унизила ее честь и достоинство. 

Выйдя за ограду, ФИО1 публично, в присутствии Свидетель №1 вновь умышленно оскорбила инспектора ПДН Потерпевший №1, назвав ее грубыми нецензурными словами и высказав неприличные сравнения, чем унизила ее честь и достоинство.

2.) Кроме того, 30.09.2024 инспектор ПДН Потерпевший №1, находясь при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца со специальными знаками отличия, в период до 11 час. 25 мин. выехала вместе с сотрудниками МБУ «КЦСОН Чулымского района Новосибирской области» по адресу: 

<

адрес>, для проверки исполнения родительских обязанностей ФИО1 в отношении ее несовершеннолетнего ребенка - инвалида ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

30.09.2024 в период с 11 час. 25 мин. до 11 час. 40 мин., инспектор ПДН Потерпевший №1, прибыв по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, прошла на веранду вышеуказанного дома, куда из дома вышла ФИО1. 

Инспектор ПДН Потерпевший №1, предъявив служебное удостоверение, объяснила ФИО1 цель своего прихода и необходимость проверки надлежащего исполнения родительских обязанностей и обследования жилищно-бытовых условий, в которых проживает несовершеннолетний ФИО6. После чего у ФИО1, недовольной законными требованиями и действиями инспектора ПДН Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - инспектора ПДН Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Здесь же, 30.09.2024 в период с 11 час. 25 мин. до 11 час. 40 мин., ФИО1, находясь на веранде 

<

адрес> в г.Чулым Новосибирской области, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти и неприкосновенности личности представителей органов власти, и желая этого, а также осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи с исполнением Потерпевший №1 должностных обязанностей, применила в отношении нее физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно, обеими руками толкнула в спину, причинив инспектору физическую боль.

Продолжая применять физическое насилие, ФИО1 взяла своей рукой за правую руку инспектора ПДН Потерпевший №1 в области предплечья, сдавила ее, отчего инспектор испытала физическую боль, заставила ее выйти из веранды вышеуказанного дома на придомовую территорию. Затем снова взяла инспектора ПДН Потерпевший №1 за правую руку в области предплечья, сдавила ее, отчего инспектор испытала физическую боль, и попыталась заставить выйти последнюю с придомовой территории, однако инспектор ПДН Потерпевший №1 освободила свою руку. ФИО1 также нанесла удар рукой по голове инспектору ПДН Потерпевший №1, а также не менее двух ударов руками в спину, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - инспектора ПДН Потерпевший №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, отчего последняя испытала физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные в ходе расследования.

Из протокола допроса ФИО1 следует, что 30.09.2024 около 11 час. находилась дома с сыном, увидела, что в дом стали заходить сотрудник МБУ «КЦСОН Чулымского района» Свидетель №1 и сотрудник полиции в форме – девушка, перед этим постучали в окно. 

Она была не одета, спросила, зачем они зашли к ней под замок. Девушки стали ее отодвигать от дверей, пытаясь пройти в дом. Пояснили, что им нужен ребенок, чтобы отвезти его к свекрови. Она, возмущенная тем, что к ней в дом незаконно проникли, стала выгонять сотрудника полиции и Свидетель №1. Руками она выталкивала из дома сотрудника полиции - девушку, которая была одета в форменное обмундирование, рядом с ней стояла Свидетель №1. Она вытолкнула сотрудника полиции и Свидетель №1 из веранды. Нецензурную брань не использовала, просто пыталась физически выгнать из своего дома лиц, которые без разрешения и без законных оснований зашли к ней в дом. В ограде за верандой она увидела двух женщин и мужчину- шоферапо имени Дмитрий. 

Она с ребенком, одевшись, вышла из дома. Приехали двое мужчин участковых. Она вышла с сыном за ограду, где стояли трое сотрудников МБУ «КЦСОН Чулымского района», сотрудник полиции - девушка и участковые. 

Участковые сказали, что ребенка передадут бабушке, а ей нужно проехать в отдел полиции для дачи объяснения. Она согласилась. Ребенка увезли к свекрови, а ее доставили в отделение, где взяли объяснение.

Она действительно могла кричать, используя грубые слова, поскольку Потерпевший №1 обращалась к ней на «ты», а не на «вы», но нецензурную лексику она не употребляла, сотрудника полиции не оскорбляла. Удар рукой в область головы Потерпевший №1, а также ей в спину, находясь в ограде дома, не наносила, но выталкивала ее двумя руками, в какую область не помнит (т.1 л.д. 112-116).

Кроме сведений, предоставленных подсудимой, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 25.09.2024 поступила информация, что ФИО1, имеющая несовершеннолетнего сына-ребенка инвалида должным образом не занимается его воспитанием и здоровьем, просили провести проверку и принять необходимые меры в связи с ненадлежащим исполнением ею родительских обязанностей.

30.09.2024 она, будучи в форменном обмундировании, совместно с Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 после 11 часов приехала к ФИО1 по 

<

адрес>. Они зашли в ограду, постучались в окно, увидели через окно ФИО1 вместе с ребенком, которая была в нижнем белье. ФИО1 увидела ее, взяла ребенка и ушла в другую комнату. На двери веранды висел замок, но дверь была открыта. ФИО1 не выходила к ним.

Она и Свидетель №1 прошли на веранду. Свидетель №2 и Свидетель №3 остались на улице на придомовой территории. Из дома вышла ФИО1, стала выражаться нецензурно, кричать, была агрессивно настроена. Она стала ее успокаивать, представилась, при этом находилась в форменном обмундировании, объяснила, что нужно проверить условия жизни ребенка. 

ФИО1 в нецензурной форме, глядя на нее, сказала выйти, стала оскорблять ее. Свидетель №1 вышла из веранды, а ее ФИО1 стала выталкивать в спину обеими руками из веранды, схватила руками за предплечье правой руки, сжала и потянула к выходу и вытолкнула из веранды. От ее действий она испытала физическую боль, попала в траву с репейником.

Она пыталась поговорить с ФИО1, что приехали проверить ее жилищно-бытовые условия, образ жизни ребенка, в связи с чем, им нужно пройти к ней в дом и получить от нее объяснение, на что последняя ответила ей нецензурными словами.

ФИО1 снова схватила ее рукой за правую руку в области предплечья, стала тянуть ее к калитке, отчего она испытала физическую боль. Сотрудники МБУ «КЦСОН Чулымского района НСО» в этот момент вышли за калитку. Она выдернула свою руку из руки ФИО1 и попыталась с ней поговорить.

ФИО1 стала в нецензурной форме оскорблять ее, замахнулась правой рукой в ее сторону. Она, увидев это, сделала шаг назад, попытавшись увернуться от удара, но не получилось, ФИО1 нанесла удар своей правой рукой ей по голове, в лобную область лица справа 1 раз, отчего она испытала физическую боль, с головы слетел головной убор - пилотка. Когда развернулась спиной к ФИО1, чтобы уйти, почувствовала 2 удара в области спины, от чего она также испытала физическую боль. ФИО1 зашла в дом.

Тогда она позвонила участковому Свидетель №5, поскольку ФИО1 вела себя агрессивно, кидалась, они не могли проверить, все ли в порядке с ребенком. 

ФИО1 вновь вышла в ограду, стала ругаться и выражаться нецензурной бранью в ее адрес, обращалась к ней непристойными словам, называла малолетней, девушкой легкого поведения. Ей стало обидно, что в присутствии посторонних лиц ее оскорбляют и унижали ее честь и достоинство при исполнении своих должностных обязанностей. При этом сотрудники МБУ «КЦСОН Чулымского района НСО» находились около калитки на придомовой территории. ФИО1 зашла в дом.

Свидетель №5 и Свидетель №6 приехали. Все стояли в ограде. 

В это время ФИО1 вышла с сыном, стала спокойно общаться с сотрудниками полиции. Участковые попросили ее сесть в дежурную машину, проехать в отдел, на что ФИО2 согласилась. При этом в ее сторону стала выражаться нецензурной бранью, высказывать неприличные сравнения. По виду ФИО1 была трезвой. 

В результате преступных действий ФИО1 применила к ней физическое насилие, от которого она испытала физическую боль, оскорбила ее в присутствии посторонних лиц, то есть публично.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что 30.09.2024 после 11 час. она с Свидетель №2, Свидетель №3 и инспектором ПД Потерпевший №1 выезжала по месту жительства ФИО1 для проверки условий жизни ее сына на 

<

адрес>.

Они зашли в ограду, постучали в окно, увидели ФИО1 вместе с ребенком. ФИО1, увидев их, взяла ребенка и ушла в другую комнату, к ним не вышла. Она прошла в веранду, которая была открыта, за ней прошла Потерпевший №1, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции. Свидетель №2 и Свидетель №3 остались на улице на придомовой территории. 

Из дома на веранду вышла ФИО1, стала выражаться нецензурно, была агрессивно настроена. Потерпевший №1 начала ее успокаивать, представилась, но ФИО3 кричала нецензурно, выгоняла их. Тогда она вышла из веранды, а ФИО1 схватила Потерпевший №1 за правую руку в области предплечья и с силой вытянула ее из веранды в ограду на придомовую территорию, с силой толкала ее руками в спину, затолкала в кусты. Свидетель №2 и Свидетель №3 сначала стояли в ограде, потом вышли со двора.

Потерпевший №1 объясняла ФИО1, что они приехали проверить ее жилищно-бытовые условия, образ жизни ребенка, что нужно пройти в дом и получить от нее объяснение. ФИО1 нецензурно ответила ей, вернулась в дом, прикрыв дверь на веранде. Потерпевший №1 позвонила участковому Свидетель №5, чтобы он приехал, поскольку ФИО1 ведет себя агрессивно и не впускает в дом. 

Затем ФИО1 снова вышла из дома, начала ругаться и выражаться нецензурной бранью, кричала конкретно Потерпевший №1 оскорбительные слова. Они все слышали эти оскорбления. 

ФИО1 видела, что они стояли рядом с Потерпевший №1, но все равно продолжала ее оскорблять и высказываться нецензурной бранью. ФИО3 не была пьяная, но по отношению к Потерпевший №1 она была очень агрессивно настроена.

Потом ФИО1 снова схватила Потерпевший №1 за руку и стала вытягивать ее в сторону калитки. В этот момент она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 вышли из ограды дома на улицу. Она слышала, ФИО1 нецензурно кричала на Потерпевший №1, называла ее малолетней, высказывала неприличные сравнения. Потерпевший №1 также вышла к ним за ограду.

Через несколько минут приехали участковые уполномоченные полиции Свидетель №5 и Свидетель №6, прошли в ограду. В этот момент ФИО1 появилась на веранде, одетая в верхнюю одежду вместе с сыном, спокойно общалась с сотрудниками полиции, после чего, участковые попросили ее сесть в дежурную машину и проехать в отдел, на что ФИО2 согласилась. Перед тем, как сесть в полицейскую машину, ФИО1 повернулась в сторону Потерпевший №1 и нецензурно высказалась в ее адрес, назвала малолетней. 

Потерпевший №1 после действий ФИО1 была расстроена, эмоциональна, т.к. агрессия была проявлена к ней беспричинно.

Свидетель Свидетель №3 показал, что 30.09.2024 после 11 час. она с Свидетель №2, Свидетель №1 и инспектором ПД Потерпевший №1 выезжала по месту жительства ФИО1 для проверки условий жизни ее сына на 

<

адрес>, т.к. был сигнал, что там антисанитария, не ясно, в каком состоянии ребенок, что в доме холодно.

Они все зашли в ограду, постучали в окно, увидели ФИО1 вместе с ребенком. ФИО1 к ним не вышла. Свидетель №1 и Потерпевший №1 прошли в веранду, которая была открыта. Потерпевший №1 была одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции. Свидетель №2 и она остались на улице на придомовой территории. 

Из дома на веранду вышла ФИО1, стала выражаться нецензурно, выталкивать руками Потерпевший №1 в спину, тащила за руки из веранды. Посылала ее нецензурными словами, высказывала оскорбительные нецензурные слова и сравнения в ее адрес, называла малолетней. 

Во дворе ФИО1 нанесла удар рукой по голове Потерпевший №1, от чего у той слетел головной убор, волосы растрепались. Потерпевший №1 подняла шапку, стала отряхивать. ФИО1 вновь толкала Потерпевший №1 руками за ограду и постоянно выражалась в ее адрес нецензурными словами, называла малолеткой. 

ФИО1 вернулась в дом. Потерпевший №1 позвонила участковому Свидетель №5, чтобы он приехал. Через несколько минут приехали участковые уполномоченные полиции Свидетель №5 и Свидетель №6, прошли в ограду. Она уже сидела в машине и что было дальше, не слышала.

Потерпевший №1 после действий ФИО1 была расстроена, растеряна, ее трясло, сказала, что ФИО1 ее еще и ударила, при этом отряхивала шпаку, видела на щеке покраснение.

Такие же сведения сообщила свидетели Свидетель №2. 

Свидетель Свидетель №4 пояснил, что 30.09.2024 после 11 час. он на служебном автомобиле повез Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и инспектора ПДН Потерпевший №1 на патронаж к ФИО1, ФИО12 была в форменном обмундировании. Все, кроме него, направились к дому, он остался в автомобиле. 

Через 5 минут услышал крики, посмотрел в сторону дома ФИО1, никого не увидел, решил пройти в ограду. Зашел через калитку на придомовую территорию, увидел около веранды стояли Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, из веранды ФИО1 насильно выталкивала за руки Потерпевший №1. ФИО1 выражалась нецензурно, всех прогоняла, кричала, чтобы все уходили. Все отошли, стояли около калитки, а он сел в машину.

Затем приехали сотрудники полиции, прошли в ограду. В этот момент вышла ФИО1 с ребенком, одетые в теплую одежду. Они стали разговаривать, ФИО1 с сыном села в служебный автомобиль полиции вместе с участковыми и Потерпевший №1

Он не видел, как ФИО1 нанесла удар рукой по голове Потерпевший №1. Видел, как ФИО1 хватала ее за руки и выталкивала насильно из веранды. ФИО1 материлась, кричала и выгоняла всех, была агрессивно настроена.

Свидетель Свидетель №5 показал, что 30.09.2024 в 11 час. 31 мин. ему поступил звонок от инспектора ГДН ОУУПиПДН ОМВД России по Чулымскому району Потерпевший №1, что она находится у ФИО1, не может с сотрудниками МБУ «КЦСОН Чулымского района НСО» попасть в дом, поскольку она кидается на них и ведет себя неадекватно.

Они с участковым Свидетель №6 приехали на 

<

адрес> около 11 час. 40 мин.. Потерпевший №1 была в форменном обмундировании, пояснила, что ФИО1 всячески оскорбляла ее нецензурными словами и неприличными сравнениями в присутствии сотрудников МБУ «КЦСОН Чулымского района НСО», ударила ее по лицу, хватала за руки, выталкивала из веранды и со двора. Они с Свидетель №6 прошли в ограду. ФИО1 вышла из дома с ребенком.

С ними спокойно вела разговор, говорила, что к ней приехали, а она никого не хотела впускать в дом, поэтому всех выгоняла. Она согласилась проехать в дежурную часть отдела полиции для дачи объяснения. 

Перед тем, как сесть в служебный автомобиль, ФИО1 повернулась в сторону Потерпевший №1, высказала в ее адрес нецензурные слова, обозвала малолеткой, девушкой недостойного поведения. Это слышали сотрудники КЦСОН.

В отделении полиции Потерпевший №1 жаловалась, что от действий ФИО1 ей было больно, очень переживала.

Такие же сведения сообщил свидетель ФИО4.

Вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается также сведениями, изложенными в письменных материалах уголовного дела:

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 30.07.2024, согласно которому 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, расположен по 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через веранду. При входе в веранду слева вход в дом (л.д.25-27);

- сообщении МБУ «КЦСОН Чулымского района Новосибирской области» от 25.09.2024 в отделение полиции, из которого следует, что ФИО1, имеющая несовершеннолетнего сына, ребенка-инвалида, должным образом не занимается воспитанием и здоровьем ребенка, злоупотребляет спиртным, не водит сына на реабилитацию, он пропускает занятия в школе. Просят провести работу и принять необходимые меры в отношении ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнении ее родительских обязанностей (л.д.28);

- выписки из приказа ОМВД России по Чулымскому району от 21.08.2023 № л\с, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чулымскому району с 20 августа 2023 г. (л.д.38);

- должностном регламенте (инструкции) инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший №1, утвержденного начальником ОМВД России по Чулымсмкому району 04.09.2023, из которого следует, что она вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений или административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, представителей государственных органов, учреждений и общественных организаций (п.4); инспектор ПДН в целях предупреждения правонарушений среди несовершеннолетних, своевременного выявления и устранения причин и условий, способствующих их совершению: рассматривает в установленном порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях несовершеннолетних, общественно-опасных деяниях несовершеннолетних, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних; осуществляет работу по выявлению неблагополучных родителей, отрицательно влияющих на детей с последующей постановкой их на профилактических учет в ПДН; в пределах своей компетенции обеспечивает соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних (п.25) (л.д.31-37);

- графике дежурства ГДН ОУУП и ПДН по Чулымскому району на сентябрь 2024, их которого следует, что которому Потерпевший №1 30 сентября 2024 г. находилась на дежурстве (л.д.40);

- типовой должностной инструкции инспектора (по делам несовершеннолетних) группы по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Потерпевший №1, утвержденной начальником ОМВД России по Чулымсмкому району 04.09.2024, согласно которой она обязана рассматривать в соответствии с инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 (п.1.8); обязана выявлять родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, злоупотребляющих алкогольной и (или) спиртосодержащей продукцией, употребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо одурманивающие вещества, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию, воспитанию и обучению несовершеннолетних либо допускающих жестокое обращение с ними, а также отрицательно влияющих на поведение несовершеннолетних, на обслуживаемой территории (п.3.9); обязана осуществлять производство по материалам в отношении родителей (законных представителей) для решения вопроса о лишении (ограничении) их родительских прав (п.3.14) (л.д.73-84);

- скриншоте журнала звонков, из которого следует, что 30.09.2024 в 11.31 час. был осуществлен звонок абоненту «Участковый Свидетель №5» (л.д.69);

- протоколе очной ставки от 21.10.2024, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Котельной А.Ю., согласно которому Потерпевший №1 пояснила, что 30.09.2024 она с сотрудниками КЦСОН а 11.25 час. приехала к ФИО1 для проверки условий ее жизни, и ее ребенка, в связи с поступившей информацией о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей. Она с тремя сотрудниками КЦСОН Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 зашла в ограду, постучались в окно, увидели ФИО1 вместе с ребенком, которая была в нижнем белье. ФИО1 увидела их, взяла ребенка, вместе ушли в другую комнату. Они постояли около 3-5 минут, думали, что ФИО1 выйдет к ним, поскольку видела их. 

Свидетель №1 прошла первой на веранду, она шла за ней, а Свидетель №2 и Свидетель №3 остались стоять на улице на придомовой территории. На двери веранды висел замок, но сама дверь была открыта. ФИО1 не выходила к ним, они с Свидетель №1 прошли на веранду, услышали, что щеколда двери дома открылась и из дома стремительно вышла ФИО1 в нижнем белье, при этом сразу стала выражаться нецензурно, была агрессивно настроена. Она стала ее успокаивать, представилась, показала свое удостоверение, при этом находилась в форменном обмундировании. ФИО5 вышла из дома, стала всех выгонять. 

Свидетель №1 вышла из веранды. ФИО1 стала выражаться нецензурно, потом стала выталкивать ее в спину руками, далее схватила ее грубо за правую руку в области предплечья, сжав ее тем самым, отчего она испытала физическую боль, вытянула ее насильно из веранды в ограду, где находились Свидетель №2 и Свидетель №3. Она объясняла ФИО1, что они приехали проверить ее жилищно-бытовые условия, образ жизни ребенка, в связи с чем, им нужно пройти к ней в дом и получить от нее объяснение. ФИО1 ответила ей нецензурно, отпустила ее руку, вернулась в дом, прикрыв дверь на веранде. В этот момент она позвонила участковому Свидетель №5, попросила помощи, чтобы он приехал, рассказала, что ФИО1 неадекватно себя ведет, оскорбляет ее. Звонок осуществила в 11 часов 31 минуту. 

ФИО1 вышла снова на улицу из дома, но уже была одета в юбке. Она снова начала ругаться и выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Ей стало обидно, что в присутствии посторонних лиц ее оскорбляли и унижали е честь и достоинство, когда она исполняла свои должностные обязанности. 

В момент, когда ее оскорбляла ФИО1, она стояла напротив веранды, а сотрудники МБУ «КЦСОН Чулымского района НСО» -около калитки на придомовой территории. ФИО1 снова схватила ее своей левой рукой за правую руку в области предплечья, отчего она испытала физическую боль, и стала тянуть ее к калитке.

Сотрудники МБУ «КЦСОН Чулымского района НСО» в этот момент выходили за калитку на улицу. Она вырвала свою руку из левой руки ФИО1, снова попыталась поговорить с ФИО1, объяснить ситуацию и необходимость проверки ее жилищных условий, а также ее ребенка, встав лицом напротив лица ФИО1, на что она стала выражаться нецензурно, оскорбляя ее, замахнулась правой рукой в ее сторону. 

Увидев это, она сделала шаг назад, попытавшись увернуться от удара, но не получилось, ФИО1 нанесла удар своей правой рукой (ладонью) ей по голове, а именно, в лобную область справа 1 раз, отчего она испытала физическую боль, и у нее слетел с головы головной убор - пилотка. Она нагнулась за пилоткой, после чего развернулась спиной к ФИО1, собираясь уходить, почувствовала в области спины 2 удара рукой от ФИО1, при этом она говорила ей «Идите отсюда!». От ее ударов рукой в области спины она также испытала физическую боль. 

ФИО1 пояснила, что Потерпевший №1 выталкивала руками, толкала в спину, поскольку разозлилась, что они проникли на ее частную территорию, когда она находилась у нее в веранде. Не может утверждать, что не хватала ее за руку, о допускает, что такое могло быть (л.д.117-120);

- протоколе очной ставки, проведенной между ФИО10 и ФИО1 21.10.2024, согласно которому Свидетель №1 пояснила, что 30.09.2024 она с Свидетель №2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 приехали к дому ФИО1 по 

<

адрес>, зашли в ограду. Водитель остался сидеть в машин. Они постучались в окно, увидели ФИО1 в окне вместе с ребенком. Они думали, что она выйдет к ним, но ФИО1 не выходила. 

Она прошла первой в веранду, которая была открыта, за ней прошла Потерпевший №1, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции. Свидетель №2 и Свидетель №3 остались стоять на улице, на придомовой территории. К ним быстро вышла ФИО1 в нижнем белье, при этом сразу стала выражаться нецензурно, была агрессивно настроена. 

Потерпевший №1 стала ее успокаивать, представилась, показала свое удостоверение, но ФИО3 кричала. В этот момент она вышла из веранды, а ФИО1 схватила Потерпевший №1 за правую руку в области предплечья и с силой вытянула ее из веранды в ограду на придомовую территорию, где находились Свидетель №2 и Свидетель №3. 

Потерпевший №1 объясняла ФИО1, что они приехали проверить ее жилищно- бытовые условия, образ жизни ребенка, в связи с чем им нужно пройти в дом и получить от нее объяснение, посмотреть на ребенка, убедиться, что с ним все в порядке. ФИО1 выражалась нецензурно, выгоняла ее. Затем ФИО1 вернулась в дом, прикрыв дверь на веранде. Потерпевший №1 в этот момент позвонила участковому, чтобы он приехал, поскольку ФИО1 ведет себя агрессивно и не впускает в дом. 

ФИО1 снова вышла на улицу, начала ругаться и выражаться нецензурной бранью, кричала конкретно Потерпевший №1, поскольку та стояла ближе всего к веранде. Оскорбительные слова ФИО1 были высказаны на улице на придомовой территории дома, при этом она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 слышала эти оскорбления. 

ФИО1 видела, что они стояли рядом с Потерпевший №1, но она все равно продолжала оскорблять ее и высказываться нецензурной бранью. Потом ФИО1 снова схватила Потерпевший №1 за руку и стала вытягивать ее в сторону калитки. Они в этот момент, понимая, что ФИО1 их выгоняет и не впустит добровольно в дом, вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 стали выходить из ограды дома на улицу за калитку, при этом на территорию дома зашел водитель Дмитрий, которого ФИО1 тоже попросила выйти спокойным голосом.

Она слышала, как Потерпевший №1 пыталась объяснить ФИО1, зачем они приехали к ней, но ФИО1 кричала на Потерпевший №1. С другими сотрудниками МБУ «КЦСОН Чулымского района НСО» они вышли на улицу за ограду, Потерпевший №1 также вышла к ним, прямо за ней находилась ФИО1, которая сразу же закрыла за ними калитку, кричала «Идите отсюда!». 

Примерно через 5 минут времени было около 11 часов 40 минут приехали участковые, прошли в ограду дома, посмотрели в окно. В этот момент ФИО1 вышла из веранды, сотрудники полиции стали спрашивать, что произошло, ФИО1 спокойно с ними общалась, участковые попросили ее сесть в дежурную машину и проехать в отдел, на что ФИО2 согласилась. 

Свидетель №2 и Свидетель №3 сидели в это время уже в машине, она осталась стоять рядом с участковыми, звонила ФИО11, сообщил, что привезут ей ребенка. ФИО12 стояла рядом, слышала разговор. Перед тем, как сесть в полицейскую машину, ФИО1 повернулась в сторону Потерпевший №1 и высказала оскорбление в ее адрес в присутствии ее и двух участковых. 

ФИО1 пояснила, что Потерпевший №1 выталкивала руками, толкала в спину, поскольку разозлилась, что они проникли на ее частную территорию, когда она находилась у нее в веранде. Не может утверждать, что не хватала ее за руку, о допускает, что такое могло быть (л.д.121-124).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО1 в совершении преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступлений против порядка управления доказана совокупностью исследованных и приведенных доказательств.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая действовала умышленно, осознавала общественно-опасный характер своих действий и желала наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют ее конкретные действия.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1, увидев ее в форменном обмундировании и выяснив причину ее прибытия, неоднократно в присутствии работников комплексного центра социального обслуживания, затем и в присутствии участковых уполномоченных полиции высказала в ее адрес нецензурные слова и неприличные сравнения, а также толкала руками в спину, ударила в область головы, хватала и сжимала руку, нанесла 2 удара руками в спину. От действий ФИО1 она испытала, как физическую боль, так и нравственные страдания в результате оскорблений. Данные факты подтвердили в суде свидетели Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6.

Согласно показаниям потерпевшей, свидетелей, графику дежурств (л.д. 40); письменному обращению в полицию (л.д. 28), а также должностному регламенту (инструкции) инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Чулымскому району (л.д.31-37), Потерпевший №1 30 сентября 2024 г., выехав на 

<

адрес> совместно с представителями комплексного центра социального обслуживания для проведения проверки сообщения о 

ненадлежащем исполнении своих родительских обязанностей ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ребенка, выполняла задачи, поставленные перед ней, как сотрудника полиции, что подтверждено и фактическими обстоятельствами дела. 

С учетом изложенного, суд делает вывод, что действия потерпевшей, высказавшей ФИО1 требование проследовать возможность пройти в дом и убедиться, что с несовершеннолетним ребенком все в порядке, носили законный характер. Именно эти требования возбудили у ФИО1 желание оскорбить Потерпевший №1, как представителя власти, и применить к ней насилие, неопасное для ее жизни и здоровья, что в последующем она и реализовала. 

Потерпевшая являлась представителем власти, должностным лицом правоохранительных органов – действующим сотрудником Отделения МВД России по Чулымскому району, что подтверждается выписками из приказов начальника Отделения МВД России по Чулымскому району, о назначении ее на должность инспектора по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Чулымскому району (л.д.38-39). 

С учетом изложенного, суд делает вывод, что противоправные действия ФИО1 по первому преступлению совершены в отношении сотрудника ОМВД по Чулымскому району Потерпевший №1, находящейся при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по второму - в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей. 

Оскорбление сотрудника ОМВД по Чулымскому району Потерпевший №1, а также применение к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, как к представителю власти со стороны ФИО1 было направлено на прекращение законной деятельности представителя власти, посягало на его нормальную деятельность, а также честь и достоинство инспектора. 

Доказательств наличия иных мотивов применения насилия к Потерпевший №1, оскорбления сотрудника полиции в судебном заседании не добыто. 

Неприличные сравнения и оскорбления, грубая нецензурная брань, которые являются ненормативной лексикой, были высказаны в адрес сотрудника ОМВД России по Чулымскому району публично, в присутствии посторонних граждан, которые в этот момент находились рядом, что подтвердили в судебном заседании опрошенные свидетели. 

Насилие выразилось в нанесении ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 удара рукой по голове, захвата и сжатия руки, нанесение ударов и осуществление толчков в спину потерпевшей. От действий ФИО1 потерпевшая испытывала физическую боль, что подтвердила сама потерпевшая и свидетель Свидетель №5, которому известно это со слов самой Потерпевший №1.

Из показаний свидетелей, потерпевшей следует, что ФИО1 осознавала и понимала, что Потерпевший №1 является представителем власти, она была одета в форменное обмундирование, представилась, предъявила удостоверение, объяснила цель визита, что подсудимая подтвердила в ходе допроса. 

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний потерпевшей, свидетелей у суда нет, они последовательны, в основном и главном аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Свидетели и потерпевшая не испытывают неприязни к подсудимой, оснований для ее оговора не имеют, в исходе дела не заинтересованы, потерпевшая не просит о строгом наказании подсудимой, не заявляет гражданский иск. Письменные материалы дела получены в установленном порядке, согласуются с приведенными доказательствами, сомнений в достоверности у суда не вызывают, другими доказательствами по делу не опровергаются. 

Сведения, изложенные в протоколе допроса ФИО1 (л.д. 112-116), суд оценивает, как защитные, т.к. они противоречат совокупности исследованных доказательств по делу. Однако она не отрицает факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО14 и высказывание грубых слов. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по первому преступлению по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по второму- по ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.29).

Из сообщений ГБУЗ НСО «Чулымская ЦРБ» от 11.10.2024 и 21.10.2024 следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача- нарколога, врача-психиатра (л.д.163, 165).

В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья ФИО1 не предъявляла, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемых деяний она является вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и может быть подвергнута наказанию. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению суд признает: частичное признание подсудимой своей вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка-инвалида (л.д.147).

Признаков явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также иных обстоятельств, позволяющих в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признать их смягчающими наказание, в действиях ФИО1 суд не находит. 

Учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание по первому преступлению в виде штрафа, по второму- в виде лишения свободы без назначения максимального срока и размера наказания. Окончательное наказание подсудимой следует назначить с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим- в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимой по второму преступлению с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, как и для применения положений ст. ст. 53.1, 62 УК РФ, суд не находит, однако полагает возможным применить ст.73 УК РФ, и окончательное наказание назначить условно.

Категория совершенного преступления первого преступления (ст.319 УК РФ) исключает необходимость разрешения вопроса о возможности применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, а по второму (ч.1 ст. 318 УК РФ) оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит.

Для обеспечения контроля за осужденной, учитывая характер совершенных преступлений, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 6228 руб. (л.д.183). 

Суд полагает на основании ст.132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, расходы по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования следует отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб., по ч.1 ст. 318 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, применив ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении- оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу в размере 6 228 (шесть тысяч двести двадцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-22/2025 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2024-001697-96