К делу № 12-63/2024

УИД: 23MS0068-01-2024-001421-07

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Кропоткин 08 октября 2024 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Новиковой Н.И., 

при секретаре судебного заседания Маркиной С.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 23.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 23.05.2024г. по делу № 5-190/2024 и возвратить судье, правомочным рассмотреть дело.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ удовлетворить, по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении – судебный пристав по ОУПДС г. Краснодар ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении - в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным, рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, представленные заявителем доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 судебным приставом по УПДС г.Краснодара ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №3 от 10 апреля 2024 года, о том, что 10 апреля 2Q24 года в 11 часов 54 минуты на момент осуществления привода в здании Арбитражного суда, расположенного по адресу: в г.Краснодаре на ул.Постовой д.32, на основании постановления о приводе лица к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО3 по исполнительному производству №№, гражданин ФИО1 отказался проследовать в транспортное средство в добровольном порядке, не реагировал на слова судебного пристава по ОУПДС, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 23.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Статьей 17.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 названного Кодекса, составляет семь месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно положениям части 2 статьи 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 мая 2022 года N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4" постановил, впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 10.04.2024 года, следовательно, с указанной даты начал исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности.

При оформлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 22.04.2024 года указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено мировому судье судебного участка №68 города Кропоткин Краснодарского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае наличия по делу об административном правонарушении потерпевшего, не согласного с передачей дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.

КоАП РФ предусматривает приостановление срока давности привлечения к административной ответственности лишь в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом исходя из смысла ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается лишь в случае рассмотрения дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 68 города Кропоткин Краснодарского края, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не приостанавливался.

В связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края от 23.05.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Учитывая, что административное правонарушение совершено 05.03.2024 года, а время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности, на момент вынесения мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ для данной категории дел, не истек. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В нарушение требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении не было проверено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 23.05.2024 №5-190/2024 по ст.17.8 КоАП РФ, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Как следует из разъяснений п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (ред. От 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении истек, возможность правовой оценки действий иных лиц, которые могут быть виновны в совершении правонарушения, утрачена.

С учетом изложенного, суд учитывая то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ истек, считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина от 23 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.05.2024 года мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткин в отношении ФИО1, по ст.17.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья