№12-97/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Станиславский В.В., 

при секретаре Дальченко Д.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.02.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.ФИО3 от 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок. 

Жалоба мотивирована тем, что мировой судья незаконно и не обоснованно отказала его представителю в ходатайстве о допросе в качестве свидетеля его гражданской супруги, в вызове и допросе понятых, должностных лиц по обстоятельствам административного дела, по процедуре освидетельствования.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено без участия ФИО2.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Статьей 12.8 части 1 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании судом установлено, что ФИО2 6 февраля 2017 года, в 18 час. 00 мин. по адресу: УР, 

<

...> у дома № 2, управлял транспортным средством марки ВАЗ 2111, гос.рег.знак №***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №***, которым зафиксирован факт совершения ФИО2 правонарушения, в котором имеются объяснения ФИО2: «С утра выпил две пива по ноль пять литров, потом делал дома ремонт, ничего не ел, вечером показало алкогольное опьянение»;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-2111, государственный регистрационный знак №***, как водитель, управлявший автомобилем в 18 час 00 минут 

<

дата> у дома № 

<

*****>;

протоколом о задержании транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому у ФИО2 задержано транспортное средство марки ВАЗ 2111, государственный регистрационный знак №***, которое передано на хранение на стоянку;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата>, составленным в отношении ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения у ФИО2, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в акте, заверив подписью; освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения произведено в присутствии двух понятых, сведения о которых содержатся в акте, имеются подписи последних;

бумажным носителем с записью результатов исследования;

свидетельством о поверке № 0/20109-2 Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k, заводской № 904471, дата поверки 20 декабря 2016 года, действительно до 19 декабря 2017 года;

паспортом на Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнения АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k, заводской № 904471;

рапортом старшего инспектора ДПС ФИО4 от 

<

дата> об обстоятельствах выявления правонарушения.

Суд считает, что не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и с протоколом об административном правонарушении. Оснований оговаривать ФИО2 у должностных лиц не имеется, поскольку они в исходе дела не заинтересованы, ранее с указанными лицами ФИО2 знаком не был, неприязненных отношений не имел.

Суд считает позицию ФИО2 избранной позицией защиты, направленной на избежание ответственности. 

Все доказательства по делу об административном правонарушении - материалы дела об административном правонарушении были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено, судебное разбирательство было полным, всесторонним и объективным, в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела мировой судья рассмотрел все ходатайства, заявленные защитником, и вынес по ним законные и обоснованные определения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также тот факт, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учтено наличие на иждивении ФИО2 малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту его работы.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, размер назначенного наказания является справедливым и разумным. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, позволяющих принять решение о назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Воткинска Удмуртской Республики от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Станиславский