Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2018 года 

<

адрес> 

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Писарева С.Н., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес>, администрации сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района 

<

адрес>, администрации сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи ей приобретен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 874 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Данному земельному участку присвоен кадастровый №.

На основании постановления № администрации сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для производственных целей».

На указанном земельном участке было возведено нежилое производственное здание общей площадью 119,0 кв.м., разрешение в органах архитектуры и градостроительства не офорлялось.

При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в регистрации было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение права собственности на объект недвижимого имущества.

В результате чего истец не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на указанное выше недвижимое имущество. 

Просит суд признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на здание (производственное здание), нежилое, общей площадью 119,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по вышеуказанным обстоятельствам. 

Привлеченная в качестве ответчика администрация муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, по заявленным требованиям возражений не имеет.

Привлеченная в качестве ответчика администрация сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с требованиями истца согласны.

Привлеченное в качестве третьего лица Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено в установленном законом порядке.

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи ФИО1 приобрела в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 874 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Данному земельному участку присвоен кадастровый №.

На основании постановления № администрации сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «для производственных целей».

На указанном земельном участке было возведено нежилое производственное здание общей площадью 119,0 кв.м., разрешение в органах архитектуры и градостроительства не офорлялось.

При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в регистрации было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих возникновение права собственности на объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит ФИО1 на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих соответствие возведенного строения градостроительным и строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения от 2015 года, выданного ООО НПО «ЭкспертСП», обследование произведено в соответствии с ГОСТ 31937-11 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния [3], СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» [4].

В ходе проведения обследования были осмотрены фундаменты, стены, полы, покрытие и кровля.

При проведении обследования дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности строительных конструкций здания, не обнаружено. Техническое состояние строительных конструкций оценивается как работоспособное.

Кроме того, администрация муниципального района 

<

адрес> и администрация сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> претензий к указанному объекту не имеют, не возражают против признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, его право на данное имущество не оспаривают.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 222, ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес>, администрации сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на здание (производственное здание), нежилое, общей площадью 119,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев