Председательствующий: Качарова А.А. материал № 22-5288/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 12 августа 2025 года 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Лебедевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного АА на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 09 апреля 2025 года, которым АА отменено условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2024 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 01 год в исправительную колонию общего режима. 

Доложив материалы, заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры Кисельмана А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

АА осужден приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2024 года по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательном сроком 01 год с возложением обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления. 

Вместе с тем, последний от контроля уголовно-исполнительной инспекции скрылся, в отношении АА. неоднократно проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места жительства, которые результатов не дали. 

В связи с чем врио начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2024 года в отношении АА

Судом данное представление удовлетворено и осужденному АА отменено условное осуждение, назначенное приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2024 года, постановлено исполнить наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

АА объявлен в розыск. Срок наказания осужденному постановлено исчислять со дня его задержания. 

В апелляционной жалобе осужденный АА выражает несогласие с решением суда, отмечает, что в период с 16 декабря 2024 года по 16 февраля 2025 года отбывал наказание в КП-48, ввиду чего не мог явиться на отметки. 

Полагает, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы о систематическом нарушении порядка отбывания наказания и характеризующем материале в целом. 

Просит постановление отменить и назначить более мягкую меру наказания. 

На апелляционную жалобу осужденного АА от помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шестаковой Е.С. поступили возражения, в которых указывается на законность принятого решения. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, при этом руководствуется следующим.

В соответствие с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Под систематическим неисполнением обязанностей следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч.5 ст.190 УИК РФ).

Рассмотрев представление врио начальник ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, суд исследовал представленные материалы и установил, что АА не выполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем отменил ему условное осуждение по изложенным в судебном решении мотивам, постановив исполнить наказание, назначенное осужденному приговором суда от 07 мая 2024 года. 

Согласно представленным материалам АА осужден приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 07 мая 2024 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательном сроком 1 год, с возложением обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления. 

При постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 10 июня 2024 года осужденному АА. разъяснен порядок и условия отбывания наказания, объявлены обязанности, возложенные судом по приговору. Осужденный был предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения обязанностей по приговору, нарушения общественного порядка, а также за совершение административных правонарушений в период испытательного срока, о чем отобрана подписка, вручена памятка.

Вместе с тем, осужденный АА в период условного осуждения дважды скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и в течение более 30 дней его место нахождения не установлено. 

В отношении осужденного АА в период с 25 октября 2024 года по 23 ноября 2024 года проводились первоначальные розыскные мероприятия. 

В ходе первоначальных розыскных мероприятий установлено, что АА в период с 17 декабря 2024 года по 16 января 2025 года находился в ФКУ СИЗО-1 г.Красноярска, 14 февраля 2025 года освобожден из ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии срока наказания. 

Кроме того, в период с 18 февраля 2025 года по 19 марта 2025 года в отношении АА также проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

Проведение первоначальных розыскных мероприятий по установлению места нахождения АА проверка адресов возможного местонахождения и проживания к положительным результатам не привели, местонахождение осужденного не было установлено. 

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения основаны на данных, имеющихся в представленных материалах личного дела, надлежаще мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что АА в течение испытательного срока допускал нарушения возложенных судом обязанностей. 

Суд проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению причин уклонения, и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены АА. условного осуждения и направлении для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на указанный в приговоре срок, поскольку из исследованного судом материала следует, что АА должных выводов не сделал, что указывает на его формальное отношение к исполнению наказания по приговору суда.

В суды первой и апелляционной инстанций не представлено достоверных сведений о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с состоянием здоровья осужденного. 

Каких-либо достоверных данных об уважительности причин неисполнения АА возложенных на него обязанностей не установлено, а юридически значимых доводов, которые могли бы повлиять на оценку суда и служить основанием для отмены обжалуемого решения, в апелляционной жалобе осужденным не приведено.

Вид исправительного учреждения назначен АА в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда об отмене АА условного осуждения является законным и обоснованным. 

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 апреля 2025 года в отношении АА оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Костенко