РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 24 февраля 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., с участием ФИО1 и ее представителя ПЛН, действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... КЕВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела № (№) по жалобе ФИО1 на определение судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ГМИ от ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ШИБ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ГМИ по результатам рассмотрения ходатайства представителя ПЛН в интересах ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 обратилась в Ангарский городской суд Иркутской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, поскольку с ним не согласна, направить материалы на новое рассмотрение. В обоснование своих требований указала следующее.

В производстве Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительнее производство №-ИП от ** в отношении должника ШИБ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № от **, выданного мировым судьей судебного участка № ... и Ангарского района Иркутской области о взыскании алиментов в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей ШЮИ, ** года рождения, ШТИ, ** года рождения, в пользу взыскателя ФИО1

** представитель по доверенности ФИО1 - ПЛН ознакомлена путем фотосъемки с вышеуказанным постановлением.

** судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ГМИ вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1, считает, что данное определение вынесено незаконно и необоснованно.

** ШИБ зарегистрирован в ИФНС ... № в качестве самозанятого. На ** в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения из ИФНС ... № о доходах, полученных ШИБ за период с ** по **.

ШИБ с ** по ** ежемесячно производит оплату алиментов в размере 

<

данные изъяты> рублей на двоих детей, следовательно, он имеет доход 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячно.

Однако, судебный пристав-исполнитель почему-то учел данные суммы оплаты алиментов в счет текущих платежей, а не в счет погашения задолженности по исполнительному производству, которая составляет более 

<

данные изъяты> рублей, и не стал выносить постановление об обращении взыскания на доходы должника с учетом имеющейся задолженности в размере 70%. Вынося определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель ... РОСП ГМИ не получила письменного пояснения взыскателя о том, что алименты, оплаченные должником ШИБ являются текущими.

ФИО1, которая является законным представителем несовершеннолетних детей, а также взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, расценивает данные алименты как погашение долга по алиментам, так как в перечисленных ей денежных средствах не было указано за какой месяц ШИБ производит оплату алиментов. Однако, в свою очередь, по устной договоренности, ШИБ уверял, что долг по алиментам выплатит. Судебный пристав-исполнитель ... РОСП ГМИ не стала учитывать данный факт, и самостоятельно сочла данные выплаты - текущими, хотя ни в одном законодательном акте не указано, что текущие алименты взыскиваются вперед задолженности по алиментам.

То есть, ШИБ намеренно не трудоустраивается официально, чтобы не оплачивать алименты в установленном судом размере, и не обеспечивать детям достойное существование. Заработок, который ШИБ самостоятельно указывает в налоговой декларации не составляет даже прожиточного минимума на самого ШИБ, не говоря уже о детях. Сумма в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей на ребенка) не может обеспечить даже расходы на продукты питания детям.

В период с ** по ** ШИБ являясь самозанятым, имел малозначительный доход от своей профессиональной деятельности, сумма которого не может обеспечить несовершеннолетнему ребенку необходимое содержание на протяжении длительного времени, зная о своей обязанности ежемесячно выплачивать алименты. Являясь трудоспособным лицом, исчерпывающих и активных мер к получению дохода, приравненного хотя бы к прожиточному минимуму трудоспособного населения, от профессиональной деятельности не принял, и, перечисляя 5000 рублей на двоих детей, показывает явное уклонение от уплаты алиментов.

Исчерпывающих мер, подтверждающих желание оплачивать алименты, в установленном судом размере, которые смогли бы обеспечить детям хотя бы приобретение продуктов питания, ШИБ не предпринял.

Он не устраивается официально на работу, чтобы иметь больший заработок (минимальный размер оплаты труда), не встает с этой целью в ОГКУ «Кадровый центр ...» на учет. Текущие алиментные обязательства ШИБ не исполняет.

В судебном заседании ФИО1 ее представитель ПЛН доводы жалобы поддержали в полном объеме по всем изложенным в ней основаниям.

Допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель КЕВ пояснила, что исполнительное производство в отношении ШИБ находится в ее производстве, на момент вынесения обжалуемого определения от ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении она находилась в отпуске. Сведения о ежемесячном размере заработка он предоставляет ежемесячно самостоятельно, зарегистрирован как самозанятый, алименты погашает самостоятельно исходя из предоставляемых сведений о доходах, не через депозитный счет.

Выслушав участников производства, проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы в судебном заседании и из Ангарского ... отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... оригиналы материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ, в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела. Определение по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим определение. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Глава 26 КоАП РФ обязывает должностных лиц при производстве по делу об административном правонарушении выяснить все обстоятельства, установленные ст.26.1 КоАП РФ на основании оценки собранных по делу доказательств. 

Согласно п. 2 ч.1 ст.28.3 КоАП РФ должностными лицами органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

В силу ст.28.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). При этом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из п.2-6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 27.04.2021 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. 

Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

Под обнаружением данного административного правонарушения следует понимать установление уполномоченным должностным лицом и отражение в протоколе об административном правонарушении (постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (например, данные о факте неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства и о размере задолженности по алиментам, определенном судебным приставом-исполнителем, объяснения лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, а также сведения об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов) (пункт 1 части 1, пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов исполнительного производства, ** судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... КЕВ поступило ходатайство представителя по доверенности ПЛН в интересах ФИО1 о возобновлении исполнительного производства № от ** на основании ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ; составлении в отношении должника ШИБ по исполнительному производству № от ** протокола об административном правонарушении по статье 5.35.1 КоАП РФ «Неуплата средств на содержание детей или трудоспособных родителей».

В ходе рассмотрения ходатайства от **, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ГМИ, в производстве которой на тот период находилось исполнительное производство, пришла к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем ** вынесла соответствующее определение, указав в обоснование, что не уклоняется от уплаты алиментов. В ходе исполнения исполнительного производства, установлено, что с ** должник ШИБ в МРО ИФНС ... № поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, в период времени с ** по ** должник производит оплату алиментных платежей по судебному решению согласно своего дохода. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения. Таким образом, с учетом отсутствия события административного правонарушения, основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения определения судебного пристава-исполнителя Ангарского ... отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ГМИ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Частью 4 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в соответствии с правилами, установленными в главе 30 Кодекса РФ об АП.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ** год), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустимо. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Таким образом, проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, и о наличии события правонарушения, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, законодательно не регламентирована.

Существо жалобы на определение сводится к вопросам обсуждения вины ШИБ

Учитывая, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято ** в соответствии с поступившим ходатайством о привлечении ШИБ к административной ответственности от **, то в данном случае может рассматриваться период уплаты/неуплаты ШИБ алиментов за сентябрь и октябрь 2024 года включительно по **.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, равный 60 календарным дням, исчислялся с ** по ** включительно. 

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, принимая во внимание конституционный принцип недопустимости поворота к худшему, то возможность правовой оценки действий или бездействия лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

Изложенное выше соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от ** N №.

В связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, обсуждение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения решаться не может. 

В этой связи возможность правовой оценки действий судебного пристава-исполнителя Ангарского ... отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ГМИ при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве в силу требований закона отсутствует.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек, следовательно, производство по делу об административном правонарушении не может быть возобновлено, жалоба ФИО1 об отмене определения судебного пристава-исполнителя Ангарского ... отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ГМИ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения и направлении материала на новое рассмотрение, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела ненадлежащей оценке доказательств и иным основаниям, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежат проверке в настоящее время, а требование заявителя – ФИО1 об отмене обжалуемого акта не может быть удовлетворено.

Оснований для отмены или изменения определения судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ГМИ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, не имеется.

Учитывая изложенное, определение судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ГМИ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения следует оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ГМИ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Назарова