ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 ноября 2018 года г. Зеленокумск 

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С., 

при секретаре Теняновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за несвоевременное возвращение суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за несвоевременное возвращение суммы долга, ссылаясь на то, что 19.05.2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора займа ФИО3 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с обязанностью возврата долга в срок до 19.08.2015 года. В подтверждение получения денежных средств составлена расписка. 26.06.2015 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 

<

данные изъяты>. Согласно условиям договора займа ФИО3 получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с обязанностью возврата долга в срок до 19.10.2015 года. В подтверждение получения денежных средств составлена расписка. 20.10.2015 года истцом почтовой связью направлено требование о возврате переданной ФИО3 денежной суммы. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 

<

данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме пояснив, что ответчик никаких денежных средств в счет возврата сумм займа, а также возврата процентов за пользование денежные средствами не выплачивал. Также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил об отложении дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие, как неявившегося истца, так и неявившегося ответчика, и, при отсутствии возражений ответчика, относительно заявленных требований истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договора, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В подтверждение исковых требований истцом были представлены: расписка от 15.05.2015 года, согласно которой ФИО3 берет в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с обязательством возврата долга в срок до 19.08.2015 года; расписка от 26.06.2015 года, согласно которой ФИО3 берет в долг у ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, с обязательством возврата долга в срок до 19.10.2015 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно сведений почты России требование о возврате суммы долга отправлено 29.10.2015 года, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены.

Истец в своих требованиях просит суд взыскать с ответчика суммы займов по договорам от 15.05.2015 года и от 26.06.2015 года в размере 

<

данные изъяты> 

Представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов суд находит верным, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> и проценты за несвоевременное возвращение суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. Данный расчет процентов ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2018 года.

Судья К.С. Валиков