Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г.Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Михайлюк А.В., с участием административного истца, его представителя – ФИО1, помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона Владимирова В.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 от имени ФИО2, об оспаривании приказа должностного лица войсковой части № об увольнении с военной службы,

Установил:

ФИО1 обратился с административным иском от имени ФИО2, в котором просил признать незаконным приказ должностного лица войсковой части № № от 24 февраля 2018 года в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы, в связи с чем просил обязать должностное лицо отменить оспоренный приказ. 

В обоснование заявленных требований адм.истец и его представитель ФИО1 указали, что приказ о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы является незаконным, поскольку ФИО2 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «г» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с лишением допуска к государственной тайне. При этом должностным лицом войсковой части № не было принято решения о лишении ФИО2 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, командованием воинской части была нарушена процедура досрочного увольнения с военной службы, поскольку не выяснялась возможность назначения ФИО2 на должности не связанные с допуском к государственной тайне в пределах флота, округа и Вооруженных Сил РФ. 

Должностное лицо войсковой части № Жовтоножко в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. В письменных возражениях он полагал административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушения прав ФИО2 при увольнении с военной службы не было допущено. Командование обращалось в вышестоящий орган военного управления с просьбой подобрать должности для ФИО2, однако полученный ответ свидетельствовал об отсутствии такой возможности.

Помощник прокурора Владимиров полагал административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку командованием не было допущено существенных нарушений процедуры увольнения.

Суд полагает установленным, что приказом должностного лица войсковой части № № от 22 января 2018 года ФИО2 было объявлено дисциплинарное взыскание в виде «выговора» в связи с тем, что в нарушение установленного запрета, он пронес на территорию войсковой части № смартфон, на который произвел видеозапись возгорания на пирсе и способствовал утечке видеоматериала в «Интернет». Этим же приказом должностному лицу войсковой части № приказано прекратить доступ ФИО2 к государственной тайне. 16 февраля 2018 года аттестационная комиссия войсковой части № ходатайствовала о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «г» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с лишением допуска к государственной тайне. Приказом должностного лица войсковой части № № от 24 февраля 2018 года, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас, по основанию предусмотренному п.п. «г» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с лишением допуска к государственной тайне. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно копии приказа должностного лица войсковой части № № от 22 января 2018 года, за личную недисциплинированность, выразившуюся в нарушении требований ИРС-2005, директивы командующего Тихоокеанского флота Д-3 от 2017 года, в части вноса и использования на территорию воинской части смартфона, использования его для осуществления видеофиксации и опубликования информации в информационных ресурсах общего доступа, ФИО2 объявлен «выговор». Должностному лицу войсковой части № приказано доступ ФИО2 к государственной тайне прекратить, прекращение допуска к государственной тайне оформить в карточке допуска. 

Согласно выписке из приказа должностного лица войсковой части № от 25 января 2018 года, на основании приказа должностного лица войсковой части № № от 22 января 2018 года, ФИО2 прекращена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну с 22 января 2018 года.

Из листа уведомления видно, что 31 января 2018 года ФИО2 был извещен о проведении 15 февраля 2018 года заседания аттестационной комиссии воинской части, на предмет его дальнейшего предназначения.

Из записей в аттестационном листе следует, что ФИО2 зарекомендовал себя подготовленным военнослужащим, но нуждающимся в контроле со стороны командования, не способным качественно исполнять свои обязанности. 21 января 2018 года в нарушение требований директивы командующего Тихоокеанским флотом Д-3 производил видеосъемку случая возгорания на пирсе войсковой части № на личный смартфон, после чего разослал видеоматериал в группу социальной сети, чем способствовал утечке в «Интернет» видеоматериала подрывающего репутацию соединения и флота. В связи с чем должностным лицом боевой части ракетного катера Р-19 сделан вывод о несоответствии ФИО2 занимаемой должности, с ходатайством о досрочном увольнении с военной службы, в связи с лишением допуска к государственной тайне. ФИО2 ознакомлен с этим отзывом 29 января 2018 года. Должностное лицо катера Р-19 и должностное лицо войсковой части № в этот же день ходатайство поддержали. Имеется запись о том, что ФИО2 рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, (протокол № от 16 февраля 2018 года) комиссией принято решение, что ФИО2 занимаемой должности не соответствует, изложено ходатайство об увольнении его с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «г» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с лишением допуска к государственной тайне. Запись от 21 февраля 2018 года свидетельствует о том, что командир войсковой части № Жовтоножко согласился с выводами аттестационной комиссии воинской части. В этот же день это решение было утверждено должностным лицом войсковой части №, о чем ФИО2 уведомлен 13 марта 2018 года.

Согласно выписке из приказа должностного лица войсковой части № № от 12 февраля 2018 года ФИО2 прекращен доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

Записи в выписке из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № от 16 февраля 2018 года свидетельствуют о том, что ФИО2 принимал участие в заседании аттестационной комиссии, где отвечал на вопросы членов комиссии, в том числе по обстоятельствам производства видеозаписи на территории воинской части. Большинством голосов комиссией принято решение, изложенное выше в аттестационном листе. В судебном заседании ФИО2 подтвердил личное участие в заседании аттестационной комиссии, выводы которой в судебном порядке не оспаривал.

Согласно листу беседы от 22 февраля 2018 года ФИО2 был уведомлен о том, что представляется к досрочному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. «г» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с лишением допуска к государственной тайне, с чем не согласился, но просьб не заявлял. 

Из телеграммы войсковой части № от 5 февраля 2018 года видно, что в ответ на обращение должностного лица войсковой части № от 28 января 2018 года сообщается, что возможности разместить ФИО2 на должности, не предусматривающие допуска к государственной тайне – не имеется. Запись на телеграмме и пояснения ФИО2 свидетельствуют о том, что адм.истец был ознакомлен с телеграммой не позднее 11 февраля 2018 года.

Согласно сообщению должностного лица отдела кадров Тихоокеанского флота от 13 июля 2018 года № вакантные воинские должности штатной категории мичман (прапорщик), не связанные с допуском к государственной тайне на 24 февраля 2018 года на Тихоокеанском флоте отсутствовали.

В соответствии с выпиской из приказа должностного лица войсковой части № № от 24 февраля 2018 года, на основании решения аттестационной комиссии от 16 февраля 2018 года и приказа должностного лица войсковой части № № от 22 января 2018 года, ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас, по основанию предусмотренному п.п. «г» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с лишением допуска к государственной тайне. 

На основании п.п. «г» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

В соответствии с п.п. «г» п.4 ст.34 «Положения о порядке прохождения военной службы» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска (подпункт "г" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) - при отказе в допуске к государственной тайне или при лишении указанного допуска военнослужащего, занимающего воинскую должность, связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения.

Суд полагает, что в судебном заседании представлены убедительные доказательства того, что ФИО2 допущено нарушение взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны, выразившееся в использовании личного смартфона на территории воинской части. Обстоятельств, ставящих под сомнение совершение ФИО2 действий, в связи с которыми командованием было принято решение о прекращении его допуска к государственной тайне, не усматривается.

Утверждения представителя адм.истца о том, что командованием не был исследован вопрос возможности назначения его на иную воинскую должность, не требующую допуска к государственной тайне, противоречит материалам дела. Представленные сведения свидетельствуют о том, что командованием направлялся запрос в вышестоящий орган военного управления, для выяснения возможности назначения ФИО2 на должности не связанные с допуском к государственной тайне. Однако на период принятия решения о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы такие должности отсутствовали не только в войсковой части №, но и на Тихоокеанском флоте. Доказательств опровергающих исследованные материалы, административным истцом и его представителем суду не представлено. О прекращении допуска ФИО2 к военной службе свидетельствуют, как выписка из приказа должностного лица войсковой части № № от 22 января 2018 года, так и приказы должностного лица войсковой части № № от 25 января 2018 года и № от 12 февраля 2018 года. Иных оснований для увольнения ФИО2 не имелось. Соответственно, после лишения допуска к государственной тайне адм.истец подлежал увольнению с военной службы по п.п. "г" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Оценив изложенное, суд считает, что должностным лицом войсковой части № в рамках предоставленных полномочий, было принято обоснованное и законное решение о досрочном увольнении адм.истца с военной службы по указанному выше основанию. Учитывая изложенное, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 от имени ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович