Дело № 1-9/2019

Постановление

 

о прекращении уголовного дела

10 января 2019 года город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Фахретдиновой О.В., с участием государственного обвинителя Кулиева Э.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1., его защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению 

ФИО1 В-А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В-А.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 В-А.М. 03 декабря 2018 года примерно в 12 часов, находясь по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки мебельной стенки, расположенной в комнате, тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо, массой 3,01 грамма, стоимостью 10 535 рублей; золотое кольцо, массой 3,52 грамма, стоимостью 13 376 рубля. После этого ФИО1 В-А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23 911 рублей. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с письменным ходатайством о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, поскольку последний загладил причиненный преступлением вред, извинился перед ней за содеянное, претензий к ФИО1 В-А.М. не имеет, между ними состоялось примирение. Потерпевшая также пояснила, что факт состоявшегося между ними примирения является результатом ее добровольного волеизъявления, способ и форма заглаживания вреда определены самостоятельно и полностью ее удовлетворяют.

Подсудимый ФИО1 В-А.М., после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшей ходатайство полностью поддержал, заявив суду о полном признании своей вины и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшей, которой он загладил причиненный преступлением вред. 

Защитник подсудимого, поддерживая ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В-А.М., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, полностью признает вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 В-А.М., подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом их логической и структурной взаимосвязи, суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Указанные нормы закона предусматривают совокупность материально-правовых условий, образующих основание освобождения от уголовной ответственности. В частности к ним относиться: совершение преступления средней тяжести, впервые, полностью возмещение материального ущерба. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 В-А.М., не судим, обвиняется органами следствия в совершении преступления средней тяжести. В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 В-А.М., который загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО1 В-А.М. полностью поддерживая ходатайство потерпевшей о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, факт и условия состоявшегося между сторонами примирения отражены в письменных документах, которые приобщены к материалам дела. 

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку являвшиеся объектом преступного посягательства имущественные права потерпевшей восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который в судебном заседании заявил о признании своей виновности в совершении преступления и раскаянии в содеянном, своевременном принятии меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он перестал быть опасным для общества.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 В-А.М., который не судим, вину признал, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, принял меры к возмещению причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки на оказание юридической помощи адвокатом отнести на счет государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 В-А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В-А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 В-А.М. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: два золотых кольца – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева