Постановление

о прекращении производства по уголовному делу в связи 

с примирением сторон

г. Зима 15 июля 2020 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гоначевского К.И. единолично, при секретаре Очередных А.В.,

с участием государственного обвинителя Якимовой Е.Б.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Харисова В.М., 

рассмотрев в предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-172/2020 в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что **.**.** в период времени с 05 часов 21 минуты до 06 часов 15 минут, находясь в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью тайно похитил лежащий на полу принадлежащий А. сотовый телефон «Самсунг Гэлакси Джей2 Ко» стоимостью 5990 рублей с картой памяти стоимостью 590 рублей, причинив последней ущерб в общей сумме 6580 рублей, который для потерпевшей является значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В адрес суда поступило письменное ходатайство потерпевшей А. с просьбой провести предварительное слушание дела без её участия, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Харисов В.М. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшей, указав, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен полностью, вред заглажен, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемый ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил вред, причиненный преступлением, что подтверждается потерпевшей. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство, заявленное потерпевшей, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно (том 1, л.д. 204), от потерпевшей А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет. 

Таким образом основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, имеются.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона, товарный чек, два кассовых чека, хранящиеся у потерпевшей А. – считать возвращенными законному владельцу; детализацию, справку «Вымпелком» с диском, договор купли-продажи – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Зиминский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Гоначевский К.И.