дело № 2-560/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 июня 2018 г. 

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием истца ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ООО «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» о взыскании денежных средств по договору аренды, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 01 июня 2017 г., согласно которому ответчик оплачивает арендную плату в размере 10000 руб. ежемесячно и плату за оказание услуг по управлению автомобилем и его технической эксплуатацией в размере 150 руб. за каждый час использования. Оплата производится не позднее 10 дней с момента подписания акта оказания услуг. 20 декабря 2017 г. стороны договора подписали акт оказания услуг на сумму 75678 руб., однако ответчик оплату по договору не произвел. Истец неоднократно обращался к ответчику, но безрезультатно. Надлежащее исполнение договора со стороны ФИО2 подтверждается договором аренды транспортного средства с экипажем и актом оказания услуг от 20.12.2017 г. При этом согласно акту, стороны, подписав его обоюдно, пришли к согласию, что задолженность ответчика по состоянию на 20 декабря 2017 г. составила 75678 руб. 

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 75678 руб., а также судебные расходы. 

Определением Енисейском районного суда от 07 июня 2018 г. производство по делу в части взыскания с ответчика денежных средств по договору аренды, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, а также с оплатой государственной пошлины, поддержал. 

Ответчик ООО «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, причины неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд находит заявленные требования в части взыскания судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 г. ФИО2 заплатил ИП ФИО3 3600 руб., из которых 600 руб. – за юридическую консультацию, 3000 руб. – за подготовку искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией № 000422.

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, объем работы ИП ФИО3, выразившийся в составлении искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3600 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2471 руб. 

Всего с ООО «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 6071 руб. (3600 руб. + 2471 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 ФИО8 к ООО «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» о взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краевой многофункциональный центр оказания помощи населению» в пользу ФИО2 ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2471 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 3600 руб., а всего 6071 (шесть тысяч семьдесят один) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Енисейский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова 

мотивированное решение составлено 13 июня 2018 г.

Судья Н.М. Ларионова