Мировой судья ФИО13 Дело № 10 – 8/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 года.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В., 

при секретаре Казаевой Н.В., 

с участием осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, образование среднее, не имеющей основного места работы, состоит в браке, зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70, 79 УК РФ присоединена неотбытая часть по предыдущему приговору, назначено окончательное наказание 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году лишения свободы в колонии поселении, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, к 8 ме5сяцам лишения свободы, ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии поселении, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержание 5 % заработка ежемесячно, с возложением обязанности, предусмотренной ст. 72.1 УК РФ, отбыла наказание ДД.ММ.ГГГГ, исполнила обязанность по ст. 72.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> (дело №) по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 12 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно, 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> (дело №) по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев, 

Осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) назначено окончательное наказание 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 

ее защитника адвоката ФИО15

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО14. в защиту осужденной ФИО1, апелляционную жалобу осужденной ФИО1,

на приговор мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ ей назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяце. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> (дело №), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО1 была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она была взята под стражу в зале судебного заседания. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> (дело №) постановлено исполнять самостоятельно. Одновременно с приговором разрешен вопрос о размере и распределении процессуальных издержек. 

На этот приговор защитник адвокат подала апелляционную жалобу в интересах осужденной, в которой просит приговор изменить назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы. Жалобы обоснована тем, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у осужденной тяжелых хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 совершены преступления небольшой тяжести, она не представляет большой общественной опасности. 

Осужденная принесла апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой выражает несогласие с приговором, что находясь в условиях изоляции от общества она не имеет возможности возместить ущерб. Она имеет ряд тяжелых заболеваний, имеет на иждивении мачеху и сожителя. Просит изменить наказание на не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании защитник и осужденная доводы жалобы поддержали. 

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении апелляционных жалоб и приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений. 

Дело мировым судьей рассмотрено в порядке, предусмотренном Гл. 40 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, приговор мировым судьей постановлен в соответствии с требованиями Гл. 40 УПК РФ. Мировой судья удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, определенные ст. 317 УПК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства. 

Мировой судья обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как она совершила умышленные преступления имея не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (приговор Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В силу ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством. 

Наказание ФИО1 назначено по правилам ст.68 ч.3 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

При этом районный суд соглашается с мнением суда первой инстанции, о том, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, следовательно основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Согласно приговору мировой судья при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание ею свой вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, частичное возмещение ущерба ООО «Агроторг». 

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих, согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых содержатся в материалах уголовного дела, не имеется, осужденная и защитник таких обстоятельства, в том числе о наличии у ФИО1 иждивенцев, в суде первой инстанции не сообщали.

Доводы апелляционных жалоб о том, что к ФИО1 возможно применение положений ст.73 УК РФ и назначение ей условного наказания, районный суд отвергает, потому что по смыслу ст. 73 УК РФ целью применения условного осуждения является исправление осужденного без реального отбывания наказания. Поскольку ФИО1 совершила умышленные преступления при рецидиве преступлений районный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ее исправление возможно только путем применения к ней реального лишения свободы. По этим же основаниям мировой судья правильно не нашел оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

Выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденной. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены, либо изменения приговора мирового судьи. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13-389.20, 389.27,

389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника ФИО16., осужденной ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий В.В.Плигузов

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ