Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 ноября 2018 г. 

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего Глухова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ломако Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Белоусовой С.В.,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Дергачева Т.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Волгоград, ..., с высшим профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в мошенничестве в сфере страхования, то есть в хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, допущенная к праву управления транспортными средствами категорий «В», «В1» на основании водительского удостоверения серии 3407 №..., имела в собственности автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В конце января 2016 года примерно в 10 часов ФИО2 на автомобиле «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион» совершила столкновение со зданием, в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения переднего бампера, правой передней фары, переднего левого крыла, передней левой двери.

В первой декаде февраля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время иное лицо предложило ранее не знакомой ФИО2 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ей об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь, ФИО2, располагая достоверной информацией о том, что она не является участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства, при которых автомобиль «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы, получил механические повреждения будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. ФЗ «32 от ДД.ММ.ГГГГ) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у неё как у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица и другого лица, вступила с ними в преступный сговор с целью совершения хищения путём обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом ФИО2 договорилась с иным лицом о том, что она предоставит автомобиль «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион» для составления фиктивного извещения о ДТП, нотариально заверенные светокопии свидетельство о регистрации на автомобиле «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион», водительское удостоверение ФИО2, страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», паспорт гражданина РФ на имя собственника автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион». 

В свою очередь, иное лицо пообещало ФИО2, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «ВерныйВыбор» по фиктивному извещению о ДТП она получит примерно 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов ФИО2, реализуя совместные с иным лицом и другим лицом преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, предоставила другому лицу в заранее обусловленном месте около ... районе г. Волгограда, автомобиль «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на автомобиль «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион», водительское удостоверение на имя ФИО2, светокопию страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах», светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион», ФИО2

После этого другое лицо, действуя в исполнении задуманного и отведенной ему роли, с целью увеличения суммы страхового возмещения, с использованием пластилина нанёс на передний бампер, правую переднюю фару, переднее левое крыло, переднюю левую дверь автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион», горизонтальные полосы, имитирующие повреждения, образовавшиеся при столкновении транспортных средств, после чего произвел фотосъемку повреждений, фотоснимки которых предоставил в ООО «ВерныйВыбор». 

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион», другое лицо, продолжая реализацию совместных с ФИО2 и иным лицом преступных намерений, действуя согласно отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ приискал водительское удостоверение ФИО3, свидетельство о регистрации на автомобиль «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком «Р 799 ХС 34 регион», принадлежащий ФИО3, не осведомленному о преступных намерениях вышеуказанных лиц, имеющим страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ССС №..., для последующего внесения указанных сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов иное лицо, во исполнение совместных с ФИО2 преступных намерений, находясь около ... районе г. Волгоград, составил извещение о ДТП, куда внёс заведомо не соответствующие действительности сведения, о, якобы, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут дорожно-транспортном происшествии у ... г. Волгограда между автомобилем «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион», находящимся в собственности и под управлением ФИО2, и автомобилем «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком «Р 799 ХС 34 регион», находящимся в собственности и под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени ФИО3 и ФИО2 

При этом в извещении о ДТП иное лицо внёс не соответствующие действительности сведения о том, что виновником ДТП является ФИО3, и в результате на автомобиле «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион» образовались повреждения переднего бампера, правой передней фары, переднего левого крыла, передней левой двери, представив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «ВерныйВыбор», расположенное по адресу: 

<

...> ....

Затем иное лицо, находясь в офисе ООО «ВерныйВыбор», расположенном по адресу: 

<

...> ..., от имени ФИО2 подписал следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «ВерныйВыбор» страхового возмещения от страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»: договор уступки права требования по страховой выплате с ПАО «СК Росгосстрах» №ВВЮ-312-02/16-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о страховой выплате по страховому случаю, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «ВерныйВыбор», после чего передал их другому лицу.

Подготовив и сдав в ООО «ВерныйВыбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак «К 070 ВН 34 регион» под управлением ФИО2 и автомобиля «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком «Р 799 ХС 34 регион» под управлением ФИО3, признанного виновником в ДТП, другое лицо получил из кассы ООО «ВерныйВыбор» денежные средства в размере 41 000 рублей, из которых 2 000 рублей оставил себе, в денежные средства в размере 39 000 рублей передал иному лицу. В свою очередь, иное лицо, во исполнение ранее достигнутых преступных договорённостей, 10 000 рублей не передал ФИО2, а 39 000 рублей присвоил.

В последующем, представленные другим лицом в ООО «ВерныйВыбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с ФИО2 и иным лицом сговору на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления претензии из отделения ООО «Флай – Экспресс – логистик», расположенного по адресу: г.Волгоград, ... «А», на сумму 66 900 рублей (54 400 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 рублей – расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей почтовые расходы), а также в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО «ВерныйВыбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 80 200 рублей (50 000 рублей сумма страхового возмещения, 12 000 – рублей расходы по оплате услуг независимого оценщика, 500 рублей почтовые расходы, 15 000 расходы на юридические услуги, 200 рублей – почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии 2 500 рублей – госпошлина).

Представленные фиктивные документы были положены в основу вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор» денежной суммы в размере 71 700 рублей, из которых 50 000 рублей – сумма страхового возмещения, 12 000 – рублей расходы по оплате услуг независимого оценщика, 700 рублей – расходы по оплате почтовых услуг, 2 000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 7 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового получения №... и исполнительного листа серии ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-22663/2016, с расчётного счёта ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» ... на расчётный счёт ООО «ВерныйВыбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 71 700 рублей, часть из которых в размере 41 000 рублей, были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты на имя ФИО2

В результате преступных действий ФИО2, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом и другим лицом, путём обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения в размере 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая загладила причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объёме, и принеся извинения, каких-либо претензий к подсудимой ПАО СК «Росгосстрах» не имеет.

Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объёме, с заявленным ходатайством представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела согласилась, также просила прекратить в отношении неё уголовное дело. 

Защитник Дергачев И.А. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

Также, суд учитывает, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, добровольно возместила причинённый преступлением ущерб потерпевшему, не возражала прекратить в отношении неё уголовное дело.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПКРФ соблюдены, в связи с чем заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с применением сторон. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: 

- копию инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство: 

- копию инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления лица, участвующие в деле, вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу 

Судья А.А. Глухов