Материалы № 12-351/2019 

РЕШЕНИЕ

07 ноября 2019 года г. Тверь 

Судья Московского районного суда г. Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

представителя административной комиссии г. Твери - ФИО3, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «Октан» ФИО4 на постановление № 1856-АК/19 от 13.08.2019 административной комиссии при администрации г. Твери по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Октан», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии при администрации города Твери № 1856-АК/19 от 13.08.2019 ООО «Октан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. 

В жалобе заявитель не согласился с постановлением, в обоснование жалобы указал следующее.

Для устранения выявленных нарушений в части содержания фасадов МКД, находящихся в управлении ООО «ОКТАН», требуется проведение капитального ремонта, что подтверждается данными технических паспортов объектов о степени износа соответствующих конструкций и нормативными положениями:

- «ВСН 58-88 (р). Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312);

-«МДК 2-04.2004. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда» (утв. Госстроем России).

Заявитель указывает, что ООО «ОКТАН» не несет обязанности по капитальному ремонту фасадов МКД, находящихся в управлении, денежные средства за капитальный ремонт не собирает, соответственно невиновно в выявленных нарушениях.

В данном случае вина лежит на собственниках помещений в указанных домах, которые самостоятельно должны принять на собрании решение о проведении капитального ремонта и об источниках его финансирования, если собранных Фондом капитального ремонта средств не хватает.

На стадии составления протокола защитнику ООО «ОКТАН», действующему по доверенности, безосновательно отказано представлять интересы ООО «ОКТАН» в производстве по делу. Защитнику не были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, положения ст.51 Конституции РФ, сведения о защитнике не были вписаны в протокол. Составленный протокол является доказательством, полученным с нарушением закона, и не может приниматься во внимание при рассмотрении дела, ввиду чего, учитывая то обстоятельство, что протокол является основным доказательством в деле об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено незаконно.

Кроме того, заявитель обращает внимание суда на необходимость проверки сведений о том, что ООО «ОКТАН» ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения и на необходимость проверки использования таких сведений в качестве доказывающих обстоятельств, отягчающих вину.

Поставлен вопрос об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу.

ООО «Октан» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют уведомления об извещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении судебного заседания ООО «Октан», не представлено. Причин об уважительности неявки также не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Октан».

Представитель ООО «Октан» ФИО5 надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствует расписка об извещении. О причинах своей неявки суд не уведомил. Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанного представителя.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Октан» ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил об удовлетворении жалобы. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Администрация Пролетарского района г. Твери надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют уведомления об извещении.

Ранее в судебном заседании должностное лицо – главный специалист отдела благоустройства, жилищно-коммунального комплекса и экономики администрации Пролетарского района г. Твери – ФИО1 пояснил, что ежедневно проводит мониторинг по обслуживанию домов управляющими компаниями. 10.06.2019 в рамках своих полномочий проводил обследование многоквартирного дома по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 118. Обслуживанием данного дома занималась управляющая компания ООО «Октан». В рамках законодательства управляющая компания должна проводить ремонт, в частности фасадов дома. 10.06.2019 им были выявлены нарушения – фасад был в ненадлежащем виде, имел повреждение кирпичной кладки, разбитые окна, трещины. 13.06.2019 им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Октан», который был направлен в административную комиссию г. Твери для рассмотрения, но протокол 02.07.2019 был возвращен для устранения недостатков, т.к. не было обследования дома через 7 суток после первого обследования 10.06.2019. Второе обследование дома 118 Двор Пролетарки он проводил 19.07.2019, были выявлены такие же нарушения, как и 10.06.2019. Протокол был составлен 24.07.2019 в присутствии представителя ООО «Октан» ФИО6, которому все права были разъяснены. ФИО6 лично подписывал протокол и писал объяснения в протоколе. Дату совершения правонарушения в протоколе указал 17.06.2019, т.к. пришел к выводу, что и в течение 7 суток с момента первого выявления нарушений 10.06.2019 Общество никаких мер не приняло, эти нарушения не устранило. Также указал, что 17.06.2019 с обследованием указанного дома он не выходил, дату правонарушения указал, исходя из периода в семь суток в течении которого Общество должно было устранить нарушения. 

В судебном заседании представитель административной комиссии при администрации г. Твери ФИО3 указал на необоснованность доводов жалобы, просил постановление административной комиссии г. Твери от 13.08.2019 оставить без изменения, как законное и обоснованное. Пояснил, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», управляющая компания обязана была выявить нарушение по повреждению кирпичной кладки фасадов, а также разбитых окон, должны были разработать план по проведению работ по устранению нарушений, должны проводиться сезонные осмотры данного дома, должны были обратиться в соответствующие организации, предоставить сведения по выявленным нарушениям для решения данного вопроса, однако такой информации на дату рассмотрения дела Обществом представлено не было. По доводам жалобы в части составления протокола об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что на составлении протокола он присутствовал, все права были разъяснены. В постановлении от 13.08.2019 было указано в качестве отягчающего обстоятельства – привлечение ООО «Октан» к административной ответственности за однородные правонарушения, в суд представлены надлежащим образом заверенные копии постановлений о привлечении Общества к ответственности. Также указал, что согласно Приложению 1 к Правилам благоустройства г. Твери в п. 3 и 3.1 проверка технического состояния фасадов, в частности при выявлении нарушений отделки фасадов должны быть устранены, если нет угрозы здоровью людей в течение 7 суток. С учетом указанного срока, протокол от 13.06.2019 был возвращен в администрацию Пролетарского района г. Твери для устранения недостатков. Повторное обследование было 19.07.2019, но поскольку были выявлены такие же нарушения, о чем представлен фотоматериал, следовательно, пришли к выводу, что и на период 17.06.2019 эти нарушения имели место. В связи с чем дата совершения правонарушения - 18.06.2019. Состав правонарушения образует именно не устранение нарушений с учетом сроков для их устранения в силу п. 3.1, поскольку Общество в течение 7 суток нарушение не устранило. При этом не отрицает, что 17.06.2019 обследование указанного в протоколе дома по выявленным нарушениям, не проводилось. Просил постановление оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании свидетелю ФИО2 представлен для обозрения протокол об административном правонарушении от 24.07.2019, при этом свидетель пояснил, что 24.07.2019 присутствовал на составлении данного протокола в качестве представителя ООО «Октан», права ему были разъяснены, все подписи и объяснения в протоколе писал собственноручно. Также пояснил, что дом 118 по ул. Двор Пролетарки в г. Твери обслуживало ООО «Октан». При этом указанные в протоколе нарушения не могли быть устранены Обществом. Неоднократно говорилось о том, что данный дом является памятником архитектуры культурного наследия г. Твери. Ремонт фасада, в том числе кирпичную кладку Общество не может проводить, т.к. это капитальный ремонт и тем более такой ремонт могут проводить организации, у которых имеются лицензии для ремонта памятников архитектуры. Замену окон Общество может проводить только по лестничным пролетам, в протоколе вменяется отсутствие стекла в окне, расположенного на фасаде. Кроме того, в данном доме необходимо проводить замену самих рам, поскольку данные рамы не подлежат восстановлению, а это также капитальный ремонт, и это зона ответственности жильцов многоквартирного дома, а не управляющей организации. Общество проводило, в том числе и сезонное обследование, осмотры домов, во многие организации Общество обращалось по вопросам домов по ул. Двор Пролетарки, которые были признаны историческими памятниками архитектуры. Не может Общество своими силами просто заштукатурить все фасады данных домов, у которых специальная кирпичная кладка, кирпич красный, который делают по специальной технологии, чтобы сохранить архитектурный вид дома. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со ст. 35 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14.07.2003 «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства, в том числе выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, в случае, если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, а также, если административная ответственность за данные нарушения не установлена статьями 19.1, 19.2, 19.3, 22, 24, 24.1, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 30.1, 31, 32, 32.1, 32.2, 33, 34.2, 35.1, 36, 38, 39, 40, 40.3 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела об административных правонарушениях ООО «Октан», являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 118 во Дворе Пролетарки в г. Твери, осуществляло деятельность по содержанию указанного объекта, включая проведение на доме работ по своевременному поддерживающему ремонту и восстановлению конструктивных элементов и отделки фасадов.

Согласно протокола об административном правонарушении от 24.07.2019, 17 июня 2019 г. в 00 часов 00 минут ООО «Октан» нарушило установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства, выразившееся в необеспечении лицами благоустройства принадлежащих им объектов благоустройства, а именно – здания, а именно: жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 118, в течение семи суток с момента выявления, не приняло меры по своевременному ремонту и восстановлению элементов и отделки фасада дома. 

10.06.2019 в 16 час. 00 мин. в ходе обследования городской территории по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 118, на фасаде здания выявлены повреждения кирпичной кладки, трещины, разбитые окна.

Составлен акт обследования территории (объекта) от 10.06.2019, а также фототаблица, являющейся приложением к акту обследования территории (объекта).

19.07.2019 в ходе обследования городской территории по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д. 118, установлено, что выявленные нарушения не устранены, на фасаде здания выявлены повреждения кирпичной кладки, трещины, разбитые окна. Составлен акт обследования территории (объекта).

24.07.2019 в отношении ООО «Октан» составлен протокол об административном правонарушении № 397, предусмотренном статьи 35 Закона Тверской области № 46-ЗО от 14.07.2003 «Об административных правонарушениях».

13.08.2019 административной комиссией при администрации г. Твери вынесено постановление № 1856-АК/19 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Октан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. 

С учетом указанного выше, согласиться с постановлением от 13.08.2019 о привлечении ООО «Октан» к административной ответственности, нельзя.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частями 1 - 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обследование городской территории (объекта) по указанному выше адресу должностным лицом проводилось 10.06.2019, тогда же составлен и акт обследования объекта.

Далее обследование данного объекта проведено 19.07.2919, составлен акт обследования от 19.07.2019.

Однако в протоколе указано, что правонарушение Обществом совершено 17.06.2019.

Акт обследования объекта от 17.06.2019 по адресу: г. Тверь, Двор Пролетарки, д.118, в материалах дела отсутствует.

Как пояснил в судебном заседании должностное лицо ФИО1 17.06.2019 он не выходил с обследованием дома 118, обследование не проводил, а дату совершения правонарушения указал 17.06.2019, поскольку и на период 19.07.2019 им были выявлены такие же нарушения по фасаду дома, были разбиты стекла, трещины.

С учетом указанных правовых норм, протокол об административном правонарушении от 24.07.2019, представляет собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, именно на основании сведений, содержащихся в протоколе, рассматривается дело и выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

При этом, протокол об административном правонарушении не может быть основан на предположениях о выявленных нарушениях, которые не были установлены должностным лицом на период 17.06.2019.

Таким образом, доказательств того факта, что на период 17.06.2019 должностным лицом были выявлены вменяемые Обществу правонарушения в рамках обследования дома 118 по ул. Двор Пролетарки г. Твери, в суд не представлены.

Указание должностного лица о том, что обследование дома было проведено 19.07.2019, то есть спустя один месяц, что подтверждено Актом обследования от 19.07.2019, не может являться доказательством о совершении правонарушения Обществом 17.06.2019.

Кроме того, как указано выше дата совершения правонарушения, вменяемого ООО «Октан» указана в протоколе 17.06.2019 00 часов 00 минут, вместе с тем в постановлении от 13.08.2019 о привлечении Общества к административной ответственности датой совершения правонарушения указано 18.06.2019 00 часов 01 минута.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также правовых норм определить дату совершения вмененного ООО «Октан» правонарушения не представляется возможным.

Вместе с тем, указанные сведения необходимы для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что представленные доказательства являются недостаточными для безусловного вывода о совершении ООО «Октан» административного правонарушения 17.06.2019 года.

Изложенное свидетельствует о нарушении положений ст. 24.1, ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо устанавливать факты и обстоятельства, в отношении которого вынесено постановление. 

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Общества к административной ответственности, с учетом указанного выше, истек, отмена указанного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение не представляется возможным.

С учетом установленных обстоятельств, указанных выше правовых норм, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Октан» от 13.08.2019 № 1856-АК/19 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В оценке доводов, рассматриваемой жалобы, не связанных с обстоятельствами, о которых подробно сказано выше, суд с учетом принятого решения об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в отношении ООО «Октан», целесообразности не видит. 

Руководствуясь статьями 24.5. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу и.о. конкурсного управляющего ООО «Октан» ФИО4 на постановление № 1856-АК/19 от 13.08.2019 административной комиссии при администрации г. Твери по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Октан», удовлетворить.

Постановление № 1856-АК/19 от 13.08.2019 административной комиссии при администрации г. Твери по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Октан», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Н.В.Акбарова