Дело № 2-391/19

23RS0026-01-2019-000749-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 05 июля 2019 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аносова В.Е., 

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование иска указывает, что при покупке в кредит нового автомобиля «Рено Сандеро», 26.05.2016 года он на 3 года заключил договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО с ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №) по программе «Renault страхование - разумное КАСКО + вариант 1+2».

Данная программа предусматривает несколько вариантов возмещения по страховым случаям, в том числе, возмещение в размере полной страховой суммы при фактической или конструктивной гибели ТС при наступлении страхового случая в период страхования с 25.05.2016 г. по 24.05.2019 г.

В период страхования с 25.05.2017 г. по 24.05.2019 г. предусматривалось страховое возмещение в размере только 30000,00 руб., если ущерб составлял менее 65% страховой суммы.

25.01.2019 года в 23.00 застрахованное ТС попало в ДТП на участке автотрассы Нижний Новгород- ФИО3. Он обратился в ближайший филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Нижнем Новгороде за страховым возмещением, которое было установлено в размере 30000,00 руб. с направлением ТС на ремонт на СТО «АВТОРЕН».

Мастер СТО «Авторен» пояснил ему в телефонном разговоре, что ремонт автомобиля будет стоить гораздо дороже. Поэтому, для выяснения истинной стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он заказал и провел независимую экспертизу в ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ». Независимая экспертиза определила стоимость восстановительного ремонта в размере 845 509,62 руб., что значительно превышало страховую стоимость ТС, которая составляла 654 287,00 руб.

Основываясь на результатах независимой экспертизы, 11.03.2019 г. он предъявил претензию ПАО СК «Росгосстрах», в которой просил квалифицировать страховой случай по конструктивной гибели ТС, заявил отказ от годных остатков ТС в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (абандон) и просил выплатить полное страховое возмещение в размере 654 287 руб. с выплатой причиненных убытков в размере 20 816 руб., а всего - 675 103 руб.

Копию ответа на претензию, в котором Страховщик признавал конструктивную гибель ТС, он получил при встрече с представителем Страховщика, назначенной им на 22.03.2019 г. Содержание ответа не раскрывало суммы предстоящего возмещения и не давало ответа на претензию. Предложение представителя ПАО СК «Росгосстрах» подписать договор-соглашение №17001765 о передаче транспортного средства, в котором была указана сумма страхового возмещения в размере 392 572,20 руб., и которым он отказался бы от всяких претензий после передачи ТС, он отклонил и договор не подписал. Повторно подал заявление 22.03.2019 г. об отказе от годных остатков с требованием о выплате полного страхового возмещения.

27.03.2019 г. он передал по акту годные остатки ТС представителю ПАО СК «Росгосстрах» и 31.03.2019 г. выехал к месту жительства.

Все время с 28.01.2019 г. по 31.03.2019 г. он вынужден был находиться в Нижегородской области, проживая на съемной квартире. Он дважды 11.02.2019 г. и 26.02.2019 г. обращался на сайт Росгосстраха с жалобами на затягивание процесса выплаты страхового возмещения и вынужден был лично ездить в 

<

адрес> для его ускорения. На все это было потрачено немало времени и средств.

24.04.2019 года он получил страховое возмещение в размере 413 152,42 руб. без разъяснений и обоснования данной суммы. Других платежей и разъяснений в течении последующего месяца не поступало.

Считает, что отказав ему в возмещении полной страховой суммы, ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) нарушило его права потребителя. 

Возможное применение Страховщиком индексации, предусмотренной п.4.1.1. Правил страхования, принятых Страховщиком, не основано на законе. Правила страхования, являясь, в силу п.1 ст.943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом. К тому же, данные Правила, согласно п.2 ст.943 ГК РФ должны быть приложены к договору (полису) страхования, чего в случае с ним не выполнено. Не приложив к Полису страхования Правила страхования, Страховщик нарушил его право также и на получение полной информации о продукте страхования по программе «Разумное КАСКО+ вариант 1+2».

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу 

недоплаченную страховую сумму в размере 241134,58 руб., неустойку с 28.02.2019 года по день фактического полного возмещения страховой суммы из расчета по 1962,87 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы страховой премии, соответствующего периода страхования, т.е. 65 428,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% ставки ЦБ РФ с суммы 65 4287,00 руб. с 28.02.19 г. по 24.04.19 г. (138,92 за 56 дней = 7779,52 руб.) и с недоплаченной суммы 241 134,58 руб. с 25.04.19 г. по настоящее время по 51,20 руб. за каждый день, на 30.06.19 г.- 3430,40 руб., убытки, понесенные в связи с нарушением его прав, согласно приведенному расчету, в размере 49 799,47 руб., а также судебные расходы за услуги представителя в размере 3400,00 руб., расходы на печать и ксерокопирование документов в размере 1035,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной ему судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования в части взыскания процентов - на 05.07.2019 года они составили 11 465,92 руб., и в части взыскания убытков - на 05.07.2019 года они составили 51 384,17 руб.

Представитель ответчика ФИО2 возражал относительно исковых требований, просил в иске отказать, предоставил в суд письменный отзыв.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы {страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 26.05.2016 года между Поляковым Л.С. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО (страховой полис № MKR-0061-00001028) по программе «Renault страхование - разумное КАСКО + вариант 1+2» на срок с 25.05.2016 года по 24.05.2019 года. Оплаченная страховая премия за период составляет 65 428,86 руб. Установлена страховая сумма в размере 654 287 руб.

25.01.2019 года в 23.00 застрахованное транспортное средство попало в ДТП на участке автотрассы Нижний Новгород- ФИО3. 

28.01.2019 года ФИО1 обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Нижнем Новгороде за страховым возмещением. 

30.01.2019 года по инициативе ответчика был проведен осмотр транспортного средства истца.

14.02.2019 года Полякову Л.С. было выдано направление на технический ремонт в ООО «Авторен».

26.02.2019 года Полякову Л.С. на его жалобу дан ответ о том, что лимит ответственности страховщика составляет 30 000 рублей.

26.02.2019 года по инициативе истца ООО «ЭКСПЕРТ СИТИ» проведена экспертиза, и составлено заключение, согласно выводам, которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 845 509,62 руб.

11.03.2019 года ответчиком получена досудебная претензия.

20.03.2019 года истцу направлено уведомление о признании конструктивной гибели застрахованного транспортного средства. 

21.03.2019 года истцу направлено уведомление с разъяснением урегулирования взаимоотношений по заявленному событию, где указано, что выплата страхового возмещения будет производиться после передачи транспортного средства и оригинала регистрационного документа на ТС Страховщику.

22.03.2019 года от истца получено заявление об отказе от годных остатков ТС. 

27.03.2019 года между Поляковым Л.С. и ПАО СК «Росгосстрах» подписан акт приема-передачи транспортного средства за №, из которого видно, что при передаче отсутствовало запасное колесо. 

Согласно акту № о страховом случае по КАСКО определено страховое возмещение в размере 413 152, 42 рубля.

Платежным поручением № от 24.04.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» произвел Полякову Л.С. выплату страхового возмещения в размере 413 152, 42 рубля.

Как установлено в судебном заседании указанная сумма была выплачена с учетом применения коэффициентов индексации, указанных в приложении № к договору (Полису) добровольного страхования транспортного средства № отДД.ММ.ГГГГ, которое подписано сторонами, а именно: 0,8 далее 0,88, а затем 0,91. 

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования {страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В развитие положения ст.947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из обстоятельств дела следует, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, что в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ прекращает обязательство. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Полякову Л.С. в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 241 134,58 рублей, неустойки в размере 65 428, 86 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 465,92 рублей, убытков в размере 51 384,17 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, отказать полностью. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края. 

Судья- подпись 

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е. Аносов

Решение не вступило в законную силу