Судья: Осмоловская Н.В. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 19 июля 2023 года

Суд Ханты - (адрес) – Югры в составе: председательствующего судьи (ФИО)9,

при секретаре (ФИО)4,

с участием прокурора (ФИО)5,

защитника – адвоката (ФИО)6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката (ФИО)12 и апелляционному представлению заместителя прокурора (адрес) (ФИО)7 на приговор Лангепасского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым

(ФИО)1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, работающий по гражданско-правовому договору (выполнение хозяйственных работ), военнообязанный, зарегистрированный по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), СОТ «Рябинушка» улица 2-я, (адрес), фактически проживающий по адресу: ХМАО-Югра (адрес) стр. 72 (АЗС «Лукойл»), ранее судимый:

(дата) приговором Лангепасского городского суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 157, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 

постановлением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата) испытательный срок по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата) продлен на 1 месяц,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст.74 УК РФ (ФИО)1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата) и окончательно назначено (ФИО)1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания (ФИО)1 под стражей по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата) с (дата) по (дата) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в отношении (ФИО)1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, к месту отбытия наказания (ФИО)1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания (ФИО)1 постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденному разъяснено, что, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный орган. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Осужденный (ФИО)1 полностью освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы адвоката (ФИО)12 и апелляционного представления заместителя прокурора (адрес) (ФИО)7, выслушав выступление адвоката (ФИО)6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)5, полагавшей, что приговор подлежит изменению, а доводы жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда (ФИО)1 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетнего сына (ФИО)8, (дата) г.р., без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил средства на содержание ребенка.

Преступление совершено в (адрес) – Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании (ФИО)1 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат (ФИО)12 просит приговор от (дата) изменить, назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что обвиняемый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, на учётах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. В судебное заседание (ФИО)1 представил возмездный договор оказания услуг, в соответствии с которым его предполагаемый ежемесячный доход с (дата) должен составлять около 65 000 рублей. Суд указал, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет соответствовать цели социальной справедливости. Отмечает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы за совершение ненасильственного преступления небольшой тяжести в виде неуплаты алиментов в размере чуть более 43 000 рублей явно несоразмерно наступившим последствиям. 

Обращает внимание, что, лишая (ФИО)1 свободы, суд первой инстанции лишил его стабильного источника дохода, как следствие возможности выплачивать текущие алименты и погашать образовавшуюся задолженность. При этом на УФСИН РФ судом не возложена обязанность по его трудоустройству в местах лишения свободы. То есть наказание в виде реального лишения свободы только ухудшает материальное положение потерпевшего и никоим образом не способствует исправлению осуждённого и исполнению возложенных на него обязанностей, а имеющийся долг в течение трёх с лишним лет будет только расти. 

Считает, что (ФИО)1 совершено преступление небольшой тяжести и в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд имел право оставить подсудимому условное осуждение. Полагает, что постановленный в отношении (ФИО)1 приговор с назначением наказания в виде реального лишения свободы является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также вынесен с нарушением уголовного законодательства РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора (адрес) (ФИО)7 просит приговор от (дата) отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что в нарушении требований ст.297, п. 4,5 ч.1 ст.307, п. 7.1 ч.1 ст.229 УПК РФ и требованиям постановлений Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (номер) и от (дата) (номер), суд не обсудил возможность замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. По мнению автора представления, назначение указанного вида наказания, с учетом особенности его исполнения, отвечает интересам несовершеннолетнего потерпевшего, на содержание которого будут удерживаться денежные средства из заработной платы осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката (ФИО)12, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (ФИО)10 просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, а приговор от (дата) без изменения, либо заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, о чем указано в представлении прокурора (адрес). Отмечает, что осужденный (ФИО)1 добровольно работать не будет, а значит, не станет платить алименты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционные жалобу и представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного (ФИО)1 в содеянном, не содержат.

Фактические обстоятельства совершенного (ФИО)1 преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе характеризующие место, время и способ совершения преступления, установлены на основании исследованных доказательств, которые признаны допустимыми. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Выводы суда о виновности (ФИО)1 в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Так, осужденный (ФИО)1 в судебном заседании и в стадии предварительного следствия не отрицал свою вину в инкриминируемом ему преступлении. В стадии предварительного следствия подтвердил, что по решению мирового судьи (адрес) обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына. За неуплату алиментов привлекался к административной ответственности, однако так как у него отсутствовали денежные средства, постоянного места работы у него нет, живет на случайные заработки, то к уплате алиментов не приступил. Указал, что воспитанием ребенка не занимается, добровольной или иной материальной помощи сыну не оказывает, родительских прав не лишен, вину в невыплате алиментов признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 66-69) 

Оглашенные показания (ФИО)1 подтвердил полностью, указал, что с суммой образовавшейся задолженности согласен, (дата) им с индивидуальным предпринимателем заключен гражданско-правовой договор, согласно которого он выполняет на объекте заказчика хозяйственные работы. В настоящее время намерен принять меры, направленные на официальное трудоустройство и погашению создавшейся задолженности.

Допрошенная в судебном заседании и в стадии предварительного следствия законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего (ФИО)10 подтвердила, что по решению суда (ФИО)1 обязан выплачивать алименты на их совместного сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С октября 2022 года алименты от (ФИО)1 перестали поступать. Материальной помощи на содержание ребенка осужденный добровольно не оказывает, участия в воспитании не принимает.

Свидетель Свидетель №1- пристав исполнитель ОСП по (адрес) в стадии предварительного следствия подтвердила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство по взысканию алиментов с (ФИО)1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на основании судебного приказа от (дата) обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына (ФИО)8, (дата) г.р. в пользу (ФИО)10, ежемесячно, начиная с (дата), до совершеннолетия сына (ФИО)8 В связи с неуплатой алиментов (ФИО)13 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. По состоянию на (дата) сумма задолженности составила 359 954, 38 рублей. (л.д. 27-29). 

Судом дана оценка показаниям осужденного, признавшего свою вину в полном объеме, законного представителя потерпевшего, свидетеля, которые согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ: судебным приказом (номер) от (дата), (т. 1 л.д. 9); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) о возбуждении исполнительного производства (номер)-ИП от (дата) в отношении (ФИО)1 (л.д. 10-11); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) о расчете задолженности по алиментам от (дата), согласно которого общая сумма подлежащая выплате за октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года (ФИО)1 составила 43 344 рубля 50 копеек, общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на (дата) составляет 359 954 рубля 38 копеек (л.д. 8); постановлением мирового судьи судебного участка (номер) Лангепасского судебного района ХМАО-Югры от 28.12.2020г. о привлечении (ФИО)1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 14, 17-20); и другими.

Оснований для самооговора и оговора (ФИО)1, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц установлено не было, в связи с чем суд обоснованно положил их показания в основу вывода о виновности осужденного.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении следственных действий с участием осужденного (ФИО)1., а также данных, указывающих на неполноту судебного следствия, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом первой инстанции дана оценка предыдущему привлечению к административной ответственности за неуплату алиментов, поскольку административная преюдиция является признаком объективной стороны инкриминированного (ФИО)1 преступления. Исходя из положений примечания к ст. 157 УК РФ, неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Действия (ФИО)1 получили надлежащую юридическую оценку и верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Наказание (ФИО)1 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех имеющихся по делу смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 81, 108), удовлетворительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не принятых во внимание судом первой инстанции, из апелляционной жалобы и материалов уголовного дела не усматривается. Все перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Доводы стороны защиты о намерении (ФИО)1 выплачивать алименты, погашать задолженность, трудоустроиться, основанием для смягчения назначенного наказания не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Судом при назначении наказания мотивировано неприменение правил п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64,73 УК РФ поскольку признано невозможным исправление (ФИО)1 без изоляции от общества с учетом данных о личности осужденного и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его общественную опасность.

Назначенное (ФИО)1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется. Несмотря на просьбу адвоката, изложенную в апелляционной жалобе, оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ и самостоятельному исполнению приговора от (дата), суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционного представления об отмене приговора в связи с не обсуждением судом возможности замены назначенного наказания (ФИО)1 в виде лишения свободы на принудительные работы удовлетворению не подлежат. Как следует из обжалуемого приговора, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Придя к такому выводу, суд учел обстоятельства совершения преступления, поведение осужденного до и после его совершения, отсутствие сведений о принятии осужденным мер к недопущению повторного совершения преступления в период отбывания наказания по приговору Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от (дата), где ему было назначено наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в том числе и за совершение аналогичного преступления.

Выводы суда являются убедительными, мотивированными и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, имея в виду установленные и изложенные в приговоре обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, считает возможным обсудить вопрос о замене осужденному наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, как об этом указано в апелляционном представлении, и приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, не находит оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что преступление (ФИО)1 совершено в период испытательного срока по приговору от (дата), судом правильно при назначении окончательного наказания применены положения ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, в силу которых в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления наказание назначается по совокупности приговоров путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. 

При определении вида исправительного учреждения суд правильно назначил отбывание наказания в колонии – поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом первой инстанции, в апелляционных жалобе и представлении не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лангепасского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым (ФИО)1 осужден по ч.1 ст.157 УК РФ – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката (ФИО)12 без удовлетворения, апелляционному представлению заместителя прокурора (адрес) (ФИО)7 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ((адрес)) путем подачи кассационных жалобы или представления через Лангепасский городской суд (адрес)-Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий (ФИО)9