Дело № 1-393/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО7 Московская область 10 августа 2023 года

ФИО7 ский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Зубашвили О.И., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. ФИО7 Московской области Шевченко В.И., заместителя прокурора г. ФИО7 Московской области Нехорошева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Винный клуб Martell» ООО «Абсолют-маркет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидел на барной стойке мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4», принадлежащий спящему за барной стойкой ФИО12. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного телефона, осознавая, что находящийся на барной стойке мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4» принадлежит спящему за ней ФИО12, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению его преступного умысла, путем свободного доступа тайно похитил, принадлежащий ФИО12 мобильный телефон «Xiaomi POCO F4», стоимостью 25 000 рублей, в чехле-крышке, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности для последнего. После этого ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Так он, ФИО1, руководствуясь имеющимся у него преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного потребления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, с помощью находящегося в его пользовании мобильного телефона, осуществил заказ наркотического средства в крупном размере, после чего, в тот же день, в 12 часов 37 минут, находясь в вышеуказанном месте, с помощью мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк», установленного в мобильном телефоне, находящемся в пользовании ФИО1, произвел оплату приобретаемого наркотического средства, осуществив безналичный перевод денежных средств в размере 1800 рублей на неустановленный следствием банковский счет, используемый неустановленным следствием наркосбытчиком в своей преступной деятельности.

После чего, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств для собственного потребления, ФИО1, получив от неустановленного следствием лица на используемый им (ФИО1) мобильный телефон ориентирующую фотографию с координатами места нахождения тайниковой закладки с приобретаемым наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 19 минут прибыл на участок местности, расположенный в сквере им. ФИО11 Уткина, в пятидесяти метрах от 

<

адрес> по географическим координатам 55.916993 37.834626, где в тот же день примерно в 13 часов 30 минут, обнаружил и извлек из тайниковой закладки, расположенной на участке местности по вышеуказанному адресу на земле возле одного из деревьев, тем самым незаконно, то есть, не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), приобрел без цели сбыта для собственного потребления у неустановленного следствием лица сверток из полимерного материала с веществом, в составе которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), внесенное в Список I (Раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 1,27 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» признается крупным размером, которое ФИО1 сразу после приобретения стал незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), хранить без цели сбыта для собственного потребления при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, при проведении сотрудниками Центрального отдела полиции мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан, после чего в тот же день в период с 15 часов 09 минут до 15 часов 29 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у 

<

адрес> вышеуказанный сверток из полимерного материала с веществом, в составе которого содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, массой 1,27 грамма, был обнаружен в левом боковом кармане, надетой на ФИО1 куртки, и изъят из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания на стадии предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу проживания. Примерно в 09 часов 10 минут вышел из дома и решил сходить в магазин «Винный клуб», расположенный по адресу: 

<

адрес>Г. Примерно в 09 часов 20 минут указанного дня он, проходя мимо магазина «Винный клуб», расположенного по адресу: 

<

адрес>, встретил своего знакомого Дмитрия, полные анкетные данные которого он не знает, а также не знает, где он проживает. Он с ним поздоровался, после чего он зашел в указанный магазин, чтобы приобрести себе пива, а Дмитрий пошел дальше по своим делам. В указанное время, зайдя в магазин, он увидел, что слева от него на барной стойке спит мужчина, который был одет в красную куртку. Он купил себе пива, после чего подошел к данному мужчине и попытался с ним поговорить. Ранее он данного мужчину не видел, его анкетных данных не знает, подошел просто пообщаться. Мужчина на него не реагировал, вследствие чего он сделал вывод о том, что мужчина находился в сильном алкогольном опьянении и крепко спит. Примерно в 09 часов 25 минут указанного дня, он, находясь в указанном магазине, увидел на барной стойке на расстоянии примерно 30 см от спящего мужчины мобильный телефон, в корпусе черного цвета, который никаких признаков повреждений не имел, был в хорошем состоянии и представлял материальную ценность. Марку данного мобильного телефона не знает, так как не смотрел ее. Он понимал, что поскольку данный мобильный телефон лежит около спящего мужчины, он принадлежит ему, и поскольку данный мобильный телефон был в хорошем состоянии, в указанное время у него возник умысел похитить данный мобильный телефон. Он осмотрелся, понял, что в магазине кроме него и мужчины, который спит, никого не было, после чего в указанное время взял данный мобильный телефон и положил его в левый карман, надетой на нем куртки, и сразу вышел из магазина. Далее он направился домой, и по дороге домой он снова встретил Дмитрия на автобусной остановке, расположенной у 

<

адрес>. Они вместе сели в подъехавший автобус, после чего он вышел на автобусной остановке возле 

<

адрес>, а Дмитрий поехал дальше по своим делам. О том, что ранее он похитил мобильный телефон, он Дмитрию ничего не говорил, и не показывал данный мобильный телефон ему. Далее он пошел домой, где занимался своими делами. Похищенный им мобильный телефон он не доставал из левого кармана своей куртки и ничего с ним не делал. Примерно в 19 часов 00 минут указанного дня, он, находясь дома, понял, что может быть привлечен к уголовной ответственности за хищение указанного мобильного телефона, что ему было не нужно, в связи с чем, он решил вернуть похищенный им мобильный телефон его владельцу. Он собрался и пошел снова в «Винный клуб», где примерно в 19 часов 20 минут указанного дня, он, зайдя в помещение магазина, снова увидел мужчину, который утром спал на барной стойке. В указанное время он также находился на барной стойке и также спал. Он подошел к продавщице данного магазина по имени Настя, и спросил у нее обращался ли кто к ним по поводу пропажи телефона. Анастасия сообщила ему, что с данным вопросом к ним обращался мужчина, который спит на барной стойке, и он уже обратился к сотрудникам полиции с заявлением по факту кражи мобильного телефона. В указанное время он понял, что похищенный им мобильный телефон принадлежит данному мужчине. Он подошел к нему и снова попытался его разбудить, однако он не реагировал. Тогда он снова подошел к Анастасии и отдал ей указанный мобильный телефон с просьбой передать его данному мужчине, когда он проснется. Анастасия согласилась и взяла у него мобильный телефон, после чего он решил пойти сразу в ближайшее отделение полиции. Придя в ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7, он сообщил сотрудникам полиции, что именно он похитил мобильный телефон, по факту пропажи которого к ним с заявлением обратился мужчина в красной куртке.

Также пояснил, что он периодически употребляет наркотическое средство «метадон», которое приобретает у неизвестных ему лиц через сеть «Интернет». Так, ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> Эл и с указанного времени он проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей матерью, сестрой и ее детьми. Спустя некоторое время, когда точно не помнит, недалеко от своего дома на асфальте, где именно указать не может, он увидел надпись с текстом о продаже наркотических средств. Ниже данного текста был указан абонентский номер +№. Также, ниже было указано, что связь только через «What`sApp». Данный мобильный телефон он записал на свой мобильный телефон как контакт «Бабуля2», если вдруг в последующем ему захочется употребить какое-либо наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу проживания. Примерно в 12 часов 30 минут указанного дня у него возникло желание употребить наркотическое средство метадон. Тогда он, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», в приложении «What`sApp» написал контакту «Бабуля2», что желает приобрести наркотическое средство «метадон». Кому именно принадлежит абонентский номер +№ он не знает, сам он лично с этим человеком не встречался и не общался. Связывался с ним только по данному абонентскому номеру через приложение «What`sApp». «Бабуля2» согласился продать ему указанное наркотическое средство и озвучил ему цену в 1800 рублей. Он согласился. Далее он прислал ФИО1 номер банковской карты, на которую он должен перевести указанные денежные средства. В настоящее время сообщение с номером банковской карты у него не сохранилось, сам номер банковской карты не запомнил. Тогда он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 37 минут, находясь дома, используя свой мобильный телефон, через приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета, открытого на имя его матери, осуществил перевод денежных средств в сумме 1800 рублей на указанный «Бабулей2» номер банковской карты. Получатель был обозначен как неизвестный ему ФИО4. Примерно в 13 часов 00 минут указанного дня в приложении «What`sApp» ему пришло сообщение от «Бабули2» с фотографией, на которой было указаны место и расположены географические координаты, где он может найти ранее приобретенное им наркотическое средство. Фотография в настоящее время у него не сохранилась, так как он ее удалил. Координаты указывали на место, расположенное в сквере им. ФИО11 Уткина, у 

<

адрес>. Тогда, в указанное время он вышел из дома и направился по указанным географическим координатам. Примерно в 13 часов 19 минут указанного дня он находился возле 

<

адрес>, после чего перешел проезжую часть проезда Циолковского 

<

адрес> и оказался в сквере им. ФИО11 Уткина. Немного поискав возле одного из деревьев, он не смог найти, где спрятано приобретенное им наркотическое средство. Тогда он заснял несколько видео на свой мобильный телефон, в которых описал место, где находился, и задавал вопрос, куда ему идти дальше. Данные видеозаписи сохранились в его мобильном телефоне и были осмотрены следователем совместно с ним. В ответ на это «Бабуля2» отправила ему уточняющую фотографию с указанием места тайника-закладки. Примерно в 13 часов 30 минут указанного дня он, находясь в сквере им. ФИО11 Уткина, у 

<

адрес>, возле одного дерева, на земле, обнаружил прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, по виду похожее на наркотическое средство метадон. В указанное время он поднял данный полимерный пакет с наркотическим средством и положил в левый карман, надетой на нем куртки. Далее он взял свой мобильный телефон и удалил фото и переписку с «Бабулей2», после чего направился в сторону магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 30 минут указанного дня он проходил у 

<

адрес>, где к нему подошли ранее неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции. Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Он ответил им, что при себе имеет наркотическое средство «метадон». Далее он был задержан и на место его остановки были приглашены двое понятых, в присутствии которых был проведен его личный досмотр. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: из левого бокового кармана, надетой на нем куртки, – прозрачный пакет с замком с имеющимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; из внутреннего кармана, надетой на нем сумки, – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», в корпусе черного цвета, IMEI № – №, IMEI № – №, со вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №; из заднего кармана, надетой на нем сумки, – две банковские карты: банковская карта, эмитированная банком ПАО «Сбербанк», №, на имя его матери, банковская карта, эмитированная банком АО «Альфа-Банк», №, на его имя. Также у него были произведены смывы с пальцев и ладоней рук. Срезы ногтевых пластин произвести не удалось, так как, как пояснили сотрудники полиции, у него отсутствовало необходимое количество истребуемого материала. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, клапана которых оклеены, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц, в том числе его подписью. По окончанию его личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Заявлений и замечаний по факту производимых сотрудниками полиции действий от него и участвующих лиц не поступило. В дальнейшем он пояснил, что может указать место, где он поднял полимерный пакет с наркотическим средством, после чего он и сотрудники полиции направились на указанное им место. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции с его участием был проведен осмотр места происшествия согласно географическим координатам 55.916993, 37.834626, в ходе которого он указал на участок земли возле дерева, и показал, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и поднял полимерный пакет с наркотическим средством «метадон».

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении всех преступлений, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

По факту хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО12, виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имелся мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4», в корпусе черного цвета, который он приобретал в июле 2022 года, точную дату не помнит, за 30 000 рублей. В настоящее время с учетом его естественного износа оценивает его в 25 000 рублей. В данном мобильным телефоне была вставлена сим-карта сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, которая материальной ценности для него не представляет. Также на мобильном телефоне имелся силиконовый прозрачный чехол-крышка, который шел в комплекте с мобильным телефоном. Данный чехол для него материальной ценности также не представляет. Коробка от мобильного телефона, а также чек о покупке у него не сохранились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут он пришел в магазин «Винный клуб Martell», расположенный по адресу: 

<

адрес>Г, где стал распивать алкогольные напитки и общаться с ранее незнакомыми ему гражданами. Прим этом его мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4» находился при нем, и в течение указанного времени он активно пользовался им. Примерно в 06 часов 00 минут указанного дня он заметил, что его мобильный телефон садится, в связи с чем, он попросил продавца поставить его мобильный телефон на зарядку, на что он согласился. ФИО12 передал свой мобильный телефон, после чего продолжил распивать алкогольные напитки. Примерно в 08 часов 20 минут указанного дня он подошел к стойке и попросил свой мобильный телефон. Продавец передал ему его мобильный телефон, и он положил его в правый карман, надетой на нем кофты. В указанное время за стойку пришла сменщица кассира по имени Анастасия. Далее он продолжил распивать алкогольную продукцию и ушел в помещение, где расположена стойка. Находясь в данном помещении, за стойкой, во время распития алкогольной продукции, он пользовался своим мобильный телефоном, после чего примерно 09 часов 20 минут указанного дня он почувствовал, что хочет спать, в связи с чем, он случайно уснул за стойкой. При этом он точно не помнит, куда он положил свой мобильный телефон. Что происходило дальше, он не помнит, так как спал в это время. Примерно в 09 часов 50 минут он проснулся и стал искать свой мобильный телефон, чтобы вызвать такси и поехать домой. Он поискал его за стойкой и в карманах своей одежды, однако обнаружить его не смог. Тогда он спросил у кассира Анастасии, не видела ли она его мобильный телефон, на что она ответила, что не видела. Примерно в 10 часов 00 минут он понял, что его мобильный телефон, скорее всего, был похищен, в связи с чем, он попросил кассира Анастасию дать ему ее мобильный телефон, после чего он позвонил с ее мобильного телефона в полицию. Кто мог похитить его мобильный телефон, не знает, никого не подозревает. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7 для дальнейшего разбирательства, где он написал заявление. После дачи показаний он направился обратно в магазин «Винный клуб Martell», где начал распивать алкогольную продукцию, и думал, вдруг ему вернут телефон. Примерно в 19 часов 00 минут, он понял, что снова находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, он снова усн

<

адрес> в 19 часов 40 минут указанного дня он проснулся, и в указанное время к нему подошла Анастасия, которая сообщила, что его мобильный телефон находится у нее и ей его передал неизвестный мужчина, после чего она вернула его ФИО12. Он сразу же узнал свой мобильный телефон по личной информации, находившемся на нем, марки и модели, цвету корпуса и повреждениям в виде небольших потертостей не пленке экрана. Мобильный телефон был возвращен ему вместе с прозрачным силиконовым чехлом-крышкой и сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером №. Также она сообщила ему, что данный мужчина, который приходил в помещение магазина и вернул его мобильный телефон, пришел в магазин в то время, когда он спал, после чего отдал его мобильный телефон Анастасии, так как они не смогли его разбудить, после чего ушел. ДД.ММ.ГГГГ он снова пошел в ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7, где сообщил, что его мобильный телефон был возвращен ему. В указанный день был проведен осмотр места происшествия в кабинете ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7 с его участием, в ходе которого он добровольно выдал мобильный телефон сотрудникам полиции. Таким образом, действиями неизвестного ему лица ему причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 68 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты и содержит свою семью (т. 1 л.д. 47-50);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «Абсолют-Маркет» магазин «Винный клуб Martell», расположенном по адресу: 

<

адрес>Г, в должности продавца. В ее обязанности входит продажа имеющегося товара клиентам, а также наблюдение за состоянием продаваемого товара. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут она пришла на работу в вышеуказанный магазин. В это время на смене был другой продавец – ФИО6, у которой в 09 часов 00 минут заканчивалась смена и начиналась ее. В указанное время в помещении магазина находился мужчина, который часто у них бывает. Его полные анкетные данные не знает. За стойкой на зарядке стоял его мобильный телефон, и в указанное время Елена, готовясь к сдаче смены, сняла с зарядки указанный мобильный телефон и передала его данному мужчине. Мужчина положил его в карман своей куртки и ушел в другое помещение. Примерно в 09 часов 00 минут указанного дня она с Еленой вышли покурить на улицу, после чего Елена ушла, а она приступила к выполнению своих рабочих обязанностей. Зайдя в помещение магазина, примерно в 09 часов 20 минут указанного дня, она увидела, что вышеуказанный мужчина, облокотившись на барную стойку, уснул, а слева от него на расстоянии примерно вытянутой руки лежал его мобильный телефон. Она не стала его будить, а продолжила выполнять свои трудовые обязанности. Примерно в 09 часов 50 минут указанного дня данный мужчина проснулся, подошел к ней и сообщил, что у него пропал его мобильный телефон. Она сказала ему, что ранее видела его мобильный телефон на барной стойке рядом с ним, после чего не обращала внимания на него. За указанный период времени в помещение магазина заходило примерно 4 человека. Внешность всех посетителей она не запомнила, опознать не сможет. В указанное время мужчина предположил, что его мобильный телефон похитили и попросил у нее ее мобильный телефон, чтобы позвонить в полицию. Она дала ему свой мобильный телефон, и он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Далее мужчина пытался позвонить на свой мобильный телефон, но изначально его телефон был выключен, а потом звонок стал проходить, но трубку никто не брал. Они стали ожидать приезда сотрудников полиции. Через некоторое приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что в помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения и можно посмотреть видеозаписи с них. С сотрудниками полиции они просмотрели видеозаписи, и увидели, как примерно в 09 часов 15 минут в помещение их магазина, зашел мужчина, который был в кепке черно-белого цвета, футболке и спортивных штанах темного цвета. Он приобрел одну бутылку пива, после чего подошел к спящему мужчине, пробыл около него примерно минуты 3, после чего вышел из помещения магазина и ушел в неизвестном направлении. Далее интересующие фрагменты видеозаписей были перекопированы на DVD-R диск и сотрудники полиции вместе с мужчиной, у которого пропал мобильный телефон, уехали, а она продолжила выполнять свои трудовые обязанности. Примерно в 18 часов 00 минут указанного дня мужчина снова вернулся к ним в магазин и начал распивать алкогольную продукцию, после чего примерно в 19 часов 00 минут указанного дня также уснул на барной стойке. Примерно в 19 часов 20 минут указанного дня в помещение магазина зашел мужчина, который был одет в кепку черно-белого цвета, футболку и спортивные штаны темного цвета. Она вспомнила, что данного мужчину она видела на видеозаписи ранее. Она подошла к нему и сказала, что мужчина, который спит, заявил в полицию о краже своего мобильного телефона, и что его ищет полиция. Мужчина представился ей как Антон, он достал из кармана мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4», в корпусе черного цвета, с прозрачным силиконовым чехлом-крышкой, передал его ей и попросил ее вернуть его спящему мужчине. Они попытались разбудить мужчину, чтобы вернуть ему его мобильный телефон, но мужчина не просыпался. Тогда она согласилась отдать ему его мобильный телефон, когда он проснется, а Антон в это время вышел на улицу и ушел в неизвестном ей направлении. Примерно в 19 часов 30 минут указанного дня мужчина проснулся, и она передала ему мобильный телефон, который ранее ей передал Антон. Мужчина осмотрел мобильный телефон, и подтвердил, что данный мобильный телефон принадлежит ему. После она продолжила дальше выполнять свои трудовые обязанности (т. 1 л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу проживания. Примерно в 09 часов 00 минут указанного дня он вышел прогуляться и направился в сторону ж/д станции «Болшево» 

<

адрес>. Примерно в 09 часов 20 минут указанного дня, он, проходя мимо магазина «Винный клуб», расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, встретил своего знакомого ФИО1а Антона, иных анкетных данных которого не знает. Они немного постояли, поговорили, после чего он пошел дальше, а ФИО1 зашел в магазин «Винный клуб». Что ФИО1 там делал, он не знает, так как не заходил вместе с ним. Далее, прогулявшись, он направился в сторону автобусной остановки, расположенной у 

<

адрес>, где стал ожидать автобус. Примерно в 09 часов 40 минут, на остановку также подошел ФИО1, и в это же время подъехал автобус. Они сели в автобус и направились в сторону дома. В автобусе они общались на разные темы, после чего ФИО1 вышел на одной из остановок, а он поехал на автобусе дальше в сторону дома. Прибыв домой, он занимался своими домашними делами. О том, что ФИО1 похитил мобильный телефон, он не знал, так как ФИО1 ему об этом ничего не говорил и не показывал данный мобильный телефон (т. 1 л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7 поступило заявление от ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Винный клуб Martell» ООО «Абсолют-Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4», в корпусе черного цвета, чем прочинило ему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>Г, магазин «Винный клуб Martell» ООО «Абсолют-Маркет», были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые записаны на DVD-R диск, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7 пришел ФИО12 и сообщил, что мобильный телефон, который был у него похищен, был возвращен ему продавщицей Анастасией. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, каб. №, у ФИО12 был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4», в корпусе черного цвета, с прозрачным силиконовым чехлом-крышкой, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также, ДД.ММ.ГГГГ была опрошена ФИО15, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в помещение магазина «Винный клуб Martell» ООО «Абсолют-Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, пришел мужчина по имени Антон, который передал ей мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4», в корпусе черного цвета, с прозрачным силиконовым чехлом-крышкой с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером №, и попросил ее вернуть его владельцу, что она и сделала позже. Далее, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1. Было установлено его местонахождение, после чего он был доставлен в ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7, где с него было получено объяснение (т. 1 л.д. 65-67);

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО14 (т. 1 л.д. 68-70);

- заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 10 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Винный клуб Martell» ООО «Абсолют-Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4», в корпусе черного цвета, чем прочинило ему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей (т. 1 л.д. 18);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7 поступил материал проверки по заявлению ФИО12, о том что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 20 минут по 10 часов 00 минут, неизвестное лицо, находясь в помещении магазина «Винный клуб Martell» ООО «Абсолют-Маркет», расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4» в корпусе черного цвета, чем прочинило ему значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. В ходе ОРМ была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, произведенного по адресу: 

<

адрес>Г, в ходе которого был осмотрено помещение магазина «Винный клуб Martell» ООО «Абсолют-маркет». В ходе осмотра изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, произведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрен кабинет № ФИО5 УМВД России по г.о. ФИО7. В ходе осмотра ФИО12 добровольно выдал мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4» в корпусе черного цвета, с прозрачным силиконовым чехлом-крышкой с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий ему (т. 1 л.д. 38-41);

- справкой о стоимости, согласно которой среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi POCO F4», в корпусе черного цвета, купленного в июле 2022 года за 30 000 рублей, с учетом его естественного износа и эксплуатации, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25 000 рублей (т. 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4», изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, каб. 316. В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4», в корпусе черного цвета, с прозрачным силиконовым чехлом-крышкой, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежит ФИО12, и именно данный мобильный телефон был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ с барной стойки в «Винном клубе Martell», расположенном по адресу: 

<

адрес>Г, и изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, каб. 316, у него же (т. 1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>Г. В ходе осмотра видеозаписей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Винный клуб Martell», расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, похитил с барной стойки мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4» в корпусе черного цвета, с силиконовым прозрачным чехлом-крышкой, с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий ФИО12, после чего скрылся с места совершения преступления (т. 1 л.д. 95-101);

- вещественными доказательствами:

1) мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4», в корпусе черного цвета, с прозрачным силиконовым чехлом-крышкой, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, каб. 316, у потерпевшего ФИО12;

2) DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Г, упакованный в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» СУ УМВД России по г.о. ФИО7 и снабженный подписью следователя (т. 1 л.д. 77-78, 102).

По факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, виновность ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО7. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, а также осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших. В ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО7 была получена оперативная информация в отношении ФИО1, о его причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно к незаконному приобретению, употреблению и хранению наркотических средств на территории 

<

адрес>. Согласно полученной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время суток собирается приобрести на территории 

<

адрес> наркотическое средство через тайник-закладку для последующего его личного употребления. В целях проверки полученной информации ими на территории 

<

адрес> было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, а также в отношении других лиц из числа наркозависимых, входящих в его круг общения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», им, совместно с ФИО19 и сотрудником ОНК УМВД России по г.о. ФИО7 ФИО20, по ранее имевшейся оперативной информации, у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>, был выявлен и остановлен с признаками возможного опьянения, чье поведение вызвало подозрение ФИО1. В отношении ФИО1 были применены специальные средства – «наручники», так как имелись основания полагать, что ФИО1 может скрыть или уничтожить предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, являющиеся объектом преступления или административного правонарушения, и иные предметы, представляющие интерес для установления объективных обстоятельств произошедшего, а также может скрыться в неизвестном направлении. Для проведения личного досмотра ФИО1 на место его задержания были приглашены двое мужчин в качестве понятых. После чего, на месте задержания ФИО1, у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ФИО1, и досмотр носимых им вещей. Им были разъяснены права и обязанности понятым, а также правовые основания проведения личного досмотра. Далее он, разъяснив досматриваемому лицу права и обязанности, правовые основания проведения его личного досмотра, а также ст. 51 Конституции РФ, задал вопрос ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), который он нашел ранее, и оставил себе для личного употребления. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: из левого бокового кармана, надетой на нем куртки, – прозрачный пакет с замком с имеющимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; из внутреннего кармана, надетой на нем сумки, – мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе темного цвета, IMEI № – №/01, IMEI № – №/01, со вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн» №; из заднего кармана, надетой на нем сумки, – две банковские карты: ПАО «Сбербанк» № на имя «OLGA SABINA», АО «Альфа-Банк» № на имя «ANTON SABIN». Также в ходе личного досмотра ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Произвести срезы ногтевых пластин с пальцев рук не представилось возможным, в связи с отсутствием необходимого объема истребуемого материала. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, клапана которых оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов» Центральный ОП УМВД России по г.о. ФИО7, заверены подписями участвующих лиц, в том числе подписью ФИО1. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе ФИО1. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеофиксация по средствам съемки на видеокамеру мобильного телефона с функцией видеозаписи ФИО20. По окончанию личного досмотра заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее ФИО1 пояснил, что может указать место, где он ранее поднял вышеуказанный сверток с наркотическим средством. Для оказания содействия и проведения осмотра места происшествия был приглашен ФИО18 В.Д.. В проведении осмотра места происшествия он участия не принимал (т. 1 л.д. 159-162);

- показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 163-166);

- показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО17 (т. 1 л.д. 167-170);

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО17. Кроме того добавил, что он был приглашен для оказания содействия и проведения осмотра места происшествия. Им в тот же день был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в 50 метрах от 

<

адрес>А, согласно географическим координатам 55.916993, 37.834626, с участием ФИО1, в ходе которого последний указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 171-173);

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он проходил около 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>. В указанное время к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил свое служебное удостоверение. Сотрудник полиции попросил его принять участие в качестве понятого в проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины. Поскольку он располагал свободным временем, он дал свое согласие на участие в данном мероприятии. С сотрудником полиции он проследовал к служебному автомобилю, расположенному у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>, где находился ранее неизвестный ему мужчина в наручниках и другой сотрудник полиции. Спустя некоторое время на указанное место подошел еще один сотрудник полиции и неизвестный ему мужчина, который, как он понял, также был приглашен в качестве понятого. Далее на указанном месте начался личный досмотр неизвестного ему мужчины в наручниках. Один из сотрудников полиции фиксировал все происходящее на видеокамеру мобильного телефона. Сотрудник полиции, который проводил личный досмотр, разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, а также правовые основания проведения личного досмотра. Он должен был удостоверить сам факт проведения личного досмотра, а также его результат. После чего сотрудник полиции, проводивший личный досмотр, попросил представиться задержанного. В этот момент ему стало известно, что досматриваемым является гражданин РФ ФИО1. ФИО1 был разъяснен его правовой статус, правовые основания проведения его личного досмотра и положение ст. 51 Конституции РФ. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеется ли у него при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные или ограниченные к свободному обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), который он нашел ранее, и оставил себе для личного употребления. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого бокового кармана, надетой на нем куртки, – прозрачный пакет с замком с имеющимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; из внутреннего кармана, надетой на нем сумки, – мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, идентификационные признаки которого были продиктованы сотрудником полиции; из заднего кармана, надетой на нем сумки, – две банковские карты: ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», номера которых также были продиктованы сотрудником полиции. Также в ходе личного досмотра ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев рук. Произвести срезы ногтевых пластин с пальцев рук, как пояснил сотрудник полиции, не представилось возможным, в связи с отсутствием необходимого объема истребуемого материала. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, клапана которых были оклеены отрезками бумаги с оттисками печати «Для пакетов» Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО7, снабжены пояснительными записками и заверены подписями всех участвующих лиц, в том числе подписью ФИО1. После проведения указанного мероприятия был заполнен соответствующий протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО1 По поводу произведенных сотрудниками полиции действий, претензий и замечаний от участвующих лиц, а также ФИО1, не поступало (т. 1 л.д. 174-176);

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО21 (т. 1 л.д. 177-179);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ранее ее сын привлекался к уголовной ответственности, в частности по факту совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Своего сына может охарактеризовать как доброго и трудолюбивого человека. Всегда помогает ей в домашних делах. Употребляет он или нет наркотические средства сказать, не может, так как никогда не замечала у них дома и при нем наркотические средства и не видела его в состоянии наркотического опьянения. Также, ей стало известно, что в ходе проведения его личного досмотра у него была изъята банковская карта, эмитированная банком ПАО «Сбербанк», №, оформленная на ее имя. Данной банковской картой ранее пользовалась она лично, однако примерно в январе 2023 года, точную дату назвать не может, ее здоровье ухудшилось и с тех пор она почти не выходит на улицу и в основном находится дома. С указанного времени всеми домашними делами занимается ее сын, поэтому она передала ему в пользование свою банковскую карту, эмитированную банком ПАО «Сбербанк» №, с которой он мог осуществлять переводы, оплачивать покупки и снимать денежные средства. В основном, он использовал ее для покупки продуктов питания в дом и оплаты коммунальных услуг, также он мог использовать ее для своих личных целей, на что она дала ему свое разрешение. Использовал ли он данную банковскую карту для приобретения наркотических средств ей не известно (т. 1 л.д. 180-182);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории 

<

адрес>, в ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО7 была получена оперативная информация в отношении ФИО1, о его причастности к совершению преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно к незаконному приобретению, употреблению и хранению наркотических средств на территории 

<

адрес>. Согласно полученной информации ФИО1 собирается приобрести наркотические средства для личного употребления на территории 

<

адрес>, путём нахождения тайника-закладки (т. 1 л.д. 108);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководителем органа, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, дано согласие на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причастного к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно к незаконному приобретению, употреблению и хранению наркотических средств на территории 

<

адрес>, который по имеющейся информации, собирается приобрести наркотические средства для личного употребления на территории 

<

адрес>, путем нахождения тайника-закладки (т. 1 л.д. 109-110);

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут сотрудниками ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО7 совместно с сотрудниками ОНК УМВД России по г.о. ФИО7 у 

<

адрес>, был остановлен ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, а именно имел шаткую походку, невнятную речь, бледный цвет лица, оглядывание по сторонам. На месте остановки был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: из левого бокового кармана, надетой на нем куртки, – прозрачный полимерный пакет с имеющимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; из внутреннего кармана, надетой на нем сумки, – мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе темного цвета, IMEI № – №/01, IMEI № – №/01, со вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн» №; из заднего кармана, надетой на нем сумки, - две банковские карты: 1) ПАО «Сбербанк» №, на имя «OLGA SABINA», 2) АО «Альфа-Банк» № на имя «ANTON SABIN». Также были произведены смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин произвести не представилось возможным в связи с отсутствием истребуемого материала. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, которые оклеены опечатаны. По данному факту был составлен протокол личного досмотра. По окончанию досмотра заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1 л.д. 115-117);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут ФИО17 совместно с о/у ОУР Центрального ОП УМВД России по г.о. ФИО7 ФИО19, ст. о/у ОНК УМВД России по г.о. ФИО7 ФИО20, в ходе патрулирования оперативно-обслуживаемой территории 

<

адрес>, а также в ходе ОПМ «Анаконда», у 

<

адрес>, был замечен и остановлен гражданин ФИО1, который своим поведением вызвал у них подозрение, а именно: бледный цвет лица, оглядывание по сторонам, нервозность в поведении. В последующем у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр указанного гражданина, по результатам которого были обнаружены и изъяты: из левого бокового кармана, надетой на нем куртки, – прозрачный полимерный пакет с имеющимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; из внутреннего кармана, надетой на нем сумки, – мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе темного цвета, IMEI № – №/01, IMEI № – №/01, с вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн» №; из заднего кармана, надетой на нем сумки, две банковские карты: 1) ПАО «Сбербанк» № на имя «OLGA SABINA», 2) АО «Альфа-Банк» № на имя «ANTON SABIN». Также у ФИО1 были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин не производились, в связи с отсутствие истребуемого материала (т. 1 л.д. 119);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 09 минут по 15 часов 29 минут был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято: из левого бокового кармана, надетой на нем куртки, – прозрачный полимерный пакет с имеющимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; из внутреннего кармана, надетой на нем сумки, – мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе темного цвета, IMEI № – №/01, IMEI № – №/01, со вставленной сим-картой сотового оператора «Билайн» №; из заднего кармана, надетой на нем сумки, две банковские карты: 1) ПАО «Сбербанк» № на имя «OLGA SABINA», 2) АО «Альфа-Банк» № на имя «ANTON SABIN». Также у ФИО1 были отобраны смывы с ладоней и пальцев рук. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что хранил при себе наркотическое средство для личного употребления. Ход личного досмотра был зафиксирован сотрудниками полиции на средства видеофиксации, DVD-R диск с видеозаписью которого был приобщен к протоколу личного досмотра (т. 1 л.д. 121);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, согласно которому ФИО1 в момент задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения. По результатам исследования обнаружены: метадон (т. 1 л.д. 143);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в составе представленного на исследование вещества, массой 1,27 г., содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г исследуемого вещества (т. 1 л.д. 146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 проведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах от 

<

адрес>А по пр-ту ФИО7, 

<

адрес> (географический координаты: 55.916993, 37.834626), где ДД.ММ.ГГГГ он подобрал приобретенную им ранее тайник-закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 153-158);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт, внутри которого находятся первоначальная упаковка – сверток из полимерного материала, пресс-пакет «ЭКЦ» из полимерного материала, внутри вещество белого цвета в виде порошка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>; бумажный конверт, внутри которого находятся три ватных тампона со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>; бумажный конверт, внутри которого DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный конверт, внутри которого банковская карта, эмитированная банком ПАО «Сбербанк», №, и банковская карта, эмитированная банком АО «Альфа-банк» №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес> (т. 1 л.д. 183-194);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества, массой 1,25 г., «… изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 …», содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). На поверхностях представленных ватных тампонов «на смывах с ладоней и пальцев рук ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра … », каких либо наркотических средств и психотропных веществ, в пределах чувствительности применённого метода исследования, не обнаружено.

При проведении экспертизы было израсходовано 0,02 г. вещества, полученные смывы с поверхностей объектов 2-4 израсходованы полностью (т. 1 л.д. 207-209);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт, внутри которого мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 (т. 2 л.д. 1-11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученная из ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра выписки о движении денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 1800 рублей с банковской карты №, эмитированной банком ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО3, на банковскую карту №, открытую на имя ФИО4, в счет оплаты приобретаемого ФИО1 наркотического средства «метадон» (т. 2 л.д. 26-29);

- вещественными доказательствами:

1) бумажный конверт, внутри которого находятся первоначальная упаковка – сверток из полимерного материала, пресс-пакет «ЭКЦ» из полимерного материала, внутри которого содержится вещество белого цвета в виде порошка, массой 1,27 грамм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (при проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, при проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества);

2) бумажный конверт, внутри которого смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>, на поверхностях которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в переделах чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено;

3) банковская карта, эмитированная банком ПАО «Сбербанк», №, оформленная на имя ФИО3, срок действия до марта 2023 год, и банковская карта, эмитированная банком АО «Альфа-банк», №, оформленная на имя Антон ФИО1, срок действия до августа 2029 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>;

4) DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

5) мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», в корпусе черного цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 - №, с сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>;

6) выписка о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатанная на 1 листе бумаги формата А4, полученная из ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 195-197, т. 2 л.д. 12-13, 30-31).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, письменных документов, положенных в основу приговора, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств произошедшего.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности». У правоохранительных органов имелись основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, при этом все результаты ОРД предоставлены следственному органу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит обоснованным, а выводы эксперта - достоверными, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим необходимое образование и стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы и не противоречивы.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства не были установлены факты, свидетельствующие о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и оговоре подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их соответствующими действительности, поскольку данные показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами. При этом факта самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений, а его действия квалифицирует:

- как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба», суд усматривает из стоимости похищенного имущества у потерпевшего, которая составляет свыше 5 000 рублей, и отношения потерпевшего к стоимости похищенного имущества, которая для него является значительной с учетом его имущественного положения.

Квалифицирующий признак совершения незаконных действий в отношении наркотических средств «в крупном размере» в действиях подсудимого ФИО1, суд усматривает исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому вес наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), превышающий 1 грамм, но не более 100 грамм, составляет крупный размер.

По делу подсудимому ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов в настоящее время воздержание (ремиссия). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительности и систематическом употреблении подэкспертным ранее наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, с формированием зависимости, в связи с чем он ранее поставлен на учет к врачам-наркологам с соответствующим диагнозом, с воздержанием от употребления наркотических веществ на протяжении длительного времени. Данный диагностический вывод согласуется с заключением предыдущей СПЭ и подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 в настоящее время имеет место ремиссия в течении синдрома зависимости от опиоидов, он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации.

Оценивая выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд находит ее достоверной и обоснованной, проведенной специалистами с соответствующим стажем работы, при этом выводы экспертизы аргументированы и не противоречивы.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, на основе исследованных в судебном заседании доказательств, данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения на месте совершения инкриминируемых ему действий и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, другое к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением опиоидов. Синдром зависимости», снят с наблюдения в связи с выездом, по месту жительства характеризуется положительно, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему ФИО12, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщил об обстоятельствах совершения преступления, перед началом личного досмотра указал на наличие у него наркотического средства, указал в ходе осмотра места происшествия – место обнаружения наркотического средства, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями. 

Признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении матери-пенсионерки, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств при назначении наказания за каждое преступление.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наличие рецидива в действиях подсудимого ФИО1 по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривает из того, что он совершил умышленное преступление, будучи имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Наличие опасного рецидива в действиях подсудимого ФИО1, по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматривает исходя из того, что он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Рецидив преступлений, суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим подсудимому ФИО1 обстоятельством при назначении наказания за каждое преступление.

При этом, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических, поскольку в предъявленном обвинении не указано, каким образом состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь, свидетельствующая о том, что состояние опьянения оказало непосредственное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, их характера и степени общественной опасности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также приведенных выше данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд не находит возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступления совершены при рецидиве, не находя при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом суд также не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы.

При этом учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

При этом, определяя время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, подлежащее зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, суд учитывает то обстоятельство, что согласно протоколу задержания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, однако фактически, как следует из материалов дела, в том числе протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан 22 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой фактического задержания ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi POCO F4», в корпусе черного цвета, с прозрачным силиконовым чехлом-крышкой, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, каб. 316, у потерпевшего ФИО12, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО12, после вступления приговора в законную силу, - оставить по принадлежности;

- бумажный конверт, внутри которого находятся первоначальная упаковка – сверток из полимерного материала, пресс-пакет «ЭКЦ» из полимерного материала, внутри которого содержится вещество белого цвета в виде порошка, массой 1,23 грамма, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>, в составе которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) (при проведении исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, при проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО7 до решения вопроса в отношении него в рамках выделенного уголовного дела;

- бумажный конверт, внутри которого смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>, на поверхностях которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в переделах чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить;

- банковскую карту, эмитированную банком ПАО «Сбербанк», №, оформленную на имя ФИО3, срок действия до марта 2023 года, банковскую карту, эмитированную банком АО «Альфа-банк», №, оформленную на имя Антон ФИО1, срок действия до августа 2029 года, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>, упакованные в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» СУ УМВД России по г.о. ФИО7, снабженный подписью следователя и пояснительной запиской, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S10+», в корпусе черного цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 - №, с сим-картой сотового оператора «Билайн», с абонентским номером №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого у 

<

адрес> по пр-ту ФИО7 

<

адрес>, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» СУ УМВД России по г.о. ФИО7, снабженный подписью следователя и пояснительной запиской, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. ФИО7, после вступления приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- DVD-R диск с видеозаписями личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» СУ УМВД России по г.о. ФИО7, снабженный подписью следователя и пояснительной запиской, DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Г, упакованный в бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» СУ УМВД России по г.о. ФИО7 и снабженный подписью следователя, выписку о движении денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатанную на 1 листе бумаги формата А4, полученную из ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через ФИО7 ский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина