76RS0024-01-2020-001448-19 Дело №1-148/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А., 

с участием: государственных обвинителей – прокурора, старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО1, ФИО2 (в различное время), подсудимого ФИО16, защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО16, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

11.08.2009 г. Грязинским городским судом Липецкой области по ч.4 ст.111 УК РФ – к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

15.10.2009 г. Октябрьским районным судом г.Липецка по совокупности преступлений (ч.2 ст.69 УК РФ) по ч.1 ст.116, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом наказания и по приговору от 11.08.2009 г. (ч.5 ст.69 УК РФ) – к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 29.12.2016 г. был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания, 

находившегося под стражей по делу в порядке фактического задержания и меры пресечения – с 15.12.2018 г. по 02.10.2019 г. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО16 виновен в покушении на грабёж с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: 

15 декабря 2018 года в период с 03 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО16 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, вместе с ранее не знакомым ФИО4, решил совершить открытое хищение принадлежащих последнему денежных средств.

Реализуя этот внезапно возникший преступный умысел, ФИО16, действуя из корыстных побуждений, потребовал от ФИО4 немедленной передачи ему денежных средств, выражая требование словами: «У тебя есть деньги?», после чего, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО4, открыто похитил, забрав из руки ФИО4, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 800 рублей.

Далее ФИО16, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, находясь в указанное время в указанном месте, вновь потребовал от ФИО4 немедленной передачи ему денежных средств, выражая требование словами: «Мало, давай ещё». 

Затем, получив от ФИО4 информацию о том, что по месту жительства последнего находится банковская карта, на счете которой имеется 10 000 рублей, ФИО16, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, вновь потребовал от ФИО4 немедленной передачи ему денежных средств, выражая требование словами: «Ты мне должен денег, надо денег на общак, так как ты работаешь», «Поехали за карточкой домой». 

После этого, ФИО16, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих ФИО4. денежных средств, 15 декабря 2018 года в период с 03 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, совместно с ФИО4 проследовали по месту жительства матери ФИО4 – ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, где, подойдя к двери указанной квартиры, ФИО4 позвонил в звонок и, когда его мать ФИО5 открыла входную дверь, проследовал в ее квартиру. В это время ФИО5, понимая, что в отношении её сына – ФИО4 совершаются преступные действия, встала в дверях своей квартиры, препятствуя тем самым незаконному проникновению ФИО16 в её жилище. 

ФИО16, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, толкнув последнюю руками в область груди, отчего она испытала физическую боль и отступила назад в квартиру. 

Далее ФИО16, продолжая реализацию единого преступного умысла, через не запертую дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного или временного проживания, тем самым незаконно проник в указанное жилище, нарушив право ФИО5 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации, где высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выражая угрозу словами: «Я тебе сейчас переломаю все руки и ноги».

После этого ФИО16, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, заметив, что последний проследовал в комнату 

<

адрес> по месту жительства своей матери – ФИО5, проследовал к входу в указанную комнату, где ФИО5, пытаясь воспрепятствовать преступным действиям ФИО16, преградила ему путь в свое жилище.

ФИО16, находясь в указанное время в указанном месте, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО5 и дальнейшего открытого хищения принадлежащих ФИО4 денежных средств, умышленно нанес ФИО5 один удар кулаком в область правого плеча, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении последней и причинив ей физическую боль, после чего незаконно проник в комнату №1 

<

адрес>, являющуюся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного или временного проживания, тем самым незаконно проник в указанное жилище, нарушив право ФИО5 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, где, действуя во исполнение единого преступного умысла, потребовал от ФИО4 немедленной передачи ему денежных средств, выражая требование словами: «Отдавай деньги, ты мне должен 10 000 рублей, отдавай деньги сейчас же», после чего умышленно нанёс ФИО4 не менее одного удара кулаком по лицу, применив тем самым в отношении ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив ему физическую боль. 

После этого, ФИО16, продолжая реализацию единого преступного умысла, находясь в указанное время в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, потребовал от ФИО5 немедленной передачи ему денежных средств, выражая требование словами: «Раз он мне не отдаёт деньги, тогда деньги мне сейчас будешь отдавать ты». Опасаясь дальнейшего применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны ФИО16, ФИО5 взяла сотовый телефон и попыталась позвонить в полицию. 

ФИО16, опасаясь быть задержанным на месте преступления, выбежал из указанной квартиры и покинул место совершения преступления, однако от доведения преступного умысла, направленного на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, до конца не отказался, а стал ожидать благоприятного момента, чтобы продолжить свои преступные действия, направленные на открытое хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, надеясь через непродолжительный интервал времени застать ФИО4 в указанной квартире одного в отсутствии лиц, способных пресечь его преступные действия.

Далее ФИО16, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, 15 декабря 2018 года в период с 03 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, совместно с ранее знакомым ФИО6, неосведомленным о его преступных намерениях, вновь пришёл к 

<

адрес>, где ФИО6 по просьбе последнего постучал в дверь указанной квартиры. 

Когда ФИО5 открыла дверь квартиры, ФИО16, продолжая реализацию единого преступного умысла, через открытую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, являющуюся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного или временного проживания, тем самым незаконно проник в указанное жилище, нарушив право ФИО5 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации, где, находясь в прихожей, вновь потребовал от ФИО5 немедленной передачи ему денежных средств, выражая требование словами: «Где твой сын? Когда он вернёт мне деньги? Отдавай мне деньги». 

В это время находившийся в квартире сын ФИО5 - ФИО8, услышав крики своей матери, выбежал в прихожую. Увидев в квартире постороннего человека, ФИО16, опасаясь быть задержанным на месте совершения преступления, выбежал из квартиры в подъезд и попытался скрыться, однако был задержан в подъезде ФИО8, в результате чего не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения преступления ФИО16 до конца, ФИО4 был бы причинен материальный ущерб в размере 10 800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении указанного преступления по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, квалификацию его действий не оспаривал, суду показал, что 

15.12.2018 г. в ночное время он в 

<

адрес>, где тогда проживал у ФИО12, распивал спиртное с ФИО7 и ФИО4, с которым познакомился в эту ночь на улице. Между ним и ФИО4 возникла ссора, в ходе которой он разозлился и ударил ФИО4 кулаком по лицу из личной неприязни. ФИО4 после этого стал его опасаться, что снова его будет бить. Он воспользовался этой с ситуацией, решил похитить у него деньги, спросил у ФИО4: «У тебя есть деньги?». Тот вынул из карманов одежды бумажными купюры, и он сразу их выхватил у него, сколько было денег не пересчитывал, не исключает что было 800 рублей. После чего стал требовать у ФИО4 передачи ему 10 000 рублей под предлогом того, что ФИО4 должен сдать денег на некий «общаг», требовал немедленной передачи этих денег. ФИО4 сказал, что у него есть такая сумма на банковской карте, которая находится у него дома. За ней они поехали на такси. Приехали, зашли в дом, к 

<

адрес>. ФИО4 постучал в дверь, ее открыла его мать – ФИО4. ФИО4 прошел в квартиру и пошел в комнату. Он хотел идти за ним, чтобы забрать деньги. Но ФИО4 не впускала его в квартиру, встала в дверном проеме и расставила в стороны руки. Он (подсудимый) чтобы пройти в квартиру двумя руками толкнул ФИО4 в сторону. Возможно и сказал ФИО4 при этом как угрозу: «Я тебе сейчас переломаю все руки и ноги!», но без намерения ее выполнить. Он пошел в квартире в комнату, где находился ФИО4. ФИО4 снова попыталась преградить ему путь, и тогда он нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого плеча. В комнате у ФИО4 он просил передать ему деньги – 10000 рублей. При этом нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица. После чего стал требовать те же деньги у ФИО4. Та сказала, что сейчас вызовет полицию. В связи с чем, он ушел из квартиры, но вечером намеревался вернуться, чтобы все-таки похитить деньги у ФИО4. Вечером 15.12.2018 г. он попросил ФИО6 сходить с ним в квартиру ФИО4, понимая, что ему (подсудимому) дверь уже не откроют. В квартиру ФИО4 они пришли около 21 часа 30 минут. ФИО6 по его просьбе постучал в квартиру, дверь открыла ФИО4. Он (Эйсмонт) дернул дверь на себя и зашел в квартиру ФИО4, стал спрашивать ФИО4, где ее сын, и когда он собирается отдавать ему деньги, хотел, чтобы деньги ему передали здесь и сейчас. ФИО4 стала кричать. Из комнаты вышел другой сын ФИО4 – ФИО8, который вытолкал его из квартиры в подъезд и там удерживал его до приезда сотрудников полиции

Подсудимый указал, что в содеянном искренне раскаивается, все осознал, заверяет о не совершении преступлений в будущем, на будущее имеет только положительные устремления, связанные с вступление в брак, с семьей.

Однако, кроме признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении этого преступления, нашла свое подтверждение достаточной совокупностью и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями двух потерпевших, свидетелей, данными ими на стадии предварительного расследования, протоколами явок с повинной, осмотра мест происшествия, очных ставок, заключением экспертизы и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так согласно бланка устного сообщение о преступлении в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, 15.12.2018 г. в 15:00 часов ФИО5 сообщила том, что ее сыну нанесли побои 

(

<

данные изъяты>).

Согласно бланка устного сообщение о преступлении в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, 15.12.2018 г. в 21 час 55 минут ФИО9 сообщила, о том, что в 

<

адрес> конфликт 

(

<

данные изъяты>).

Согласно рапорта оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления он сообщил на имя руководства 15.12.2018 г. о том, что 15.12.2018 г. в 07 часов 10 минут в дежурную часть указанного отдела полиции поступило сообщение из больницы РЖД о том, что 15.12.2018 г. в 06:00 часов туда обратился ФИО4 с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушибы головы, пояснил, что 15.12.2018 г. в 05 часов 30 минут получил травмы на ул.Гоголя – нанесли побои неизвестный после совместного распития спиртного 

(

<

данные изъяты>).

Согласно рапорта оперативного дежурного об обнаружении признаков преступления он сообщил на имя руководства 15.12.2018 г. о том, что 15.12.2018 г. в 07 часов 40 минут в отдел полиции поступило сообщение из больницы им. Н.В. Соловьева о том, что 15.12.2018 г. в 07 часов 15 минут в это лечебное учреждение бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО4 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Пояснил, что его избил неизвестный после совместного распития алкоголя в квартире в доме на ул.Гоголя

<

данные изъяты>).

Согласно заявления в отдел полиции от 17.12.2018 г., ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого ему молодого человека по имени ФИО8, который 15.12.2018 г. в квартире 

<

адрес> нанес ему побои и открыто похитил денежные средства в сумме 800 рублей, после чего начал вымогать еще деньги – 10000 рублей

(

<

данные изъяты>).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.12.2018 г., следователем была осмотрена жилая 

<

адрес>. зафиксировано расположение комнат, наличие мебели, их расстановка 

(

<

данные изъяты>

Согласно заявления в отдел полиции от 15.12.2018 г., ФИО18 просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые 15.12.2018 г. в 05 часов 30 минут и 21 час 50 минут без ее воли прошли в принадлежащую ей 

<

адрес> и вымогали у нее денежные средства – 10000 рублей, при этом нанеся ей побои 

(

<

данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.12.2018 г., следователем была осмотрена 

<

адрес>, которая расположена на 1 этаже двухэтажного кирпичного дома. Вход в квартиру осуществляется через 2 двери: первая – металлическая, оборудованная 1 врезным замком, вторая – деревянная, оборудованная 1 врезным замком. При входе в квартиру расположена прихожая, размерами 4х4 метра. В прихожей слева расположена вешалка, далее – дверь, ведущая на кухню, холодильник, дверь, ведущая в комнату №1, дверь, ведущая в комнату №2, дверь, ведущая в комнату №3. Помещение кухни имеет размеры 5х2 метра. Вход в комнату №1 осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком, эта комната размерами 5х7 метров, по периметру слева направо расположены: стенка, в которой стоит телевизор, журнальный столик, окно, диван, компьютерный стол с компьютером, диван. Дверь в комнаты №2 и №3 закрыты. Общий порядок в квартире не нарушен 

(

<

данные изъяты>).

Согласно протокола явки с повинной ФИО16 от 17.12.2018 г., он сообщил о том, что он 15.12.2018 г. в ночное время познакомился с парнем по имени ФИО4, с которым в последствии употреблял алкоголь в 

<

адрес>. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО4 побои и забрал у него деньги в сумме 800 рублей

<

данные изъяты>).

Согласно протокола явки с повинной ФИО16 от 17.12.2018 г., он сообщил и о том, что чтобы уладить указанный конфликт после этой ссоры ФИО4 предложил ему 10000 рублей, пояснив, что деньги есть на карте у него дома. Пошли к нему домой по адресу 

<

адрес>. Там в квартире он (Эйсмонт) сказал матери ФИО4, что тот должен ему 10000 рублей. Видя, что мать ФИО4 начала звонить в полицию, он ушел из квартиры. В это же день около 22:00 часов он вернулся в квартиру ФИО4, зашел в нее, не спрашивая ни у кого разрешения, у матери начал узнавать, где находится ФИО4, который должен ему деньги 10000 рублей. Мать ФИО4 стала кричать, чтобы он ушел из квартиры, однако, он продолжал спрашивать ее о том, где находится ФИО4 

(

<

данные изъяты>).

Из показаний потерпевшего ФИО4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, следует, что 15.12.2018 г. около 03:00 часов он находился у Московского вокзала г.Ярославля в круглосуточном магазине, купил пиво и сигареты. Около магазина к нему подошел ранее неизвестный мужчина славянской внешности, попросил у него сигарету, они познакомились, мужчина предложил направиться к нему на 

<

адрес> выпить там пива, так как на улице было холодно. Пришли туда примерно в 03 часа 30 минут, где поднялись в квартиру к мужчине, прошли на кухню, где стали с ним вдвоем пить пиво и разговаривать на разные темы. Находясь на кухне, он слышал женский и мужской голос, доносившийся из соседней комнаты. Потом из комнаты квартиры вышел Эйсмонт, задал ему вопрос: «Кто ты такой?». Он ответил: «В каком смысле кто я такой? Кто ты такой?». Эйсмонт ответил: «Я вор Липецкий». Он начал говорить Эйсмонту о том, что он (ФИО4) обычный человек, рабочий. Эйсмонт задал ему вопрос сидел ли он в тюрьме. Он ответил, что в тюрьме не сидел, и отношения к этому не имеет. После этих слов Эйсмонт сильно ударил его правым кулаком в левую часть лица, от данного удара он испытал сильную физическую боль. После Эйсмонт начал требовать деньги, сказал: «Ты мне должен денег, надо деньги на «общак», так как ты работаешь». Конкретную сумму Эйсмонт не называл. Поскольку от указанного удара Эйсмонта по лицу он испытал сильную физическую боль, то он начал беспокоиться за свою жизнь и здоровье, кроме того в квартире с Эйсмонтом находились знакомые Эйсмонта. Эйсмонт в агрессивной форме начал кричать на него, и требовать деньги: «Давай деньги!». Эйсмонт спросил, есть ли у него с собой деньги, на что он ответил, что есть. Поняв, что его жизни грозит опасность, он достал из кармана своей куртки 3 купюры: достоинством 500, 200 и 100 рублей – всего 800 рублей. Эйсмонт забрал эти деньги, после чего спросил: «У тебя еще деньги есть, есть ли у тебя 10 000 рублей, если есть - отдавай и я тебя отпускаю». Он ответил Эйсмонту, что с собой таких денег у него нет, и что надо поехать к нему домой за банковской картой, так как такие деньги лежат на расчетном счете. Поехали они на такси втроем: он, Эйсмонт и мужчина №1, из квартиры они вышли около 04 часов 30 минут. Однако, поехали они домой по адресу его (потерпевшего) матери: 

<

адрес>. Когда они приехали на указанный адрес, они втроем вышли из машины и направились в квартиру, где и проживает его мама ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он позвонил в звонок, дверь открыла ФИО4. Он зашел в квартиру. За ним ворвался Эйсмонт, который ударил его мать, мать от этого ударилась спиной об холодильник. Он побежал в комнату, где проживает мать (квартира коммунальная), но Эйсмонт зашел следом за ним в комнату и начал спрашивать у него 10 000 рублей и банковскую карту, после чего ударил его в область носа, от чего он упал на пол. Он услышал, что в это время мать уже вызывала полицию. В этот момент Эйсмонт и мужчина убежали из квартиры. Этот мужчина никаких противоправных действий в отношении него не совершал. Потом он (потерпевший) сразу поехал в травмопункт больницы РЖД, расположенной по адресу 

<

адрес>, где ему сделали обезболивающий укол, потом его на машине скорой помощи доставили в травмопункт больницы им. Н.В. Соловьева. Уже вечером 15.12.2018 г. около 23:00 часов ему позвонила мать и сообщила, что еще раз приходил Эйсмонт, и что она вместе с его младшим братом ФИО8 задержали Эйсмонта и его забрали сотрудники полиции 

(

<

данные изъяты>).

Свои показания потерпевший ФИО4 подтвердил на очной ставке с обвиняемым ФИО16, из протокола которой следует, что после того как Эйсмонт вырвал у него из рук 800 рублей, то сказал: «Мало, Давай еще!». Эйсмонт требовал немедленной передачи денег, то есть здесь и сейчас. Он (потерпевший) понимал, что ему необходимо любыми способами выйти из квартиры, так как он опасался за свое здоровье, и боялся, что Эйсмонт снова его ударит. Он думал, что, когда они придут к нему домой, он сможет скрыться в квартире по месту проживания матери и запереть дверь, и тогда Эйсмонт уйдет. Эйсмонт сказал: «Поехали за карточкой домой». По адресу проживания матери он поехал с Эйсмонтом и ФИО6, потому что рассчитывал на помощь брата, проживавшего в 

<

адрес>. В квартире матери, когда он прошел в комнату матери, за ним в комнату прошел Эйсмонт и стал продолжать требовать немедленной 10000 рублей, нанес ему один удар в область носа. 

ФИО16 показания ФИО4 подтвердил, уточнил, что похитить деньги у ФИО4 он решил после того, как нанес ему первый удар в кухне квартиры ФИО12, так как видел, что ФИО4 после нанесенного им этого удара стал бояться, что он снова будет бить его. Он воспользовался этим и стал требовать у ФИО4 денег. ФИО4 вынул из карманов одежды денежные средства бумажными купюрами, и он сразу их выхватил, после чего стал требовать передачи еще денежных средств в сумме 10000 рублей под предлогом того, что ФИО4 должен сдать денег на некий «общаг». Он понимал, что ФИО4 ничего никому не должен. Он требовал немедленной передачи денежных средств

(

<

данные изъяты>).

Из показаний потерпевшей ФИО5 В., следует, что квартира, в которой она проживает по адресу: 

<

адрес>, коммунальная, состоит из трех комнат, кухни и туалета с ванной комнатой. Она проживает в комнате НОМЕР, в комнате НОМЕР проживает ФИО10, а в комнате НОМЕР никто не проживает. Вход в квартиру осуществляется через две двери. Первая дверь металлическая, открывается наружу, вторая дверь деревянная открывается вовнутрь квартиры. У нее есть три сына – ФИО11, ФИО4, проживают отдельно от нее, причем сын ФИО8 проживает в их же доме, но в 

<

адрес>. 15.12.2018 г. около 04 часов 30 минут в дверь ее квартиры позвонили, это был сын ФИО4. Она открыла дверь, на лестничной площадке кроме сына ФИО4, который был выпивший, позади него стояли два ранее не знакомых ей молодых человека, как стало известно потом - Эйсмонт и ФИО7. ФИО4 был напуган чем-то, прошел в прихожую и сразу сказал ей: «Мне нужно отдать ему 10000 рублей!» и указал рукой в сторону Эйсмонта, стоящего в этот момент Эйсмон с ФИО7 на лестничной площадке при входе в квартиру. Эйсмонт сказал, что ФИО4 должен ему деньги – 10000 рублей. Она спросила ФИО4: «Какие деньги, кому ты что-то должен и за что?». В этот момент она поняла, что происходит что-то странное, так как ее сын не мог никому быть должен денег. Она поняла, что в отношении ее сына со стороны Эйсмонта, оказано какое-то воздействие, и что Эйсмонт желает похитить деньги у ее сына, иначе бы сын не пришел к ней в квартиру среди ночи, он бы позвонил и объяснил ситуацию. В этот момент ФИО4 из прихожей квартиры прошел в ее комнату. Она решила не впускать Эйсмонта и ФИО7 в квартиру, встала на пороге дверного проема квартиры, руки расставила в стороны, и оперлась ими на боковые части дверной коробки, преградив тем самым проход Эйсмонту и ФИО7 в квартиру. Она сказала Эйсмонту: «А ты то куда идешь, тебя сюда не приглашали!». Однако, Эйсмонт обеими руками оттолкнул ее вовнутрь прихожей. Его толчок руками пришелся ей в область груди. Толчок был очень сильный, от него она испытала физическую боль, «отлетела» вовнутрь квартиры в прихожую и ударилась о холодильник, который стоит слева от входа в прихожую. При этом Эйсмонт сказал: «Я тебе сейчас переломаю все руки и ноги!». Он вел себя очень агрессивно. Данную фразу она восприняла как реальную угрозу, но не как угрозу своей жизни и здоровью, а просто испугалась, понимала, что Эйсмонт не будет ломать ей ноги и руки – это способ пройти в квартиру. Подумала, что максимум, что он может сделать, это ударить ее. Она понимала, что Эйсмонт хочет пройти в ее квартиру за ФИО4, чтобы похитить деньги. В этот момент ФИО4 уже прошел в комнату, которая расположена напротив входа в квартиру. Эйсмонт прошел в квартиру и пошел в сторону ее комнаты. Она снова подошла к нему, чтобы преградить ему путь в комнату. В этот момент Эйсмонт нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого плеча. От этого удара она испытала сильную физическую боль, ее оттолкнуло в сторону. После этого Эйсмонт прошел в комнату, где находился ФИО4. Одновременно с этим Эйсмонт неоднократно требовал от ФИО4 деньги 10000 рублей, дословно он говорил: «Отдавай деньги, ты мне должен 10000 рублей, отдавай деньги сейчас же!». Она понимала, что Эйсмонт требовал немедленной передачи денежных средств. ФИО4 ничего не успел ответить Эйсмонту, потому что, как только Эйсмонт произнес данную фразу, он сразу нанес ФИО4 два удара кулаком в область лица. От второго удара ФИО4 упал на пол. Эйсмонт повернулся в ее сторону и сказал: «Раз он мне не отдает деньги, тогда деньги мне будешь отдавать ты!». Она испугалась за себя и за сына, схватила сотовый телефон, который находился в комнате на журнальном столике, и стала вызывать сотрудников полиции. Эйсмонт и другой мужчина убежали из комнаты и квартиры. Она вызвала сотрудников полиции. ФИО4 рассказал ей, что в ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он познакомился на улице с каким-то мужчиной, который пригласил его выпить спиртного в какую-то квартиру, расположенную на 

<

адрес>. В данной квартире он с данным мужчиной выпивал пиво. В данной квартире оказался и Эйсмонт, между ними произошел конфликт на почве того, что Эйсмонт ранее судим и стал требовать у ФИО4 деньги на «общак», ударил его по лицу. ФИО4, опасаясь дальнейших побоев, вынул из кармана одежды деньги не менее 800 рублей, Эйсмонт выхватил их и забрал себе. Затем Эйсмонт стал требовать от ФИО4 еще денег. Тогда ФИО4 сказал, что деньги есть на банковской карте, которая находится у нее дома. ФИО4 решил приехать к ней домой, так как надеялся на то, что она позовет на помощь соседей или других сыновей, которые живут не далеко от нее. ФИО4 сказал ей, что Эйсмонт представился как «Липецкий вор в законе», и что ФИО4 должен скинуться на «общак». Они поняли это так, что это было лишь предлогом для того, чтобы похитить деньги у ФИО4. 

15.12.2018 г. около 20:00 часов к ней домой пришла ее знакомая ФИО9, в это время в ее комнате также находился сын ФИО8, чинил компьютер, ему она рассказала о том, что произошло в ее квартире ночью. Около 21 часа 30 минут в дверь квартиры позвонили. Она открыла дверь и увидела на лестничной площадке неизвестного ей ранее мужчину, как в последствии ей стало известно – ФИО6. ФИО6 сказал, что он пришел от ее сына ФИО4, и что ей необходимо выйти на улицу. Она поняла, что происходит что-то странное, к ней никто от ФИО4 прийти не мог, ФИО4 позвонил бы ей на сотовый телефон. Она сказала, что ФИО4 по данному адресу не проживает. В этот момент дверь квартиры резко дернули наружу, она увидела Эйсмонта – это он дернул дверь, и ее отшатнуло в сторону. Он быстро прошел в прихожую квартиры, а затем прошел в кухню квартиры. Одновременно она закричала своему сыну ФИО8: «Он пришел второй раз!». Эйсмонт стал кричать: «Где твой сын? Когда он вернет мне деньги? Отдавай мне деньги!». Она поняла, что Эйсмонт снова пришел требовать деньги, которые ему якобы должен был ФИО4. Эйсмонт требовал немедленной передачи денег. ФИО9 прошла в помещение туалета, заперла дверь. Она вызывала полицию по телефону. Затем из комнаты вышел ФИО8, Эйсмонт сказал уже ему: «Твой брат должен мне 10000 рублей! Ты их отдашь!». ФИО8 сказал, что его брат ФИО4 никому ничего не должен. Между Эйсмонтом и ФИО8 начался конфликт. ФИО8 удалось вытолкать Эйсмонта на лестничную площадку, где он стал удерживать Эйсмонта до приезда сотрудников полиции, которые приехали и увезли Эйсмонта

(

<

данные изъяты>).

Свои показания потерпевшая ФИО5 подтвердила на очной ставке с обвиняемым ФИО16, из протокола которой следует, что она так же уточнила, что в ее квартире, в ее комнате Эйсмонт неоднократно требовал от ФИО4 деньги в сумме 10000 рублей, дословно Эйсмонт говорил: «Отдавай деньги, ты мне должен 10000 рублей, отдавай деньги сейчас же!». Она понимала, что Эйсмонт требовал немедленной передачи денежных средств. Потом он сразу нанес ФИО4 два удара кулаком в область лица. От второго удара ФИО4 упал на пол. Эйсмонт повернулся в ее сторону и сказал: «Раз он мне не отдает (указав на ФИО4) деньги, тогда деньги мне сейчас будешь отдавать ты!». 

ФИО16 показания ФИО5 подтвердил, уточнил, что в первый раз с ним в квартиру ФИО4 приезжал ФИО7, второй раз - ФИО6. Он понимал, что в квартиру ФИО4 он оба раза проник незаконно. В квартиру он проникал с целью хищения денег у ФИО4. Когда вечером 15.12.2018 г. он приехал в квартиру, он не знал, что ФИО4 проживает в другой квартире

(

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что по адресу 

<

адрес> он проживает совместно с бывшей женой ФИО13 и тремя несовершеннолетними детьми. С конца октября 2018 г. с его разрешения его знакомый Эйсмонт вместе с бывшей женой ФИО14 стал проживать в их квартире, так как им негде было жить. В период с 12 по 16.12.2018 г. он (свидетель) проживал у тещи по другому адресу. Когда вернулся домой на 

<

адрес> 16.12.2018 г., ФИО14 сказал, что Эйсмонта забрали сотрудники полиции 

(

<

данные изъяты>).

Из показания свидетеля ФИО14 следует, что они с бывшим мужем ФИО16 проживали в указанное время в квартире ФИО12-ФИО13. В ночь на 15.12.2018 г. в квартире на кухне находились ФИО7, Эйсмонт и пришедший неизвестный ей мужчина, на вид 40 лет, она же легла спать. В какой-то момент она услышала, как мужчина начал ругаться с Эйсмонтом, спрашивал у мужчины: «Ты сидел?», «Ты скидывался на общак?». Потом мужчина спросил у Эйсмонта: «Зачем ты меня трогаешь?». Эйсмонт попросил у нее полотенце, сказал, что у мужчины из носа потекла кровь. Она взяла из ванной комнаты полотенце, намочила его и отдала мужчине, у него из носа действительно текла кровь. Примерно через три минуты Эйсмонт сказал, чтобы она закрыла дверь, что они уходят. Они пошли втроем. Примерно через час в квартиру вернулся Эйсмонт. Вечером 15.12.2018 г. в квартире распивали спиртное. Когда алкоголь заканчился, Эйсмонт сказал, что пошел в магазин приобрести еще водки и ушел. Она его не дождалась, легла спать. В ночь на 16 декабря 2018 г. в квартиру пришел ФИО7. попросил у нее паспорт Эйсмонта, пояснил, что Эйсмонта забрали сотрудники полиции. 16.12.2018 г. около 12:00 часов она встретилась на улице ФИО6, который сказал ей, что Эйсмонт ворвался в квартиру, начал там кричать, нанес побои какой-то женщине. Там его и задержали сотрудники полиции

(

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО6 Н. следует, что в середине декабря 2018 г., не исключает, что это было 15.12.2018 г. около 20 часов 30 минут он случайно встретился со знакомым ФИО8 Эйсмонтом на Суздальском шоссе г.Ярославля. В процессе общения Эйсмонт попросил его сходить вместе с ним к какому-то знакомому. Он согласился. Дошли до ул.Суздальской у двухэтажному и двухподъездному дому, времени было больше 21:00 часа. Они поднялись на первый этаж одного из подъездов. Эйсмонт попросил его постучать в дверь квартиры, которая была расположена слева, и спросить какого-то «ФИО4». Он постучал в дверь квартиры. Эйсмонт стоял около двери. Дверь открыла женщина, возрастом больше 50 лет. Он спросил женщину про «ФИО4». Эйсмонт резко дернул дверь и забежал в квартиру к женщине, которая стала что-то кричать. Он (свидетель) не понял, что произошло, и зачем Эйсмонт так поступил, он не хотел во всем этом участвовать, поэтому сразу убежал из подъезда

(

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО7 А. следует, что в ночь на 15.12.2018 г. он находился в 

<

адрес>, где проживала ФИО12, там проживал и Эйсмонт ФИО8 со своей девушкой ФИО14. В квартире кроме Эйсмонта был и ранее незнакомый мужчина на вид 40 лет, в состоянии алкогольного опьянения. Была бутылка водки, а также бутылка пива объемом 1,5 литра, втроем стали распивать алкоголь на кухне. В какой-то момент между Эйсмонтом и мужчиной произошел конфликт, в процессе которого Эйсмонт нанес мужчине правым кулаком один удар в область носа, у мужчины из носа пошла кровь, ему дали полотенце. Потом Эйсмонт сказал мужчине: «У тебя есть деньги?!», мужчина ответил: «Да» и выложил из кармана одежды денежные средства – несколько купюр. Эйсмонт сразу собрал их и убрал в карман брюк. Почему мужчина выложил деньги, он не знает, возможно, он испугался, что Эйсмонт снова будет его бить. Затем Эйсмонт спросил мужчину, есть ли у него еще деньги. Мужчина сказал, что у него при себе денег нет, но деньги в сумме 10 000 руб. есть на банковской карте, которая находится у него дома. Возможно, в это время мужчина боялся, что Эйсмонт будет снова его бить. Эйсмонт сказал мужчине: «Поехали к тебе». Поехали все втроем на такси. Приехали, зашли в подъезд дома. Мужчина позвонил в одну из дверей первого этажа, сказал: «Мама, это я». Женщина открыла дверь, и мужчина зашел в квартиру. В этот момент Эйсмонт резко ворвался в квартиру, при этом оттолкнул руками женщину в сторону. От толчка женщина ударилась спиной. Мужчина сразу прошел в квартиру и в комнату. Эйсмонт сказал женщине, чтобы та отдала мужчине – своему сыну его банковскую карту, и тот снимет с нее деньги в сумме 10000 рублей и передаст ему – Эйсмонту. Женщина сказала, что банковскую карту она не отдаст, и стала говорить Эйсмонту, чтобы тот уходил из квартиры, сказала, что сейчас вызовет полицию. На данные слова Эйсмонт прошел в комнату, где находился мужчина. Так как он (свидетель) понимал, что Эйсмонт совершает противоправные действия в отношении мужчины, он решил его остановить и тоже прошел в квартиру и в комнату, где находился мужчина. Однако, Эйсмонт не слушал его, подошел к мужчине и нанес ему один удар правой рукой в область головы. Мать мужчины продолжала криками остановить действия Эйсмонта. От данного удара мужчина упал на пол комнаты. Он (ФИО7) Эйсмонта остановить не мог, так как думал, что он может ударить и его самого, потому что был очень агрессивен. Потом женщина сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, после чего он сразу побежал из квартиры, выбежал и Эйсмонт

(

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 15.12.2018 г. около 20:00 часов она пришла в гости к своей знакомой ФИО5 по адресу 

<

адрес>, квартира коммунальная. ФИО4 рассказала ей что 15.12.2018 г. около 04 часов 30 минут в дверь квартиры позвонили. Открыв дверь, на лестничной площадке, ФИО4 увидела своего сына ФИО4. Позади ФИО4 стояли два ранее не знакомых ФИО4 молодых человека. Один из молодых людей прошел в квартиру с ФИО4, бил ФИО4 и требовал деньги в сумме 10000 рублей. Денег ему не дали. ФИО4 вызвала полицию. Около 21 часа 30 минут в дверь квартиры позвонили. ФИО4 пошла открывать дверь. Она (ФИО9) сидела на кухне, спиной к входной двери, услышала, что как только ФИО4 открыла дверь, она громко закричала, стала звать на помощь сына ФИО8, который находился в комнате и чинил компьютер, кричала: «Он пришел второй раз!». В это время в кухню зашел неизвестный ей ранее мужчина. Она (свидетель) очень сильно испугалась, забежала в помещение туалета, заперлась там, по сотовому телефону стала вызывать сотрудников полиции. Потом, когда крики прекратились, она вышла из помещения туалета и прошла в подъезд, там увидела, что на полу в подъезде лежит мужчина, который ворвался в квартиру ФИО4, Артем удерживал его до приезда сотрудников полиции. ФИО4 сказала, что это тот же мужчина, который приходил к ней утром и требовал деньги

(

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что 15.12.2018 г. утром – около 05 часов 30 минут она находилась дома в своей комнате №2 коммунальной квартиры, не спала, услышала, как соседка ФИО10 из комнаты №1 пошла открывать входную дверь в квартиру. Затем услышала, как молодой мужчина стал в агрессивной наглой форме требовать от ФИО10: «Давай 10000!». ФИО10 стала спрашивать: «За что он тебе должен?». Мужчина резко ответил: «За свой язык!». Потом она услышала звук, похожий на звук нанесения ударов. Впоследствии услышала, как ФИО10 вызывает сотрудников полиции. После того, как шум стих, она выглянула в окно и увидела, как двое мужчин отходили от их дома. Позже она у ФИО4 – сына ФИО10 на лице видела темный синяк под глазом. ФИО10 рассказала ей что, когда подошла к входной двери, она в глазок увидела ФИО4, открыла дверь, в квартиру вошли ФИО4 и еще двое неизвестных мужчин. Незнакомые мужчины требовали деньги. Когда стала звонить в полицию, они убежали. Вечером 15.12.2018 г. она (ФИО10) находилась в своей комнате, снова услышала какой-то шум в коридоре квартиры – мужские и женские голоса, услышала требования молодого мужчины, высказанное агрессивно и напористо: «Курица, давай деньги!». Из комнаты не выходила. В последствии звуки возни переместились на лестничную площадку подъезда

(

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него есть два брата – ФИО4 ФИО6 и ФИО4, их мать – ФИО5 проживает отдельно в коммунальной квартире по адресу 

<

адрес>, комната 1, на первом этаже, а он (свидетель) проживает на втором этаже дома. Утром 15.12.2018 г., когда он пришел к матери, она рассказала ему, что около 04 часов 30 минут в дверь ее квартиры позвонили. На лестничной площадке стоял ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, был сильно напуган. Позади ФИО4 стояли два ранее не знакомых молодых человека. Которые вместе с ФИО4 зашли без ее разрешения в квартиру. Когда мать преградила путь одному из мужчин, чтобы тот не прошел в квартиру, мужчина оттолкнул ее и все равно прошел в квартиру за ФИО4, при этом угрожал ей. Этот мужчина стал требовать у ФИО4 передать ему деньги в сумме 10000 рублей. Мать так же пыталась преградить мужчине путь в ее комнату, куда уже прошел ФИО4, однако, мужчина снова оттолкнул ее и продолжал требовать у ФИО4 деньги. Затем мужчина нанес ФИО4 два удара кулаком в область лица, от второго удара ФИО4 упал на пол. Мужчина стал говорить матери о том, что раз ФИО4 не отдает ему деньги, тогда деньги ему отдаст она. Когда мать стала вызывать полицию, молодые люди быстро убежали из квартиры. Мать была очень напугана, она очень боялась, что мужчины могут вернуться, и снова будут требовать деньги. Он (ФИО8) в этот день остался в комнате у матери, на случай, если мужчины снова вернутся, то он сможет защитить мать. 15.12.2018 г. около 21 часа 30 минут, когда он находился в комнате матери, он услышал крик матери: «Он пришел во второй раз!». Он сразу понял, что мужчина, который приходил накануне и нанес побои брату, а также требовал деньги, снова пришел в квартиру. В это время на кухне квартиры находилась и ФИО9 Выбежав из комнаты, он увидел, что в прихожей квартиры стоит его мать, а рядом с ней незнакомый мужчина. Мать громко кричала, говорила, что этот мужчина приходил, нанес побои ФИО4 и требовал деньги. Мужчина побежал в сторону выхода из квартиры. Он успел схватить его, повалил на пол в подъезде и сказал матери, чтобы она вызывала полицию. Мужчина на вопрос сказал, что ФИО4 должен ему 10000 рублей, но за что – не пояснил. Приехавшая полиция забрала мужчину

(

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО15 (старшего полицейского ФГКУ УВО ВНИГ России по ЯО) следует, что 15.12.2018 г. он находился на маршруте патрулирования во Фрунзенском районе г.Ярославля в составе экипажа, в 21 час 59 минут получил сообщение от дежурного пульта централизованной охраны (ПЦО) о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит конфликт. По данному адресу они прибыли в 22 часа 05 минут. В подъезде указанного дома был выявлен мужчина – ФИО16, которого удерживал до приезда сотрудников полиции другой мужчина – ФИО8. ФИО8 и его мать ФИО5 сообщили о том, что ФИО16 ворвался в квартиру и требовал передачи денежных средств, нанес побои ФИО4. ФИО16 был доставлен в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району. Им составлен рапорт по данному факту 

(

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО13 Г. следует, что в период с лета по декабрь 2018 г. в ее квартире по месту жительства – 

<

адрес> проживал ее знакомый Эйсмонт ФИО8 со своей сожительницей ФИО14. 14.12.2018 г. утром она (свидетель) ушла на работу в магазин на смену, которая заканчивалась в 09:00 часов 15.12.2018 г. Около 09 часов 30 минут 15.12.2018 г. она пришла домой, увидела на кухне полотенце, на котором была кровь. Эйсмонт сказал, что у него с мужчиной, который был в их квартире, произошел конфликт, в ходе которого он ударил мужчину, и у того из носа пошла кровь. И Эйсмонт дал ему полотенце. Потом Эйсмонт не вернулся в квартиру – его задержали сотрудники полиции, потом его арестовали и ФИО14 переехала

(

<

данные изъяты>). 

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств обвинения следует, что именно ФИО16, а не иное лицо, 

15 декабря 2018 г. в период времени около 03:00 часов в состоянии алкогольного опьянения, сначала находясь в 

<

адрес>, с целью открытого хищения потребовал от ФИО4 немедленной передачи ему денежных средств, затем с тем с тем же умыслом забрал из руки ФИО4, принадлежащие потерпевшему деньги – 800 рублей и далее продолжал требовать у него деньги уже в сумме 10 000 рублей. При этом, с этой же целью на открытое хищение имущества ФИО4 в виде денег, ФИО16 незаконно – помимо воли проживающей в квартире ФИО5 в ночное время 15.12.2018 г. незаконно проник в ее квартиру по адресу: 

<

адрес>, где преследуя ту же цель на хищение денег, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО5 – толкнув ее руками в область груди, а затем высказал в адрес ФИО5 угрозу применения насилия, не опасного для ее жизни и здоровья. После этого, ФИО16 с той же целью на открытое хищение незаконно проследовал – проник в комнату №1 этой коммунальной квартиры, где непосредственно проживала ФИО5, при этом он умышленно нанес ФИО5, преградившей ему путь, один удар кулаком в область правого плеча, применив тем самым насилие, не опасное для ее жизни и здоровья. В указанной комнате ФИО16 потребовал от ФИО4 немедленной передачи ему денежных средств в сумме 10 000 рублей, после чего умышленно нанёс ФИО4 не менее одного удара кулаком по лицу, применив тем самым в отношении ФИО4 насилие, не опасное для его жизни и здоровья. Затем потребовал от ФИО5 немедленной передачи ему денежных средств. Однако, был вынужден уйти из квартиры опасаясь задержания сотрудниками полиции. Вместе с тем, ФИО16 не отказался от своей цели на открытое хищение денег ФИО4 Продолжая реализацию этого единого преступного умысла, направленного на открытое хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, 15 декабря 2018 года вечером в период времени около 22:00 часов, вновь пришёл к квартире ФИО5 через открытую дверь незаконно проник туда, где вновь потребовал от ФИО5 передачи ему денег. Однако, был задержан сыном потерпевшей, а затем и работниками полиции. В связи с чем, не смог довести свой преступный умысел на открытое хищение чужих денег до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, ФИО4 был бы причинен материальный ущерб в размере 10 800 рублей. 

Сам подсудимый эти обстоятельства дела не отрицает, дал по ним подробные показания, в ходе предварительного следствия так же подтвердил это в различных формах: при оформлении явок с повинной, при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе очных ставок, давая фактически последовательные показания об обстоятельствах совершения вмененного в вину преступления. 

Не доверять признанию подсудимого, его признательным показаниям в суде, у суда нет оснований. Причин для самооговора ФИО16 по делу не установлено. 

Кроме того, признание подсудимого в совершении преступления, его признательные показания подтверждаются и иными доказательствами: показаниями указанных выше потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, рапортами, сообщениями и заявлениями в полицию. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных в приговоре потерпевших, свидетелей, оснований для оговора их подсудимого, или неправомерной заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено, все они были предупреждены при допросах об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу ложных показаний, личной неприязни потерпевших, свидетелей к подсудимому по делу не установлено.

Их показания не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и показания подсудимого по существенным, юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащих доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ.

В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимого, либо их фальсификации.

У суда нет оснований, не доверять и другим письменным доказательствам по делу, каких-либо нарушений норм УПК РФ, при их собирании, оформлении, закреплении, и приобщении к уголовному делу не допущено.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина ФИО16 в совершении преступного деяния, которое указано в установочной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности именно подсудимого к совершению указанного преступления. 

В связи чем, преступные действия подсудимого ФИО16 суд квалифицирует 

по ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данная квалификация в суде нашла свое подтверждение, так как подсудимый незаконно, безвозмездно, с корыстной целью покушался на чужое для него имущество путем грабежа. При этом, в суде с достоверностью было установлено что, забирая у потерпевшего ФИО4 800 рублей денег, и далее требуя у ФИО4 и ФИО5 немедленной передаче ему 10 000 рублей денег, ФИО16 действовал очевидно, явно для потерпевших, которые, безусловно, осознавали, что деньги – 800 рублей были изъяты и требование о передаче 10 000 рублей высказывается в отношении них незаконно – преступным путем. 

При этом подсудимый применил к обоим потерпевшим насилие, не опасное для их жизни и здоровья, а также высказывал угрозы применения такого насилия к потерпевшей ФИО5, что, исходя из установленных судом обстоятельств дела, являлось средством для завладения имуществом, находящимся в собственности потерпевших. Угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО5, исходя из обстоятельств дела, обстановки в которой она высказывалась, самой фразы этой угрозы, была для потерпевшей наличной и действительной, при этом потерпевшая реально опасалась ее применения, что подтвердилось тем, что после этой угрозы подсудимый все-таки реально применил к потерпевшей насилие. 

Кроме того, подсудимый именно в целях совершения грабежа незаконно – помимо воли потерпевшей ФИО5, высказанной ею непосредственно и действием в части противодействия подсудимому, незаконно проник в ее жилище – в квартиру и в комнату потерпевшей ФИО5

Данная квартира и комната в ней отвечают всем требованиям «жилища», на которые имеется ссылка в примечании к ст.139 УК РФ. 

Что свидетельствует о направленности умысла подсудимого при грабеже именно на совершение его с незаконным проникновением в жилище и с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, и данное обстоятельство подсудимый ни мог не осознавать.

При этом свое преступление – умысел на хищение всех 10 800 рублей ФИО16, действительно, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам – его фактическое задержание свидетелем и далее работниками полиции фактически на месте преступления. 

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие-отсутствие обстоятельств смягчающих и (или) отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил не оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого по делу является: совершение преступления при рецидиве преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный рецидив). Иных отягчающих обстоятельств у подсудимого нет.

Исходя из содержания ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством суд может признать совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, это является правом суда, а не обязанностью. Это судом решается в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Исходя из всех этих обстоятельств, юридической природы совершенного преступления, наличия расстройства, указанного в заключении судебной психиатрической экспертизы, отсутствие каких-либо объективных данных, указывающих как именно и в какой степени состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение инкриминируемого ему преступления, отсутствие указания на это и в предъявленном обвинении, достаточных оснований для признания наличия у ФИО16 указанного отягчающего вину обстоятельства по вмененному ему преступлению по делу нет. То есть, суд не считает данное обстоятельство (фактическое состояние алкогольного опьянения) усиливающим общественную опасность личности подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что следует, в том числе, и из неоднократной даче показаний на предварительном следствии, участие в очных ставках); состояние его здоровья, в том числе и наличие последствий различных травм (что подтверждено в суде и медицинскими документами), наличие расстройства, указанного в заключении судебно-психиатрической экспертизы, состояние здоровья матери, так же имеющей заболевания; полное (в том числе и моральное) возмещение ущерба, причиненного преступлением, что подтверждено расписками потерпевших о принятии материального возмещения и отсутствии каких либо претензий к подсудимому, представленных на предварительном следствии 

<

данные изъяты>) и в суде.

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а также того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО16 характеризуется по месту регистрации удовлетворительно, как лицо жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на которое в полицию не поступало, но злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен 

(

<

данные изъяты>).

Согласно характеристики от жильцов 

<

адрес> подсудимого характеризуют положительно, как спокойного, немногословного, опрятного, аккуратного, нешумного, небеспокойного, живет в приветливой, доброжелательной, дружной семье, соседи просят суд проявить к подсудимому снисхождение 

(

<

данные изъяты>).

Согласно справки и характеристики от ИП «ФИО17.», представленных суду, она указывает, что ФИО16 у нее работал монтажника рекламного цеха с 23.11.2019 г. по 08.01.2020 г., за период работы зарекомендовал себя в том числе, как ответственный, самостоятельный, трудолюбивый работник, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивно отношение к работе и коллегам, взысканий не имел, спиртные напитки не употребляет.

Согласно справки от ИП «ФИО19.», представленной суду, он указывает, что ФИО16 у него работал на мебельном производстве с 20.08. по 10.09.2020 г., претензий по работе к нему не было.

Согласно характеристики из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, где подсудимый отбывал уголовное наказание, там он характеризуется неоднозначно: являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ему было наложено 6 взысканий, однако, имеет и 15 поощрений. На профилактическом учете колонии не состоял. Мероприятия воспитательно-правового характера посещал, однако, не всегда делал для себя положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В 2015 году получил специальность швея. Вину в совершенном преступлении признает. Материальный иск полностью погашен 

(

<

данные изъяты>).

На учете, под наблюдением у врача-психиатра, врача-нарколога ФИО16 не состоит, лишь с 30.07. по 04.08.2018 г. проходил стационарное лечение в отделении медицинской реабилитации для лиц с наркологическими расстройствами №7 с диагнозом «Употребление алкоголя с вредными последствиями». 

(

<

данные изъяты>).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от 18.02.2019 г., у ФИО16 выявлено 

<

данные изъяты>, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. Однако, это психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации и значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО16 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время

(

<

данные изъяты>).

Согласно «памятки» из ООО ЯНЦ «Вершина», представленной суду, в этом наркологическом Центре ФИО16 28.09.2020 г. введен противоалкогольный препарат на 1 год.

Подсудимый пояснил в суде, что это он действительно «закодировался», тяги к спиртному у него сейчас нет, зависимым от алкоголя себя не считает. 

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание стоимость, родовую принадлежность похищаемого имущества, значимость его для потерпевших.

Суд так же учитывает, что со дня преступления прошло почти 2 года, подсудимый фактически стремился работать, пока не получил травму; объективных данных о том, что кто-то из близких родственников подсудимого нуждался бы в постороннем уходе и исключительно со стороны подсудимого, по делу нет.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимом, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому наказание за совершенное преступление следует назначить в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, и с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд считает необходимым применить к нему и правила ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие назначение подсудимому более строгого наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, по делу нет.

Нет оснований, исходя из ограничений, указанных в п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ, и для назначения подсудимому наказания условно.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание ФИО16 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для смягчения или усиления подсудимому режима отбытия уголовного наказания по делу нет.

В целях надлежащего и своевременного исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, подсудимому следует меру пресечения изменить – на заключение под стражу. 

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, в срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся в то или иное время до постановления приговора под стражей, надлежит засчитывать время содержания его под стражей со дня задержания. Следовательно, день фактического задержания лица, признанного виновным в совершении преступления, подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

Из материалов дела объективно следует, что органу полиции стало известно о причастности ФИО16 к совершению преступления уже 15.12.2018 г., он фактически работниками полиции был сопровожден в отдел полиции с места преступления 15.12.2018 г., то есть после 22:05 часов уже находился под контролем полиции, время до 17.12.2018 г. провел в здании полиции, при условиях его изоляции и ограничения в передвижении, а 17.12.2018 г. в отношении него был составлен протокол задержания по уголовному делу. В связи с чем, эти дни – 15-16.12.2018 г. так же необходимо ему зачесть в срок отбытия уголовного наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по данному эпизоду преступления по делу нет. 

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения, объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках, их природе, размере, в период предварительного расследования, на момент вынесения приговора, по уголовному делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО16 изменить – на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания осужденному ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия этого наказания время нахождения ФИО16 под стражей в порядке фактического задержания и меры пресечения – с 15 декабря 2018 г. по 02 октября 2019 г. включительно, с 28 октября 2020 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день предварительного нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)